Anti-Doping-Kommission des DHB suspendiert Michael Kraus vorläufig

Zitat von Borah

Sollte das ganze tatsächlich eine bewusste Verschleierung der DHB-Führung gewesen sein so kann man es immer noch positiv sehen: Der DHB hat (zumindest zu dem Zeitpunkt) von einer eventuellen Wildcard zur WM noch nicht gewußt.

Ja, aber Mitte Juni wussten Sie doch angeblich Bescheid, dass sie ein Freilos haben. Dann hätten sie ihn doch über die Klinge springen lassen können.

Spricht also eher gegen die Verschwörungstheorie. Oder gegen das Gerücht, dass sie die Info vorher hatten. Oder gegen die Intelligenz der handelnden Personen.

Lord Vader

Wieso sollte hier Göppingen gegen etwas verstoßen haben und die Folgen tragen? Da ist doch die NADA und die Liga/DHB für verantwortlich? Ich weiß jetzt auch nicht, warum die DHL vom 06. bzw. 07.03.2014 bis, wann war es 24. Juli 2014?, für den dritten Strike benötigt hat?

Vielleicht war es ja tatsächlich die Polen-Spiele, vielleicht war es aber auch die mögliche Handhabe rückwirkende Sperre und 0:2 Punkte Spielwertung nach einer abgelaufenen Frist? Göppingen hätte den sportlichen Klassenerhalt auch so erreicht, aber vielleicht wäre Balingen durch die Punkte am grünen Tisch direkt in der Liga geblieben und ein anderer hätte in die zweite Liga runter gemüsst? Oder haben vielleicht sogar ein paar Verantwortliche und Informierte des dritten Strikes schon länger jemand der Balinger informiert, der hier nur mal nachgefragt hat und daher wurde neulich dem Einspruch und die weitere Zugehörigkeit in Liga 1 und somit die Aufstockung auf 19 Teams nicht widersprochen, sonst käme die Mauschlerrei und Machenschaften raus? Zahlt ja eh nur der dumme Handballfans und die Sponsoren haben zwei Spieltage mehr Präsenz? Die Ursache liegt hier klar bei Mimi Kraus, ok. Aber wenn zwischen Vergehen und Ausspruch des dritten Strikes und der vorläufigen Handhabe so lange Zeit vergehen darf... dann gehören hier detailierte Fristen her, und zwar von Seiten der NADA und der DHL bzw. DHB, an welchen es sich zu halten gilt. Da kann der Verein Frisch Auf! Göppingen aber überhaupt nichts falsch gemacht haben, oder? Den Saftladen führt da jemand anders, der die Möglichkeit solcher Hirngespinste eine berechtigte Basis gibt...

Lord Vader

OK meine Hirngespinstwellen elapsieren wieder anders

Die Sperre wird folgen, nur die Frage ob sich hier über die NADA-Richtlinien hinweg gesetzt wird, damit Mimi mit nach Katar kann, und nur ein halbes Jahr angesetzt wird (natürlich rückwirkend) oder ob ab Zeitpunkt der Veröffentlichung eins - zwei Jahre wie in anderen Sportarten und Fällen. Da Galia damals schlimmer verstoßen hat und ein halbes Jahr rückwirkend erhalten hat, gehe Ich davon aus. Das ging damals ja auch durch ... und die Lächerlichkeit der Liga und unseres Sport in der Allgemeinheit wird noch größer ... ein paar wenigen Vollpfosten an der falschen Stelle sei Dank...

herr bauer im interview heute überregional.....
"ich habe gelernt, daß man sachen akzeptieren muss die einstimmig (wieso überhaupt:demokratisch reicht meist die mehrheit der stimmen aus) entschieden wurden udn auf klaren fakten beruhen......"
antwort auf die frage ob er verständnis für die isländer aufbringt.......ja,aber......

auf welch hohem ross die immer noch sitzen, haben die keinen pr -berater der ihnen mal erklärt,
wie durch solche aussagen der handball bei uns schaden nimmt......

weiterhin wurde er zu m.kraus befragt...
er tut im ganzen interview so, als ob auch er erst jetzt davon erfahren hätte, daß ein 3. dopingverstoss vorlag........von erschrocken ist die rede und weiterhin muss die nada jetzt nach recht und gesetz
entscheiden und unter einhaltung der fristen entscheiden...
ich warte auf ein interview, wo den herren mal ihre scheinheiligkeit unter die nase gehalten wird und
sie mit den bekannten fakten konfrontiert werden und dann auch mal nachgefragt wird und nciht immer nur diese "sonnenscheininterviews" gemacht werden..

also ich hatte nach der zuletzt verheerenden ära strombach etc. auf die erneuerung durch bauer-hanning etc. gesetzt....viel glauben darin hab ich nicht mehr...da wird entweder noch zuviel von alten seilschaften dominiert oder die neuen meinen sich extrem profilieren zu müssen...

@TCLIP:
Ich weiß nicht welches Interview du meinst, aber in diesem Gespräch mit der Westdeutschen Zeitung sehe ich in Bernard Bauers Aussagen die nötige kritische Distanz zu den Themen. Während Bob Hanning medienwirksam fordert "mit Augenmaß zu entscheiden" und Michael Kraus' Fehlverhalten zu relativieren versucht ("Wir nehmen ihn, wie er ist, seine Schusseligkeit gehört eben zu ihm.") stellt Bernard Bauer klar, dass sich Michael Kraus wie alle anderen Sportler an die Regeln halten muss und hält sich bei der Beurteilung raus. ("Es steht mir nicht an, über das Strafmaß zu spekulieren, denn die Entscheidung obliegt allein der unabhängigen Anti-Doping-Kommission.") Auch bezüglich der Wild card enthalten Bernard Bauers Worte die nötige selbstkritische Haltung ("Unsere Mannschaft muss froh sein, dass sie überhaupt dabei ist.")

na ja....arcosh.....
die von mir angeführten aussagen stehen da auch drin...
die hast du nur unterschlagen...mehr nicht....

klar ist das schön wenn king bauer sagt "es steht mir nicht an...."
aber sein verniedlichen der versäumnisse von m.kraus, hast du auch ganz unterschlagen-
angefangen von ganz easy bis dahin daß ein erwachsener so was nicht machen soll....
kann ja jeder lesen der es anklickt.....

ich hab das interview aus der lippischen landeszeitung-überregional- die gehören auch zur waz....
und wenn jemand sagt " unsere mannschaft muss froh sein, dass sie überhaupt dabei ist" ist das für sich in ordnung....nur weiter dann zu sagen" daß er gerlernt hat zu akzeptieren, wenn etwas einstimmig entschieden wurde und auf klaren fakten beruht"....dann halte ich dein resümee für sehr erstaunlich.....

die beiden nehmen sich in den letzten wochen doch gar nichts.....ein bisschen demut dafür, daß uns die
wildcard geschenkt wurde ohne andere belehren zu wollen daß diese mauschelei auch noch absolut in ordnung war, wäre wohl angebracht....

im übrigen bezog ich mich auch deutlich darauf, daß dort mit keinem wort eingestanden wurde, daß man von dem 3. strike des m.kraus schon seit monaten wusste......

Ich muss an dieser Stelle dem User "TCLIP" rechtgeben. Die Außendarstellung des DHB, insbesondere Bob Hanning, ist gelinde gesagt eine Katastrophe. Leider gibt es in Deutschland keine investigativen Journalisten, die Ahnung von Handball haben bzw. die Handball interessiert. Denn das wäre eine Story, die viel Unangenehmes ans Tageslicht befördern würde, würde man nicht nur an der Oberfläche kratzen.

Interessant auch die Sichtweise der Göppinger Anhänger in deren Forum. Da wurde u.a. auch folgender Auszug aus einem Artikel der Stuttgarter Nachrichten gepostet:

Zitat

In der nächsten Woche erwarten die Göppinger den Bescheid über die Dauer der Sperre. Die Anti-Doping-Kommission des Deutschen Handball-Bundes (DHB) befindet darüber. "Ich gehe von einer geringeren Sperre als einem Jahr aus, da es sich ausschließlich um formale Verstöße handelt.", hofft Hofele auf eine milde Einzelfallentscheidung. Der DHB hätte Kraus offenbar gerne als Spieler bei der am 15. Januar 2015 stattfindenden WM in Katar dabei. Allerdings: Hält die Nada das Urteil für nicht regelkonform, wird sie vor dem Sportschiedsgericht dagegen vorgehen - und der Fall dürfte sich weiter in die Länge ziehen.

Das würde dem Fass die Krone aufsetzen! Zuerst wird das dritte Melde- und Kontrollversäumnis des Nationalspielers Michael Kraus unter der Decke gehalten, damit er bei den WM-Qualifikationsspielen gegen Polen dabei sein kann und dann wird eine milde Strafe ausgesprochen, damit er bei der WM mitspielen kann. Man kann nur hoffen, dass die NADA in diesem Fall tatsächlich vor das Sportsschiedsgericht zieht.

@TCLIP:
Ich habe das Interview bewusst verlinkt, damit es jeder selber nachlesen und sich seine Meinung bilden kann, anstatt nur Halbsätze und Teilzitate hier zu posten und dann anderen vorzuwerfen etwas zu unterschlagen. Allerdings scheint die online verfügbare Version gekürzt zu sein, da darin keine Aussagen zu Island oder einem mehrheitlichen IHF-Beschluss enthalten sind. Ohne diese Aussagen im originalen Wortlaut zu kennen, werde ich sie nicht beurteilen.

P.S.: Gibt es Belege wann das dritte Melde- und Kontrollversäumnis von Michael Kraus aktenkundig wurde bzw. wann der DHB darüber in Kenntnis gesetzt worden ist? Dieser Vorgang sollte zwingend untersucht werden, aber bislang habe ich keinerlei Aussagen dazu gefunden was zwischen dem 07. März und dem 21. Juli 2014 abgelaufen ist.

Zitat von Einfach_Kurt

Leider gibt es in Deutschland keine investigativen Journalisten, die Ahnung von Handball haben bzw. die Handball interessiert. Denn das wäre eine Story, die viel Unangenehmes ans Tageslicht befördern würde, würde man nicht nur an der Oberfläche kratzen.

Naja, das ist Deine Sicht der Dinge. Ich glaube, wir haben in D genügend investigative Journalisten. Schließlich lese ich jeden Tag was in D ach so schlimm ist. Ganz sicher, behaupte ich, haben wir auch jene davon, die sich richtig gut mit Handball auskennen. Wenn diese dann keinen Bericht vom Leder ziehen, dann gibt es vielleicht auch nichts zu berichten was auch nur annähernd der Gerüchteküche hier Futter geben könnte.

arcosh....
in deiner eigenen verlinkung.....5.aussage von bauer...
ist exakt daß, was ich schrieb...
weiterhin hatte ich in meinem erstbezug nicht auf den artikel waz bezug genommen, sondern du......
also was kann ich dafür, wenn du weniger zur verfügung hast...?
ach ja....stand ja was von strombach negativ..gummibach...das übliche gleich dagegen sein.....lol

krösti..
klar haben wir genug investigative journalisten in deutschland- nur, die haben doch meist gar kein interesse am handball, weil bei denen im sport zu 99% nur fußball ne rolle spielt....
die die sich für handball interessieren....ist so ne sache...entweder sind sie von vornherein einer seite zu sehr zugetan oder zb. an den immobiliendesastern selbst beteiligt gewesen....paradebeispiel thw kiel/ flensburg....selbst als neutraler aussenstehender konnte man nciht genau erkennen was war-aber wie zuletzt so oft gehört....demokratisch mit fakten belegt udn entschieden = daran muss man sich halt halten....dies hat die journaillie selbst danach nie richtig geschafft, weil im handball wohl zu oft die neutralität fehlt..
und wenn du dir die fakten die zuletzt offen hier reingestellt worden sind mal in ruhe ansiehst, dann muss man feststellen, daß das nicht dem normalen prozedere entspricht was die leute selbst immer einfordern, wer nun im einzelnen was dazu getan hat, daß wird sicher erst viel später oder nie
öffentlich gemacht...

Zitat von TCLIP

ach ja....stand ja was von strombach negativ..gummibach...das übliche gleich dagegen sein.....lol

[Blockierte Grafik: http://smilies.forums-free.com/smilies/allehacks_7bc86b7aadb552110e3718e8bffc4e0a.gif] Mein Fehler anzunehmen du wolltest in einem Forum eine echte Diskussion führen.

arcosh....

ich wäre wohl auch not amused...
wenn ich über meine eigenen zitierungen / verlinkungen stolpern würde....

diskutiert hättest du, wenn du erklärt hättest warum du die
passagen aus deiner eigenen verlinkung wohl "überlesen" hast.....

@TCLIP:
Du hast heute Morgen geschrieben ein Interview mit Bernard Bauer zeige "auf welch hohem Ross die immer noch sitzen" und dass sie eines PR-Beraters bedürfen. Daraufhin habe ich auf das oben verlinkte aktuelle Interview verwiesen, an dem ich nichts zu beanstanden finde. Man kann sagen, dass es falsch und/oder verharmlosend ist Michael Kraus' Melde- und Kontrollversäumnisse als Dummheit zu bezeichnen, aber vorher kritisiert er Michael Kraus eindeutig ("Rückfälle, was bei einem Nationalspieler nicht sein sollte") und betont, dass die Komplexität des Meldesystems keine Entschuldigung sein könne. ("Aber man muss auch bedenken, dass unzählige Sportler kontrolliert werden, die damit zurechtkommen. Dieses Regelwerk gilt, das weiß jeder.") Du darfst gerne anhand anderer Textpassagen, die ich unterschlagen haben soll, belegen worüber ich bitteschön mit meiner Verlinkung gestolpert sein soll.

Während ich Bob Hannings Äußerungen in den letzten Wochen mehrfach als PR-Desaster ansehe, finde ich Bernard Bauers Aussagen bislang seinem Amt und seiner Funktion angemessen und sehe darin keinen Imageschaden für den DHB oder den Handball.

P.S.: Die Behauptung mein Widerspruch zu deiner Darstellung sei lediglich durch die Erwähnung des Namens Strombach getrieben ist schlichtweg dumm. Oder soll ich dir jetzt im Gegenzug die Objektivität in diesem Fall aberkennen, weil Michael Kraus irgendwann einmal in Lemgo gepielt hat? Es ist wirklich seltsam warum immer wieder mit Verweis auf den angegebenen Lieblingsverein Usern abgesprochen wird zu gewissen Themen eine eigene Meinung äußern zu können.

arcosh....
oha...getroffen........ich hatte genau !! beschrieben wo du was unterschlagen hast-
5. aussage von bauer...und da ist nicht nur von n bisschne dummheit die rede....also..

und ich hab bezug auf den artikel in der lz genommen ,danach du auf etwas ähnliches-
udn ich kann ncihts dafür dass du weniger material zur verfügung hattest.....

oh ja- dumm...
ich kenne m.kraus von seinem lemgo engagement persönlich-
hab aber m.kraus mit meinen aussagen in keinster weise angegriffen etc. nur !! die art und weise
des umgehens des dhb damit, falls dir das ncith aufgefallen sein sollte....somit ist dein vergleich
irgendwie gar kein vergleich....

@TCLIP:
Wir kommen hier wohl auf keinen gemeinsamen Nenner mehr.

Ich werte es nicht als "unterschlagen" wenn ich den Link zum kompletten Interview angebe und es so jedem ermögliche sich ein Bild davon zu machen ob ich Inhalte verfälscht oder unvollständig widergebe. Dem gegenüber steht dein ursprünglicher Post zum Interview in der LZ aus dem du inhaltlich einen Halbsatz direkt zitierst ohne den größeren Zusammenhang anzugeben und mit persönlichem Kommentar als Einschub ("einstimmig" bezieht sich übrigens nicht auf sein Demoktratieverständnis sondern den konkreten einstimmigen Beschluss des IHF Councils)) und in dem du unterstellst er habe bereits seit langem von diesen Vorwürfen gewusst und versuche dies zu verschleiern.

Falls du Michael Kraus persönlich kennst, kannst du ja sicherlich einschätzen ob Bernard Bauers Einschätzungen in der von dir monierten 5. Antwort zutreffend sind oder nicht. ("liebenswerten, sympathischen Chaot", etc.)

Das mit dem Vergleich hast du wohl nicht verstanden. Ich habe mit meinen Beiträgen in keinster Weise Ulrich Strombach verteidigt. Du hast mir das lediglich aufgrund meines Lieblingsvereins unterstellt und behauptet ich hätte allein deshalb gegen deine Sichtweise argumentiert.

gummibach...
heisst wohl so, weil man immer alles so dehnen und drehen kann
bis es wieder seiner eigenen vorstellung entspricht.....

vorsicht- es könnte ironie sein....

Eine längere Version des Interviews. Möge sich jeder seine eigene Meinung bilden:

DHB-Präsident Bernhard Bauer im Interview

Danke, Arcosh.
Dieses Interview von Präsident Bauer ist vorbildlich und besticht durch Demut, Klarheit und Eindeutigkeit.
Wer aus diesem Interview Herrn Bauer etwas vorwirft, der handelt ketzerisch und will böswillig jemandem etwas anhängen.