Hier in der Pressekonferenz nach dem Spiel gegen Saarlouis (ab Minute 4:38) gibt Jan Gorr ein paar Infos zum Einspruch nach dem Baunatalspiel.
1. Alle Formalitäten erledigt
2. Entscheidung - vielleicht ! - im Laufe der nächsten (also diese) Woche
3. Jan Gorr hofft auf eine "im Sinne des Sportes gute Entscheidung". 
Man hört nichts .....
Entweder hat Coburg den Einspruch zurückgezogen, weil sie auch mal gemerkt haben, dass der Videobeweis nicht zugelassen ist, oder der Einspruch wurde abgewiesen.
Es ist und bleibt eine Tatsachenentscheidung, wenn die SR sagen, sie hätten den Keeper oder 7. Feldspieler im Tor gesehen, oder gar keinen Spieler und der Ball sei ihrer Meinung nach ohne irgendeinen Spieler im Weg drüber gegangen, dann sind der HBL die Hände gebunden. Klar, blöde Fehlentscheidung, aber keine Chance für den Einspruch.
Entweder hat Coburg den Einspruch zurückgezogen, weil sie auch mal gemerkt haben, dass der Videobeweis nicht zugelassen ist, oder der Einspruch wurde abgewiesen.
Weder noch. Die Verhandlung wird laut Pressemitteilung erst kommenden Dienstag sein.
Eben würde verkündet das das Spiel gegen Baunatal wiederholt wird. Ein Termin wurde noch nicht gefunden.
Eben würde verkündet das das Spiel gegen Baunatal wiederholt wird. Ein Termin wurde noch nicht gefunden.
Hier der Bericht von hsc2000.de dazu
Also doch keine Tatsachenentscheidung. Ich bin auf den genauen Entscheidungstext gespannt. Wenn ich richtig liege, wird der irgendwann auf dhb.de unter diesem Link veröffentlicht?
Nun dann hat Coburg jetzt erstmal einen Punkt weniger 
Zum Zeitpunkt des Protets wäre Coburg mit einem SIeg 3 Punkte (bei noch 9 Spielen) hinter dem Aufstiegsplatz gewesen. Nun sind sie selbst bei einem Sieg 7 Punkte (bei noch 5 Siegen) hinter einem Aufstiegsplatz. Es wird wohl ein Spiel um die goldene Ananas...
Wäre doch extrem lustig falls Coburg das Wiederholungsspiel dann verlieren würde
Wäre doch extrem lustig falls Coburg das Wiederholungsspiel dann verlieren würde
Lustig wäre, wenn Baunatal als Antwort auf die Unsportlichkeit mal so richtig dufte abgeledert wird
Entweder hat Coburg den Einspruch zurückgezogen, weil sie auch mal gemerkt haben, dass der Videobeweis nicht zugelassen ist, oder der Einspruch wurde abgewiesen.
Es ist und bleibt eine Tatsachenentscheidung, wenn die SR sagen, sie hätten den Keeper oder 7. Feldspieler im Tor gesehen, oder gar keinen Spieler und der Ball sei ihrer Meinung nach ohne irgendeinen Spieler im Weg drüber gegangen, dann sind der HBL die Hände gebunden. Klar, blöde Fehlentscheidung, aber keine Chance für den Einspruch.
Das sieht das Bundessportgericht laut Urteil komplett anders...keine Tatsachenentscheidung sonder klarer Regelverstoß !
Lustig wäre, wenn Baunatal als Antwort auf die Unsportlichkeit mal so richtig dufte abgeledert wird
Welche Unsportlichkeit?
Welche Unsportlichkeit?
Hast du den Fall verfolgt?
Das Urteil?
Dann kannst du das doch selber beantworten, oder?
Welche Unsportlichkeit?
Na wenn ein Feldspieler in den Torraum läuft um einen Ball der aufs Tor kommt abzufangen ist das klar eine Unsportlichkeit....was sonst????
Na wenn ein Feldspieler in den Torraum läuft um einen Ball der aufs Tor kommt abzufangen ist das klar eine Unsportlichkeit....was sonst????
Nö. Das ist ne ganz normale Regelwidrigkeit.
Kommt ja auch keiner auf die Idee, jedes mal Abwehr durch den Raum wäre eine Unsportlichkeit. Nichts anderes war diese Aktion regeltechnisch.
Ich zitiere mal die Regel:
"Als unsportliches Verhalten gelten verbale und nonverbale Ausdrucksformen, die nicht mit dem Sportsgeist vereinbar sind."
Jetzt bin ich mal gespannt wie du betreten des Torraums als verbale und nonverbale Ausdrucksform verstehen möchtest 
Nö. Das ist ne ganz normale Regelwidrigkeit.
Kommt ja auch keiner auf die Idee, jedes mal Abwehr durch den Raum wäre eine Unsportlichkeit. Nichts anderes war diese Aktion regeltechnisch.
Ich zitiere mal die Regel:
"Als unsportliches Verhalten gelten verbale und nonverbale Ausdrucksformen, die nicht mit dem Sportsgeist vereinbar sind."
Jetzt bin ich mal gespannt wie du betreten des Torraums als verbale und nonverbale Ausdrucksform verstehen möchtest
9. Unsportliches Verhalten (8:4, 17:1d)
Unsportliches Verhalten kann beispielweise sein:
a) Zuruf beim 7-m-Wurf des Gegenspielers;
b) Wegstoßen des Balls mit dem Fuß bei Spielunterbrechung, da-mit der Gegenspieler den ihm zustehenden Wurf nicht sofort ausführen kann;
c) Beschimpfung des Gegenspielers oder eines Mitspielers;
d) Nichtherausgabe eines ins Seitenaus gelangten Balls durch ei-nen Auswechselspieler oder Offiziellen;
e) Verzögern eines Wurfs;
f) Festhalten eines Gegenspielers an der Spielkleidung;
g) Nichtwechseln des Torwarts, wenn dieser beim 7-m-Wurf den Schiedsrichter zum Zwecke des Wechselns zu einem "time-out" veranlaßt hat, jedoch nur zum Auswechselraum und dann wieder zurück ins Tor geht;
h) Nichtfreigabe des Balls durch den Torwart bei einer 7-m-Ent-scheidung;
i) Wiederholtes Abwehren des Balls mit Unterschenkel oder Fuß durch einen Abwehrspieler;
j) Wiederholtes Betreten des Torraums oder unnötiges Verweilen, wenn dies für den Angriffsspieler einen Nachteil bedeutet;
k) Vortäuschen einer Regelwidrigkeit.
Alles anzeigen9. Unsportliches Verhalten (8:4, 17:1d)
Unsportliches Verhalten kann beispielweise sein:
a) Zuruf beim 7-m-Wurf des Gegenspielers;
b) Wegstoßen des Balls mit dem Fuß bei Spielunterbrechung, da-mit der Gegenspieler den ihm zustehenden Wurf nicht sofort ausführen kann;
Nein
c) Beschimpfung des Gegenspielers oder eines Mitspielers;
d) Nichtherausgabe eines ins Seitenaus gelangten Balls durch ei-nen Auswechselspieler oder Offiziellen;
e) Verzögern eines Wurfs;
f) Festhalten eines Gegenspielers an der Spielkleidung;
g) Nichtwechseln des Torwarts, wenn dieser beim 7-m-Wurf den Schiedsrichter zum Zwecke des Wechselns zu einem "time-out" veranlaßt hat, jedoch nur zum Auswechselraum und dann wieder zurück ins Tor geht;
h) Nichtfreigabe des Balls durch den Torwart bei einer 7-m-Ent-scheidung;
i) Wiederholtes Abwehren des Balls mit Unterschenkel oder Fuß durch einen Abwehrspieler;
j) Wiederholtes Betreten des Torraums oder unnötiges Verweilen, wenn dies für den Angriffsspieler einen Nachteil bedeutet;
k) Vortäuschen einer Regelwidrigkeit.
Ich weiss nicht ob hier j greift. Was ist die Definition von "unnötiges Verweilen"?
Alles anzeigen9. Unsportliches Verhalten (8:4, 17:1d)
Unsportliches Verhalten kann beispielweise sein:
a) Zuruf beim 7-m-Wurf des Gegenspielers;
b) Wegstoßen des Balls mit dem Fuß bei Spielunterbrechung, da-mit der Gegenspieler den ihm zustehenden Wurf nicht sofort ausführen kann;
c) Beschimpfung des Gegenspielers oder eines Mitspielers;
d) Nichtherausgabe eines ins Seitenaus gelangten Balls durch ei-nen Auswechselspieler oder Offiziellen;
e) Verzögern eines Wurfs;
f) Festhalten eines Gegenspielers an der Spielkleidung;
g) Nichtwechseln des Torwarts, wenn dieser beim 7-m-Wurf den Schiedsrichter zum Zwecke des Wechselns zu einem "time-out" veranlaßt hat, jedoch nur zum Auswechselraum und dann wieder zurück ins Tor geht;
h) Nichtfreigabe des Balls durch den Torwart bei einer 7-m-Ent-scheidung;
i) Wiederholtes Abwehren des Balls mit Unterschenkel oder Fuß durch einen Abwehrspieler;
j) Wiederholtes Betreten des Torraums oder unnötiges Verweilen, wenn dies für den Angriffsspieler einen Nachteil bedeutet;
k) Vortäuschen einer Regelwidrigkeit.
Und was davon soll da jetzt passend sein?
Das sieht das Bundessportgericht laut Urteil komplett anders...keine Tatsachenentscheidung sonder klarer Regelverstoß !
Also wird jetzt jedes Bundesligaspiel, dessen Ausgang durch eine klare Fehlwahrnehmung der SR entschieden wird, wiederholt?
Mir fällt jetzt spontan nur die Möglichkeit ein, dass die SR eingeräumt haben, es richtig wahrgenommen aber falsch entschieden zu haben. Aber wenn sie nicht wissen, wie bei Abwehr durch den Kreis zu entscheiden ist, sind sie falsch in der 2. Bundesliga..
Ich kann's nicht nachvollziehen.
Regelverstoß heißt doch, dass die Schiedsrichter die Regeln falsch auf ihre Wahrnehmung anwenden.
Wie soll das denn hier begründet werden?
Die Schiedsrichter haben wahrgenommen, dass es der Feldspieler war, aber nicht gewusst, dass es dann 7-Meter gibt?
Es gab doch noch nicht mal Freiwurf, oder?
Also heißt das, dass ein Zweitligagespann nicht weiß, dass es nicht erlaubt ist, wenn ein Feldspieler den Ball im eigenen
Torraum abblockt?
Macht wenig Sinn.
Aber ich habe schon albenere Urteile des Gerichtes gesehen, die dann vom höheren Gericht aufgehoben wurden.
Wenn's da für den Gegner noch um was geht, würd ich das anfechten.
Ich glaube nicht, dass die "Regelverstoß"-Argumentation dann hält.
