WM 2017 - Frankreich

Rückspiele:
Montenegro - Russland 19:29 --> Russland für die WM qualifiziert
Lettland - Weißrussland 28:26 --> Weißrussland dank der Auswärtstorreglung bei der WM dabei
Norwegen - Slowenien 29:27 --> Slowenien für die WM qualifiziert
Mazedonien - Tschechien 34:27 --> Mazedonien für die WM qualifiziert, Tschechien hatte das Hinspiel mit +6 noch gewonnen
Ungarn - Serbien 30:25 --> Ungarn für die WM qualifiziert
Niederlande - Polen 25:24 --> Polen für die für die WM qualifiziert
Bosnien - Schweden 27:27 --> Schweden für die WM qualifiziert
Österreich - Dänemark 20:23 --> Dänemark für die WM qualifiziert

Morgen noch Portugal - Island

Schade, dass es für Lettland so knapp nicht gereicht hat. Die Weissrussen erzielten kurz vor Schluss den entscheidenden Treffer und qualifizieren sich somit nur dank mehr erzielter Auwärtstore für die WM in Frankreich. Ein neues Team hätte dem Turnier gut zu Gesicht gestanden...

Dafür wird ja die EURO dann auf 80 Teams ausgeweitet.

Amerikas: Grönland hat Argentinien mit 25-23 geschlagen. Das macht die Gruppe wieder spannend, denn beide haben vor den letzten Spielen 6-2 Punkte, Chile steht bei 8-0. Heute Nacht spielen Grönland - Guatemala (bisher 0-8 Punkte, wohl ein sicherer Sieg für GL) und Chile - Argentinien. Wenn die Gauchos nicht gewinnen, sind sie wohl raus. Wenn sie gewinnen, sind sie aber sicher weiter, weil sie im Dreier-Vergleich dann auf jeden Fall vor Grönland landen würden, das gegen Chile mit 29-37 verloren hatte. Grönland würde Chile in diesem Fall auch nur noch verdrängen, wenn der argentinische Sieg höher als +14 ausfällt.

In der anderen Gruppe sind Brasilien und Uruguay mit je 8-0 locker ins Halbfinale spaziert und spielen jetzt noch gegeneinander um den Gruppensieg. Brasilien hat mittlerweile eine Tordifferenz von +111.

Zitat von capitano19

Dafür wird ja die EURO dann auf 80 Teams ausgeweitet.

Ich finde die WM-Quali demonstriert doch gerade das wir hier 18 konkurrenzfähige Teams in der Qualifikation haben + Deutschland, Spanien, Kroatien und Frankreich.

@Panamerika
Ich finde bei 12 Mannschaften könnten sie doch auch den Modus spielen, der auch im Fußball-Copa normalerweise die Regel ist. Schaltet man noch ein Viertelfinale dazwischen, kann mit ein bisschen Glück durchaus mal eine Mannschaft im Halbfinale landen, die man dort nicht erwarten würde. Das wäre für den kleinen Rahmen über den wir hier wahrscheinlich reden glaube ich schon ein guter Effekt für das jeweilige Team. Gruppendritter bei sowas klingt nicht so toll wie Viertelfinale.

Edit:
Nebenbei...kann mir jemand sagen was die Gastgeber dazu bewogen hat Lilles Fußballstadion zu einer der Hallen zu machen? Das ist doch nicht einmal ein populärer Vereinsstandort. Ich könnte mir das ja in Montpellier vorstellen, aber wie wollen sie das denn füllen?

Norwegen kann wohl auf eine Wildcard hoffen.......

Wie Wildcard. Das geht ja gar nicht. Wieso spielt man den ne Quali.

Paul Jonas: Die EURO ist aber keine WM. Und wo haben wir so viele Teams, die das sportliche Niveau für ein Endturnier mitbringen? Das möchte ich erst noch sehen. Ich halte es zudem für höchst fragwürdig, wenn man in Nordnorwegen ein Spiel zwischen Rumänien und Lettland austrägt. Das wird keine Werbung für den Handball sein, das ist einfach so.

Zur Halbzeit führt Portugal gegen Island mit 10:7 und hat den Rückstand aus dem Hinspiel egalisiert.

Hier gibt es einen Livestream für alle die nach dem torlosen Gekicke noch wach sind.

Island packt's! Eine 20:21 Niederlage im Rückspiel reicht zum Weiterkommen. Spielerisch 2 ganz schwache Spiele zwischen den beiden Mannschaften, zu diesem Zeitpunkt der "Saison" allerdings auch nicht verwunderlich. Portugal in beiden Spielen mit katastrophalem Überzahlspiel und ganz schwacher Quote von Außen, ansonsten wäre gegen müde wirkende Isis - allen voran Aron Palmarsson - deutlich mehr drin gewesen.

Mal schauen, wie sich Quintana, der Torhüter der Portugiesen weiterentwickelt. 2 grandiose Spiele von ihm, was jedoch auch an der zumeist unkonzentrierten Leistung der Isländer liegen könnte.

Zitat von Paul Jonas

Ich finde die WM-Quali demonstriert doch gerade das wir hier 18 konkurrenzfähige Teams in der Qualifikation haben + Deutschland, Spanien, Kroatien und Frankreich.

Zitat von capitano19

Paul Jonas: Die EURO ist aber keine WM. Und wo haben wir so viele Teams, die das sportliche Niveau für ein Endturnier mitbringen? Das möchte ich erst noch sehen. Ich halte es zudem für höchst fragwürdig, wenn man in Nordnorwegen ein Spiel zwischen Rumänien und Lettland austrägt. Das wird keine Werbung für den Handball sein, das ist einfach so.

Bin mal gespannnt, ob man dann wenigstens die Quali für EM und WM geändert wird, also dass man für die WM eine Gruppenphase spielt und für die EM unter ein paar Mannschaften noch 2 Entscheidungsspiele. Wenn man bedenkt, dass zurzeit 28 Mannschaften die Gruppenphase zur EM-Qualifikation spielen, ist dieser Modus bei 24 Teams in der Endrunde ja überflüssig. Also wenn das wirklich geändert wird, hat die Ausweitung der EM auch was gutes. Bei der EM sind dann so oder so alle guten bis mittelmäßigen Mannschaften dabei. Und für die WM gibt es dann keine Play-off Begegnungen wie Slowenien Norwegien oder Deutschland Polen mehr.

Zitat von Paul Jonas

Nebenbei...kann mir jemand sagen was die Gastgeber dazu bewogen hat Lilles Fußballstadion zu einer der Hallen zu machen? Das ist doch nicht einmal ein populärer Vereinsstandort. Ich könnte mir das ja in Montpellier vorstellen, aber wie wollen sie das denn füllen?

Dass man es in Lille gemacht hat, hat wohl den ziemlich einfachen Grund, dass es das einzige Fußballstadion in Frankreich mit einem verschließbaren Dach ist ;). Ich finde solche Experimente mit Fußballstadien eigentlich immer recht interessant, es sind ja jetzt auch nur 3 Spiele in Lille. In Deutschland ist man da ja eher immer ein wenig skeptisch. In Kopenhagen zum Beispiel hat es schon zwei mal sehr gut funktioniert. Frankreich hat von Anfang vorgehabt, in einem Fußballstadion zu spielen.Anfangs war dafür aber die neu geplante "Arena 92" vorgesehen, die als Rugbystadion dient, durch eine verschiebbare Wand aber auch Möglichkeiten für Konzerte oder kleinere Sportveranstaltungen bieten soll. Eigentlich sollte sie 2014 fertig gestellt werden, wird jetzt aber erst 2017 bis 2018 fertig.
Mich wundert nur, dass in Montpellier keine Gruppenphase ist.

Ich bitte um Aufklärung: Warum wird hier und auch in den Medien eigentlich die ganze Zeit von einer WildCard geschrieben? Ich meine, vor einiger Zeit gelesen zu haben, dass es für den letzten WM-Platz ein Qualifikationsturnier mit dem Ozeanienmeister (Australien), dem Vierten der Afrikameisterschaft (Algerien), dem Fünften der Asienmeisterschaft (Iran) und dem Vierten der Panamerikameisterschaft (Argentinien oder Uruguay) geben wird? So steht das nämlich auch auf den englisch- und französischsprachigen Wikipedia-Seiten - und ja, Wikipedia ist natürlich in diesem Zusammenhang keine zuverlässige Quelle...

Das ist auch mein Stand, aber es kann natürlich sein, daß die IHF einem oder mehreren Teilnehmern schlicht wieder die Teilnahmetauglichkeit abspricht, wie sie es bei der letzten Frauen-WM getan haben. Und zwar sogar den gültigen Wettbewerbsregeln entsprechend:

Zitat

IHF Wettbewerbsregeln, Fassung vom 15.03.2015 (aktuell), Punkt 2.3: Pflicht- und Leistungsplätze [bei Weltmeisterschaften]
Um an IHF-Weltmeisterschaften teilzunehmen, ist ein gewisses Leistungsniveau der qualifizierten Mannschaft erforderlich. Ist die Wettbewerbsfähigkeit der qualifizierten Mannschaft bedenklich und der Unterschied im Leistungsniveau zwischen dem betroffenen Land und den anderen für die WM qualifizierten Mannschaften zu hoch, behält sich der IHF-Rat das Recht vor, diesen Platz einem Land zuzusprechen, das die entsprechenden Anforderungen an die Wettbewerbsfähigkeit erfüllt, um das Produkt „IHF-Weltmeisterschaft“ zu festigen und zu schützen.

Weitere Kriterien für das "gewisse" Leistungsniveau sind nicht definiert. Insofern kann sich die IHF also das Teilnehmerfeld nach belieben basteln. In dem Regelwerk hat übrigens Ozeanien noch immer seinen Platz. Es ist aber das derzeit aktuelle, das man direkt bei der IHF einsehen kann.

Aktuelles Amerikas:
Das Finale heißt Brasilien - Chile, diese beiden sind für die WM qualifiziert. Der Dritte wird heute nacht zwischen Argentinien und Uruguay ermittelt. Uruguay hat sein Gruppenspiel gegen Brasilien übrigens mit 15:40 verloren (s.a.: Unterschiede im Leistungsniveau...).

Brasilien gewinnt mit 28:24 gegen Chile und ist damit der neue Panamerikameister. Das Finale kann sich vom Zuschauerzuspruch finde ich durchaus sehen lassen.
https://www.youtube.com/watch?v=YtVTf51XhP0

Argentinien sichert sich mit einem klaren 29:13 den dritten Platz gegen Uruguay und damit auch das dritte Ticket für die WM.
https://www.youtube.com/watch?v=bAYFrCJycY8

Die Argentinier hatten diesmal ja schon Glück aus der Gruppenphase herauszukommen, da haben die Grönländer schon einen guten Job gemacht. Man kann also festhalten das Brasilien hier klar die momentan beste Mannschaft ist und danach wohl Argentinien kommt. Dahinter sind mit Chile, Grönland und Uruguay aber durchaus Mannschaften die ansprechenden Handball spielen. Das kann man schon als positive Entwicklung sehen wie ich finde.

Argentinien ist - wegen der Niederlage gegen Grönland in der Gruppe - erstmals seit 1994(!) nicht Erster oder Zweiter geworden. Chile war erst der vierte unterschiedliche Finalist in der Wettbewerbsgeschichte (17 Auflagen, 12 Endspiele, fünf Mal Punktrunde, dabei einmal Kanada, zweimal die USA und zwei Mal Brasilien Zweiter). Zum ersten Mal seit 2000 gab es eine andere Finalpaarung als Argentinien - Brasilien (davor drei Mal Argentinien - Kuba und 1981 einmal Kuba - Brasilien).

Pittoreske Nonsense-Statistiken: Chile hat bei seinen bisher neun Teilnahmen nur einmal schlechter abgeschnitten als beim vorherigen Mal (2004 Vierter, 2006 Fünfter). Seither belegten sie immer den selben oder einen besseren Platz (seit 2006: 5-4-3-3-3-2). Das Gegenteil stellt Rekordsieger Kuba das, das nie besser als beim jeweils vorherigen Mal abgeschnitten hat (gut, die ersten acht Male haben sie gewonnen, da ist es schwer sich zu steigern. Bei den drei weiteren Teilnahmen ging es aber jeweils einen Platz runter, 2-3-4.)

So jetzt mal schauen ob das Zusatzturnier so zu Stande kommt oder ob die dafür Qualifizieren im Leistungsniveau zu sehr abfallen. Uruguays Resultate gegen die drei direkt Qualifizierten würden dafür ja schonmal Argumente liefern. 15:40, 24:31, 13:29. Na, abwarten. Qualifiziert wären jedenfalls neben Uruguay noch Australien, Algerien und Iran (nach dem sportlichem Abschneiden bei den jeweiligen Kontinentalen, wer weiß was Mustafa & Co. noch so alles einfällt.)

Nun, ich sehe allerdings auch durchaus Norwegens Berechtigung. Wenn Uruguay, Algerien und Iran als die kontinentalen 4. um einen zusätzlichen Platz spielen könnten, wäre der europäische 4. eigentlich auch dazu berechtigt. Ich würde es aber schon gerne sehen das man Australien zumindest die theoretische Möglichkeit gibt sich qualifizieren zu können.

Ich finde es durchaus richtig ihnen keinen direkten Platz zu geben, denn die Ozeanien-"Quali" ist wirklich ein Witz. Aber ihnen komplett jede Möglichkeit zu nehmen wäre nicht richtig.

In dem Bericht von hwc geht man auch von einer Wildcard aus.

Im Überblick: WM-Teilnehmer und Lostöpfe für die Gruppenphase

Zitat

Paul Jonas
Nun, ich sehe allerdings auch durchaus Norwegens Berechtigung. Wenn Uruguay, Algerien und Iran als die kontinentalen 4. um einen zusätzlichen Platz spielen könnten, wäre der europäische 4. eigentlich auch dazu berechtigt.

Nun ja. Eigentlich sind ja schon die Play Offs für die europäischen Mannschaften die zweite Chance, wenn sie es über das eigentliche Turnier (die EM) nicht geschafft haben. Und als einziger Kontinent können sich ja sogar Mannschaften für die WM qualifizieren, die es überhaupt nicht zur Kontinentale geschafft haben. Ich weiß nicht, ob es dann auch noch eine dritte Chance für die Teams braucht, die sich nach den mehreren Qualifikationsstufen dann immer noch nicht qualifiziert haben. Außerdem sind wirklich genügend Europäer dabei, mehr als die Hälfte.

Zitat von Hereticus

Nun ja. Eigentlich sind ja schon die Play Offs für die europäischen Mannschaften die zweite Chance, wenn sie es über das eigentliche Turnier (die EM) nicht geschafft haben. Und als einziger Kontinent können sich ja sogar Mannschaften für die WM qualifizieren, die es überhaupt nicht zur Kontinentale geschafft haben. Ich weiß nicht, ob es dann auch noch eine dritte Chance für die Teams braucht, die sich nach den mehreren Qualifikationsstufen dann immer noch nicht qualifiziert haben. Außerdem sind wirklich genügend Europäer dabei, mehr als die Hälfte.

Nun, das ist eine absolut nachvollziehbare Argumentation. Allerdings gilt auch das 4. in einem dieser Turniere werden ungleich leichter ist und die Berechtigung damit überhaupt einen Anspruch auf einen Platz zu haben, resultiert ja eben nur aus dieser Australien-Geschichte. Ich würde daher schon sagen das Algeriens Ansprüche auf eine Wild Card nicht unbedingt höher sind als die Norwegens.

Wie gesagt...ich fand es richtig das man Australien den festen Platz weggenommen hat, den Ozeanien ja nicht einmal im Fußball besitzt und dort ist die Quali wesentlich selektiver. Es muss aber mittelfristig unbedingt ein festes Verfahren geschaffen werden wie man diesen Platz vergibt. Ich fände die Lösung Australien gegen Mannschaft x am besten, da man grundsätzlich schon die Möglichkeit geben sollte das sich die Mannschaften aus Ozeanien qualifizieren können. Darüber sollte die IHF im Juli vor allem entscheiden. Unabhängig davon wer die WC diesmal bekommt.