Wegen Handball zivilrechtlich verklagt

Es gibt hierzu im Fussballbereich einige zivilrechtliche Urteile..z.B. hatte das OLG Hamm im Jahr 2012 einem gefoulten Spieler der danach seinen Beruf nicht mehr ausüben konnte ( es handelte sich um die berühmte "Blutgrätsche") 50.000 Euro Schmerzensgeld zugesprochen..der Schiedsricher hatte für das Foul nur Gelb gezeigt...enzscheidend im zivilrechtlcihen Bereich ist dabei, ob es sich um eine "grob regelwidrige" bzw. "rücksichtslose " Spielweise handelt....

sollte sich der Vorfall tatsächlich so abgespielt haben wie Du es schilderst halte ich das Urteil für überzogen, wobei allerdings nicht ganz klar ist wie sich das "Foulspiel" konkret zugetragen hat...das Problem ist, dass gerade vor den Amtsgerichten sowohl im Zivil-als auch im Strafprozess eine gewisse "Willkür" herrscht, das heisst Richer entscheiden leider oft nach Gutdünken..eine Präjudiz für zivilrechtliche Ansprüche besteht durch das Strafverfahren übrigens nicht

Ins Führungszeugnis eingetragen werden Geldstarfen erst ab 90 Tagesätzen ( das dürfte hier kaum der Fall sein) bzw. unter 90 Tagessätzen bei bestimmten "Katalogstraftaten" ( z.B. Sexualdelikte ) zu der die Körperverletzung jedoch nicht gehört

Möglicherweise trifft es in deinem Fall ja die Falsche. Ich finde es allerdings schon bemerkenswert, mit welcher Gleichmut und Toleranz in den kampfbetonten Mannschaftssportarten, zu denen Handball und Fußball ja zweifelsfrei gehören, immer wieder Verletzungen und daraus resultierende langfristige Ausfälle als Folge von Fouls als unvermeidbare Begleiterscheinungen deklariert werden. "Fouls gehören zum Sport dazu", hört man immer wieder von der Grasfresserfraktion. Da frage ich mich, ob das wirklich so sein muss oder ob es nicht Ziel in einer SPORTart sein sollte, den Wettkampf mit fairen Mitteln für sich zu entscheiden. Dass hier bei den vielen Ausfällen, die irgendwelche Versicherungen unterhalb des Profisports eben nicht abfedern, nicht häufiger die Gerichte bemüht werden und Urteile wie das geschilderte fällen, verwundert mich schon seit langem.

@ Kesie: es muss sich nach der zivilgerichtlcihen Rechtsprechung nicht um ein "Revanchefoul" handeln..auch ein Foul aus dem Spiel heraus kann rücksichtslos sein, so hatte es das OLG Hamm in dem Fall aus 2012 gesehen..und letztlich ist es halt immer die Frage wie ein Richter Zeugenaussagen wertet, glaubt er dem einen oder anderen Zeugen, oder halt nicht...so kann es dann immer wieder zu Urteilen kommen die die eine Partei als "ungerecht" empfindet

Aber bei der hier geschilderten Situation hätte ich nie mit einer Verurteilung gerechnet.

• Spielerin wird gefoult und erzielt ein Tor. (hätte ja auch abbrechen können)
• Spielerin knallt gegen die Wand (wegen dem Foul oder einfach zu viel Schwung)
• Wieso sind keine Matten zum Schutz aufgestellt.
• Laut SR kein heimtückisches Foul.

Mich überrascht das auch sehr nach der Schilderung, wobei natürlich nicht ganz klar ist wie sich das Fpul genau ereignete

auf die Schiris kommt es wohl nicht unbedingt an, im Fall des OLG Hamm hatte der Schiri ja auch nur "Gelb" gezeigt", das Ganze also als "normales Foul" bewertet

Was ist da denn nur los?
Ich wurde auch beim Gegenstoß gestoßen und war monatelang verletzt. Bin jetzt noch nicht wieder hergestellt...
Aber warum sollte man dafür jemanden verklagen? Fouls sind ein Teil des Spiels und Verletzungen gehören leider auch dazu...

Warum verklagt der A den B? weil es ihm darum geht Kohle zu bekommen)..man könnte sich oft fragen warum der eine den anderen verklagt, man tut es halt eben..und es gibt ja nun durchaus "Präzidenzfälle" wonach solche Klagen erfolgreich sein können

im Ausgangspost geht es ja aber primär um ein strafrechtlcihes Verfahren, und nicht eine zivilgerichtliche Klage

es geht halt um die Abgrenzung "normales Foul" und "rücksichtslos, grob regelwidrig "

das entscheidet dann ein Richter der im besten Fall noch nie in seinem Leben ein Handballspiel gesehen hat

Eigentlich ganz einfach:

Leicht fahrlässig unter Regelverstoß herbeigeführte Verletzungen im Sport sind durch die Einwilligung des Mitspielers gerechtfertigt und können daher nicht verfolgt werden

bei grob fahrlässigen und vorsätzlich regelwidrigen Verhaltensweisen scheidet eine wirksame Einwilligung durch den Mitspieler grundsätzlich aus; dieses Verhalten ist strafbar als fahrlässige oder vorsätzliche Körperverletzung

Zu beachten ist auch, dass die Ansprüche des Mitspielers auf Erstattung der Behandlungskosten auf die Krankenkasse übergehen, sofern diese in Anspruch genommen wird

Was das Führungszeugnis anbelangt ist folgendes zu sagen gemäß § 32 Abs. 2 Nr. 5 Buchst. a und B BZRG werden Verurteilungen nicht aufgenommen durch die auf eine Geldstrafe von nicht mehr als 90 Tagessätzen oder eine Freiheitsstrafe von nicht mehr als 3 Monaten erkannt worden ist, wenn im Register keine weitere Strafe eingetragen ist

Also hier sollte man sich aus der Ferne einfach mal zurückhalten - insbesondere, da der Themen-Starter durch seine Schilderung zeigt, dass er er von der Materie keinerlei Ahnung hat und schon allein den Unterschied der Rechtswege (Zivilrecht = Schadenersatz und/oder Schmerzensgeld --- Strafrecht Verurteilung wegen einer Straftat, d.h. Geldstrafe oder Haft) in Deutschland nicht kennt.

Wenn ich den Bericht interpretiere wurde ein Strafverfahren bei der ordentlichen (Straf-)Gerichtsbarkeit eingeleitet und endete mit einer Verurteilung (zu was auch immer). Ob das im BZRG eingetragen wird, dazu hat "Stauferland" was wichtiges und richtiges geschrieben.

Einen Anhaltspunkt dafür, ob die gefoulte Spielerin die Gegenspielerin "Wegen Handball zivilrechtlich verklagt" hat (Schadenersatz/Schmerzensgeld), wie es der Titel suggeriert, kann ich in dem Ausgangspost nicht erkennen/finden. Auch ob die Krankenversicherung Schadenersatz geltend macht/gemacht hat, erschließt sich aus der Darstellung nicht (steht aber zu befürchten).

Es scheint eine Strafe des Schiedsrichters nach Regel 8:5 (Rot ohne Bericht) gegeben zu haben. Es lohnt sich eventuell mal den Wortlaut des 8:5 zu lesen:
(Wir sind ja immerhin im Regelforum)

Zitat

Regelwidrigkeiten, die mit einer Disqualifikation zu ahnden sind

8:5
Ein Spieler, der seinen Gegenspieler gesundheitsgefährdend angreift, ist zu disqualifizieren (16:6a). Die hohe Intensität der Regelwidrigkeit oder die Tatsache, dass diese den Gegenspieler unvorbereitet trifft und er sich deshalb nicht schützen kann, machen die besondere Gefahr aus (siehe nachstehenden Kommentar zu Regel 8:5).

Neben den in Regel 8:3 und 8:4 angegebenen Merkmalen gelten folgende Entscheidungskriterien:

a) der tatsächliche Verlust der Körperkontrolle im Lauf oder Sprung oder während einer Wurfaktion;

b) eine besonders aggressive Aktion gegen einen Körperteil des Gegenspielers, insbesondere gegen Gesicht, Hals oder
Nacken, (Intensität des Körperkontakts);

c) das rücksichtslose, Verhalten des fehlbaren Spielers beim Begehen der Regelwidrigkeit;

Alles anzeigen

Zitat

... Von
der Staatsanwaltschaft wurde die verursachende Spielerin daraufhin zu
einer Geldstrafe wegen vorsätzlicher Körperverletzung verurteilt. ...

Gemeint ist möglicherweise ein Strafbefehl, den der Staatsanwalt beantragt und ein Gericht erlassen hat, oder?

Zitat

...

Wer sich in unserem Rechtssystem auskennt weiß, dass gleichzeiitg mit
der Verurteilung wegen Vorsätzlichkeit ein Eintrag in das polizeiliche
Führungszeugnis erfolgt und jeder, der sich im sozialen, staatlichen
oder medizinischen Bereich bewirbt ein solches vorlegen muß. Und da hat
man keine große Chance überhaupt eingestellt zu werden. ...

Ist so falsch, wie "Stauferland" bereits unter Verweis auf die Gesetzeslage schrieb.

Zitat

... Ich
kann nicht Kindern die Grundlagen des Handballsports beibringen, wozu
doch der Kampf um den Ball gehört, genauso wie der Körperkontakt und muß
gleichzeitig den Eltern erklären, dass es besser ist Versicherungen
abzuschließen um eventuellen Schadensersatzforderungen entsprechen zu
können.

Genauso frage ich mich, wozu gibt es internationale Handballregel, wenn ein Gericht diese in Frage stellen kann. ...

Alles anzeigen

Kampf um den Ball und Körperkontakt gehören zum Handball, aber Vergehen nach 8:5 gehören nach meinem Verständnis und dem Regelwerk definitiv nicht dazu.

Eine Versicherung, die Schadenersatz wegen vorsätzlicher Körperverletzung übernimmt, gibt es nicht! Das wäre eine Haftpflichtversicherung, die aber schon nach dem Versicherungsvertragsgesetz Schadenersatz wegen vorsätzlicher Taten ausschließen.
Das selbe gilt übrigens auch für Rechtsschutzversicherungen, die keine Kosten übernehmen, wenn die Verurteilung wegen Vorsatzes erfolgt.

Da gebe ich dir Recht!

Zitat von Kesie

....
Wie spielst du Handball, wenn du keinen Körpewrkontakt mit dem Gegenspieler zuläßt ? Verstöße nach 8:5 werden nicht toleriert, aber wo liegt dort eine Grenze ? ...

Wenn ich mich recht entsinne schrieb ich:

Zitat

... Kampf um den Ball und Körperkontakt gehören zum Handball, ...

Die Rechtsprechung kennt den Begriff des "billigend in Kauf nehmens", was als eine Art des Vorsatzes und nicht ("nur")der Fahrlässigkeit gewertet wird. Und in diesem Bereich ist nach meiner Auffassung auch der 8:5 zu angesiedelt, der sogar in den "Entscheidungskriterien" darauf hinweist, dass bei besonderen Situationen der Schiedsrichter davon auszugehen hat, dass eine Gesundheitsgefährdung in Kauf genommen wird.

Zitat

... Mit dem Verweis auf die Versicherungen meinte ich schon dass, was im
Rahmen des möglichen liegt, alles andere wäre etwas komisch. ...

Dann wäre ich dir dankbar, wenn du mir die Versicherung nennen würdest, die bei einer vorsätzlichen Schädigung durch mich dem Geschädigten den Schaden ersetzt ohne bei mir Regress zu nehmen.
Die würde ich sofort abschließen und könne diese Empfehlung auch beruflich sinnvoll weiter geben.
(§ 103 VVG - VVG - Einzelnorm)
Das gilt insbesondere auch für eine Rechtsschutzversicherung, die die Kosten der Verteidigung bei Verurteilung wegen einer vorsätzlich begangenen Straftat übernimmt. (§81 VVG - VVG - Einzelnorm)

es ist wohl wie oft in diesem bereich des sports.

ohne dabei gewesen zu sein, wird man sich kein abschliessendes urteil erlauben dürfen.

und auch - kesie, mit allem respekt- deine schilderungen haben einfach zu viele ungereimtheiten und
sind wohl auch ein bisschen zu subjektiv.
nicht nur die schilderung an sich sondern auch der verfahrensweg danach ist nicht schlüssig.
wenn es dort ein strafverfahren gegeben hat, dann kann selbstverständlich gegen das urteil rechtsmittel
eingelegt werden, egal ob die strafe nun 300,- euro oder 3 monate haft waren, nur gegen eine bestimmte einstellung
ist das so gut wie nicht möglich.

im übrigen gilt in deutschland tatsächlich meistens im sport eine gewisse toleranzgrenze bis überhaupt solch
eine sache strafrechtlich verfolgt wird. deswegen gehe ich auch davon aus, dass du ein paar objektive sachen
die der "foulerin" zugeschrieben wurden, vergessen hast.....

Da hat man so ziemlich Alles falsch gemacht.

Eingeschränkte Berufung in Strafsachen gilt bei Geldstrafen bis 15 Tagessätzen. Also nicht viel mehr als die gesetzliche Mindeststrafe. In diesem Bereich als Ersttäter verurteilt zu werden, ist schon schwierig, eine Einstellung, ggf. mit einer Auflage ist kaum zu vermeiden. Das erfordert natürlich ein entsprechendes Auftreten. Wenn man dann aber mit Schriftgröße 30 Punkt rausstellt, dass alle Beteiligten keine Ahnung von Handball haben ...

Zitat

aber niemand läuft auf mit dem Vorsatz jemanden zu verletzen

1. Naiv
2. Falsch

Warum glaubst du wohl, gibt es die Regel 8:6 (Disqualifikation mit Bericht), besonders den Unterpunkt b)? Ich sage nur das Wort "Tätlichkeit".

Zitat

8:6
Stufen die Schiedsrichter eine Aktion, als besonders rücksichtslos, besonders gefährlich, vorsätzlich oder arglistig ein, reichen sie nach dem Spiel einen schriftlichen Bericht ein, damit die zuständigen Instanzen über weitere Maßnahmen entscheiden können.
Hinweise und Merkmale, die als Beurteilungskriterien in Ergänzung zu Regel 8:5 dienen:
a) besonders rücksichtslose oder besonders gefährliche Vergehen;
b) eine vorsätzliche oder arglistige Aktion, die ohne jeglichen Bezug zu einer Spielhandlung stattfindet;