Tclip:
ZitatIm gegensatz zu etlichen anderen funktionsträgern im sport, zieht bobh bei seinen arbeitsstellen bisher keine rote linie
hinter sich her,....
Heiner Brand
ZitatÜberall dort, wo Hanning in der Vergangenheit gearbeitet hat, sprechen die Menschen nicht mit Freude über ihn. Fragen Sie mal nach in Willstätt, Solingen oder Hamburg.“
Hm, kann mich da auch an so manchen Wirbel erinnern, exemplarisch die vielleicht am meisten aus dem Gedächnis verschwundene ehemalige Arbeitsstelle:
karl....
schaum vorm mund schon bis über die augen gezogen.....?
es passt doch absolut ins bild, dass du das zitat so verkürzt darstellst, das genau das dort nciht steht,
was ich geschrieben habe und auch ausdrücken wollte......
aber das machst du ja in diesem thread bei einigen....
zeig doch auf, wo jemand am arbeitsergebnis/finanzen/sportliche entwicklung etc. etwas grobes auszusetzen hatte...
und nicht an seinem eigenen benehmen- wie ich es ausdrücklich schrieb......
In den drei genannten Fällen wurde eine rote Linie hinter sich hergezogen....
(und Dein komplettes Zitat steht doch direkt im vorangehenden Posting unten, das hat man doch 3 Sekunden vorher gelesen, zumindest mit schaumfreien Augen - im Gegensatz zu dir, geb ich wenigstens meist mit pointiert benutzter Zitierfunktion an, worauf ich mich beziehe und rede nicht nur irgendeinen User in globaler Form namentlich an)
Versteh es doch einfach als 'Ergänzung' 
Das letzte hat aber nichts mit der ganzen DKB-Geschichte zu tun, denn die braucht Hanning ja nicht um seinen Job beim DHB zu machen.
Das mit der DKB-Übertragung hatte ich im übrigen wieder verdrängt, aber wir wissen alle das das damals schon sehr seltsam war. Es bleibt undurchsichtig. Nur finde ich eben schon das man zum Beispiel sehr viel schneller bei der Hand ist bei der IHF irgendwie von Pharao und korruptem Verein zu sprechen, wenn dabei meistens ebenso vage Informationen vorliegen wie in diesem Falle.
Was Rauball angeht kann ich nichts sagen, aber Leute wie Mayer-Vorfelder (? so geschrieben) oder Beckenbauer sind doch in aller Korruptionsmunde mit ihren Seilschaften. Das soll gar nichts über Hanning sagen und ihn auch nicht in diese Beziehung setzen, aber als Verteidigung ala im Fußball regt sich doch auch keener auf... ich glaube das funktioniert so nicht.
Einspruch, Euer Ehren! Ich will gar nichts und niemanden verteidigen, weil ich nämlich gar nicht sehe, dass das nötig ist. Ich habe nur ein Beispiel gesucht, bei dem Ämterhäufung nicht automatisch mit Interessenkonflikt verbunden wird, darum Rauball. Und schwarze Schafe im Fußball hätte ich evtl. als Beispiel gebracht, wenn ich glauben würde, dass Hanning was verbotenes gemacht hat. Das glaube ich aber nicht. Was die IHF und andere so abziehen kann ich auch nur am äußeren Erscheinungsbild und am Ergebnis beurteilen und zurück zu Hanning, fehlt mir hier einfach das negative Ergebnis. 2017 war ich froh WM gucken zu können und da mäkele ich nicht rum, dass Hanning sich vielleicht etwas zu dolle in die Brust wirft.
Aber vielleicht wird ja noch enthüllt, dass Hanning erst die normale Übertragung torpediert hat, um sich danach als Retter feiern zu lassen und sich das von der DKB bezahlen zu lassen. 
2 Seiten am Tag. Wenn der Schnitt gehalten wird könnte in 10 Tagen in etwa die Hälfte vom Quo Vadis Prokop erreicht sein.
Ob man den Kleinen nun sympathisch findet oder eher nicht, seine Arbeit und sein Wirken für den Handball kann man anerkennen. Ich wäre froh, wenn bei meinem Lieblingsverein ein Manager wie der Bob das sagen hätte, auch wenn ich persönlich ihn nicht sonderlich mag.
Ob man den Kleinen nun sympathisch findet oder eher nicht, seine Arbeit und sein Wirken für den Handball kann man anerkennen. Ich wäre froh, wenn bei meinem Lieblingsverein ein Manager wie der Bob das sagen hätte, auch wenn ich persönlich ihn nicht sonderlich mag.
Dafür hattet Ihr doch mal den BUH, der auch nicht genug Ämter bekommen konnte....
Sorry, aber dieses "der Zweck heiligt die Mittel", das hier bei einigen so durchscheint, kann ich nicht teilen. Sollte irgendetwas anrüchig, moralisch bedenklich, kriminell etc. pp sein, was ein Funktionär so anstellt, so sollte man das Kind beim Namen nennen dürfen, egal welche Verdienst sich der betreffende an die Brust heften kann. Die Fußball WM in Deutschland dank Beckenbauer finden auch alle anerkennenswert, der Weg dahin......
karl....
schaum vorm mund schon bis über die augen gezogen.....?
Ich werde in hundert Jahren nicht verstehen, warum man in einer offenen Diskussion einen derart unangemessenen Ton anschlagen muss. Kann mir das evtl. irgend jemand erklären? Du vielleicht TCLIP?
Dafür hattet Ihr doch mal den BUH, der auch nicht genug Ämter bekommen konnte....
Sorry, aber dieses "der Zweck heiligt die Mittel", das hier bei einigen so durchscheint, kann ich nicht teilen. Sollte irgendetwas anrüchig, moralisch bedenklich, kriminell etc. pp sein, was ein Funktionär so anstellt, so sollte man das Kind beim Namen nennen dürfen, egal welche Verdienst sich der betreffende an die Brust heften kann. Die Fußball WM in Deutschland dank Beckenbauer finden auch alle anerkennenswert, der Weg dahin......
Ist das nicht einer der Knackpunkte? Der Zweck heiligt für mich so lange die Mittel, so lange die Mittel keine anderen sind als allgemein in unserer moralinsauren Gesellschafft auch anerkannt oder mindestens geduldet und keine Gesetze gebrochen werden. Auch gibt es noch die Unschuldsvermutung.
Bezüglich Hanning sind mir hier einige schon zu sehr im Bereich der Vorverurteilung unterwegens.
Sollte irgendetwas anrüchig, moralisch bedenklich, kriminell etc. pp sein, was ein Funktionär so anstellt, so sollte man das Kind beim Namen nennen dürfen, egal welche Verdienst sich der betreffende an die Brust heften kann.
Sorry, anrüchig und moralisch bedenklich beurteilt jeder für sich anders, insbesondere im Hinblick auf BH 
Auf dieser Schiene kann man jeden diskreditieren. Zeigefinger hoch und ab geht die Post bei den Morala post eln.
Echtes Fehlverhalten? Unrechtmäßigkeit? Für diese Kinder fehlt der Nachweis.
Hier wird doch nur mit Dreck geworfen in der Hoffnung, irgendwas wird schon kleben bleiben. Das ist schäbig und fällt auf den Werfer zurück.
Es sei denn, man ist des Rheinlands SR und blendet die Zeit vor der EM 2018 einfach mal komplett aus und behauptet, dass Hanning die jetzige Krise verursacht hat und die Heim-WM weggeworfen hat.
Das mache ich nicht!
Dagur zur Natoionalmannschaft zu holen, war die beste sportliche Entscheidung für die Nationalmannschaft in den letzten Jahren!
Das ist doch unbestritten!
Genauso klar ist aber, dass er (und der Rest des Präsidiums) danach mit der Prokop-Personalie (dem Vertrag, der hohen Ablösesumme usw.) die jetzige Krise verursacht hat.
Und es wird der sportliche Erfolg einer Heim-WM völlig leichtfertig und unnötig aufs Spiel gesetzt.
Aber auch das muss man dem ganzen Präsidium ankreiden.
Hanning hat m.E. viel zu sehr freie Hand.
Das muss man aber eher dem Rest des Präsidiums ankreiden als ihm selbst.
Hanning hat m.E. viel zu sehr freie Hand.
Das muss man aber eher dem Rest des Präsidiums ankreiden als ihm selbst.
Ich reiße mal wieder auf oder raus. Das hat mir schon als Kind richtig Spaß gemacht, die dicken Westpakete aufzuruppen und später die Kleider meiner Frau.
Woher weißt du, dass Hanning viel zu freie Hand beim DHB hat? Sitzt du im Präsidium oder hast dort eine Wanze versteckt?
Das mache ich nicht!
Dagur zur Natoionalmannschaft zu holen, war die beste sportliche Entscheidung für die Nationalmannschaft in den letzten Jahren!
Das ist doch unbestritten!
Genauso klar ist aber, dass er (und der Rest des Präsidiums) danach mit der Prokop-Personalie (dem Vertrag, der hohen Ablösesumme usw.) die jetzige Krise verursacht hat.
Und es wird der sportliche Erfolg einer Heim-WM völlig leichtfertig und unnötig aufs Spiel gesetzt.
Aber auch das muss man dem ganzen Präsidium ankreiden.
Hanning hat m.E. viel zu sehr freie Hand.
Das muss man aber eher dem Rest des Präsidiums ankreiden als ihm selbst.
Es gibt ja durchaus auch Schnittmengen zwischen uns, aber wir ziehen völlig unterschiedliche Schlussfolgerungen.
Punkt 1 ist der Vertrag und die Ablöse. Die gefallen mir in ihrer Ausgestaltung auch nicht, aber sie stellen für mich noch nicht das Problem dar, was du damit hast. Für mich ist es noch nicht erwiesen, dass Prokop gescheitert ist, darum ist auch jetzt der Vertrag noch kein Problem. Das, was andere als Krise bezeichnen ist für mich eine Delle in der sportlichen Entwicklung und irgendwie auch normal und noch kein Beinbruch, ergo auch noch keine Krise.
Aber mein Lieblingsspruch zusammen mit dem Malus, ist die WM, die aufs Spiel gesetzt wird. Das ist für mich regelrechter Unfug.
Es gibt keine Erfolgsgarantie bei der WM, die hätte es auch mit Dagur nicht gegeben und die gibt es auch nicht mit einem anderen Trainer als Prokop, egal wie der nun heißen mag. Also kann man mit der Personalie Prokop genauso viel oder wenig leichtfertig aufs Spiel setzen wie mit jeder anderen Personalie. Vor allem aber, weil das Turnier noch nicht gespielt ist und keiner in die Zukunft gucken kann.
Es gibt ungefähr genauso viele Stimmen, die von einem zerrütteten Verhältnis sprechen wie es Stimmen gibt, die das alles für nicht so schlimm halten.
Für meinen Geschmack ist in Hannings Hand auch zu viel Macht gebündelt, aber wo und wer sind die Alternativen? Um Hanning zu entmachten muss ja wohl jemand das Vakuum füllen und wer soll das bitte schön sein? Ich sehe diesen anderen Macher nicht im deutschen Handball. Ich sehe keinen, der den Kopf aus der Furche hebt.
Wenn Hanning tatsächlich seine Zukunft mit der Weiterbeschäftigung Prokops verknüpft hat, dann kann man das wieder negativ als Erpressung auslegen oder eher als anständig, dass er die polit. Konsequenzen zieht und seinen Hut nimmt.
Aber warum hat denn der DHB nicht diese einmalige Chance genutzt sich von Hanning zu trennen??? Es hätten wahrscheinlich viele dafür Verständnis gehabt, ich auch, wenn ichs eben auch nicht für richtig befunden hätte.
Ich bin der Meinung, dass der DHB neben dem Geld, vor allem und was für mich noch viel wichtiger ist, eben nicht weiß, wie es ohne Hanning weitergehen soll. Die wissen bestimmt, dass sie ihn nicht gleichwertig ersetzen können. Das ist für mich der Hauptgrund, warum Hanning und Prokop noch da sind und darum sollte man nun endlich auch mal wieder daran gehen sich auf die kommenden Aufgaben zu besinnen. Die Würfel sind gefallen und substanzlose Negativpresse ist jetzt für mich eher nachtreten.
Man könnte doch auch einfach mal darauf vertrauen, dass Hanning bei Fehlverhalten oder anhaltendem Misserfolg auch aus dem Amt gekegelt wird, weil wir nicht in Nordkorea leben. Aber doch bitte nicht nach dem 1. Turnier und dem 1. Misserfolg mit neuem Trainer, nachdem eigentlich alle schon ihre Fehler zugegeben haben.
Dann können wir auch eine Trainerfluktuation wie bei manchem Fußballklub für normal erklären, aber es sind eigentlich immer diese Clubs, die über Jahre ihre Probleme nicht loswerden, sondern nur verschlimmbessern.
Es gibt ja durchaus auch Schnittmengen zwischen uns, aber wir ziehen völlig unterschiedliche Schlussfolgerungen. Punkt 1 ist der Vertrag und die Ablöse. Die gefallen mir in ihrer Ausgestaltung auch nicht, aber sie stellen für mich noch nicht das Problem dar, was du damit hast. Für mich ist es noch nicht erwiesen, dass Prokop gescheitert ist, darum ist auch jetzt der Vertrag noch kein Problem.
Klare Frage mit Bitte um klare Antwort:
Glaubst du, Prokop wäre auch ohne diese Vertragslaufzeit (jetzt noch über 4 Jahre) und ohne die gezahlte Ablösesumme nach der EM Bundestrainer geblieben?
Ja oder nein?
Glaubst du, Prokop wäre jetzt auch noch ohne diese Vertragslaufzeit und ohne die gezahlte Ablösesumme Bundestrainer?
Ja oder nein?
Ich weiß es nicht, aber sicherlich wäre die Wahrscheinlichkeit höher, dass er es nicht mehr wäre, aber das ist für mich überhaupt nicht der springende Punkt.
Für mich ist einzig und alleine der entscheidende Punkt, dass es niemand wissen kann, auch du nicht, dass es mit anderem Personal in eine bessere Zukunft gehen würde als mit dem jetzigen.
Ich weiß es nicht, aber sicherlich wäre die Wahrscheinlichkeit höher, dass er es nicht mehr wäre, aber das ist für mich überhaupt nicht der springende Punkt.
Doch, genau das ist der entscheidende Punkt: Warum Prokop noch Bundestrainer ist!
Aus sportlichen Gründen (weil die Mannschaft und er wieder zusammengefunden haben und man glaubt, dass man gemeinsam Erfolg haben wird) oder aus finanziellen und personellen (Bob) Gründen?
Solange das nicht geklärt ist und es keine Transparenz gibt, ist ganz klar, dass die Diskussionen weitergehen.
Das wird sich auch noch verstärken, wenn es auf die WM zugeht.
Doch, genau das ist der entscheidende Punkt: Warum Prokop noch Bundestrainer ist!
Aus sportlichen Gründen (weil die Mannschaft und er wieder zusammengefunden haben und man glaubt, dass man gemeinsam Erfolg haben wird)
oder aus finanziellen und personellen (Bob) Gründen?
Solange das nicht geklärt ist und es keine Transparenz gibt, ist ganz klar, dass die Diskussionen weitergehen.
Das wird sich auch noch verstärken, wenn es auf die WM zugeht.
Du liest nicht zu Ende oder willst/kannst es nicht kapieren. Es ist mir scheißegal, warum Prokop noch Trainer ist, weil ich im Moment keinen sehe, der besser geeignet wäre und weil ich nicht in vorauseilendem Gehorsam einer Presse, die auf Hetze gebürstet ist, nur um eventuell Ruhe zu haben, einen Bundestrainer opfern würde.
Wenn Prokop weg wäre, würden sich die Leute, die an Schlagzeilen interessiert sind, eben den nächsten raussuchen, den sie abschießen wollen. Mit Hanning gehts jetzt schon los. Dann muss Hanning noch weg, dann machen wir halt mit dem Michelmann weiter. Der ist untragbar, weil er das ja alles geduldet hat.
Du behauptest Sachen, die du nicht wissen kannst. Du weißt nicht, ob ein anderer Trainer besser wäre und du weißt nicht, ob die Presse dann Ruhe geben würde.
Wenn die NM nicht gerade sensationell Titel gewinnt, ist doch jedes Mal jemand der Arsch vom Dienst. Zeitz, Hens, Klein, Prokop, selbst Glandorf wurde angemacht, obwohl ihm fast der Fuß weggefault wäre...
Das ist das witzige...einige fordern von Gensheimer ja das er langsam mal zurücktreten sollte, aber wenn er es dann tun würde, dann wäre ganz schnell wieder von Ehre und Pflicht und Größe des heiligen Nationalteams die Rede. Diejenigen die es getan haben, haben selten gutes Feedback von Verantwortlichen und Medien bekommen. Holpert mit seinem Vater fällt mir da noch ein als es damals um Sidney ging.
Hochinteressant ist übrigens die neue Ausgabe der Handballwoche (was man von handball-world übrigens in dem ganzen Komplex nicht grad sagen kann - die 'Berichterstattung' von denen regt zum 'Nachdenken' über jenes Portal an )
Auszug aus der umfangreichen Berichterstattung:
Zitat
Frage: Warum verletzte Bob Hanning sein ihm übertragenes Mandat und stimmte in der Präsidiumssitzung gegen die Interessen der HBL und gegen den HBL-Präsidenten Schwenker? Und woliegt Hannings Motiv?
These: Nicht nur Insidern ist bekannt, dass Hanning auf den einzigen – der HBL/HBF satzungsgemäß zustehenden – freien Sitz im Präsidium von der HBL vorgeschlagen wurde, um die Interessen der Bundesligavereine zu vertreten. Folglich wurde diese Entsendung in das höchste DHB-Exekutivgremium auch vom Bundestag im Oktober bestätigt...
''Selbstgespräch" von GÜNTER BREITBART/OLE, S. 7
In der Handballwoche steht auch, wer die beiden fehlenden Präsidiumsmitglieder (einer - Artschwager wird als Hanningkritiker bezeichnet) waren und das Abstimmungsergebnis: 5-3. Die Spiegel-Geschichte wird nur referiert (Handballwoche konnte bis zum Redaktionsschluss keine Stellungnahmen von Beteiligten erlangen)
Gang zum Kiosk lohnt sich.
Zurücktreten ist ja auch langweilig und hat was von Fahnenflucht. Da bleibt dann schnell ein Malus. 
Aber so richtig schön mit Schimpf und Schande vom Hof jagen, das hat Schmackes und erfreut das Volk.
