Männer-Nationalmannschaft

Zitat von Sums3l

Ich sehe schon, dass ein Fischer auch Mannschaften wie Aalborg oder Nantes besser machen könnte.

Ein Uscins bei PSG (oder z.B. Nantes) könnte passen.

Trotz Formtief im Verein kann ich mir auch Wolff und Zerbe immer noch bei einem Verein vorstellen, der ein realistischer Kandidat für´s CL FinalFour ist.

Ich will aber gar keine Haare spalten, denn bei der Aussage, dass aktuell keiner unserer Nationalspieler Go-To-Guy in einem CL-Club ist, hast du natürlich recht.

Mir ging es eher um die ursprüngliche Aussage, dass keiner unserer Spieler eine tragende Säule bei einem HBL-Spitzenteam wäre.

Das Thema hatten wir vor langer Zeit schonmal. Und bis heute hat sich da nichts geändert. Es gehen viel zu wenig deutsche Spieler ins Ausland. Und warum ist das so?

Hier müsste viel mehr daran gearbeitet werden, dass die Spieler ein "Auslandsjahr" bestreiten. Dänemark, Frankreich und die Schweiz bieten sich hier doch super an. Eine attraktive Liga, Möglichkeiten bei einer EL-Mannschaft zu landen und dort Erfahrungen zu sammeln.

Im Fußball ist es genauso, da wechseln deutsche Spieler auch viel zu selten in andere Ligen. Ist das so eine deutsche Mentalität im eigenen Land zu bleiben?

Zitat von hlp

Obo, das haben wir schon 1000x durchgekaut, aber wer das nicht versteht, was gemeint ist und immer wieder am Ergebnis 2x Silber entlang argumentiert und Dänemark als Maßstab nimmt, der kann eigentlich nur sagen, bravo, immer weiter so und Alfred auf Lebenszeit. Das wäre die andere Konsequenz dieser Argumentation...

Und alles andere was gemeint ist, aber auch schon .

Ich kann dir auch nicht folgen, wieso du zum Schluss kommst, dass jeder, der die Ergebnisse unter Alfred in die Argumentation mit einbezieht, nur sagen will, bravo, immer weiter so und Alfred auf Lebenszeit sieht. Solange sich nicht grundlegend was in der Zusammenarbeit zwischen DHB u. HBL sowie den Clubs und in der Ausbildung angefangen bei der Jugend (und das geht schon beim unbedingten Wollen des einzelnen Spielers los) ändert, wird das Abschneiden der Nationalmannschaft immer stark von Zufall, Glück usw. abhängen. Wir haben aktuell zu wenig deutsche Spieler, die auf Top-Level performen können.

So jetzt leg ich hier ne Pause ein bzw. bin raus, egal wer mich dazu noch zitiert. An sich schon wieder verschenkte Zeit.

Zitat von obotrit

Die Frage ist ja durchaus berechtigt. Nur, woran will man denn feststellen, ob Gislasson das Maximum rauskitzelt oder wenn nicht, wer es denn besser könnte? Wenn sich hier alle einig sind, dass man Danmark nicht schlagen kann bzw. es zweitrangig ist, sie demnächst einzuholen, aber Deutschland jetzt zweimal in Folge ein Finale eines Großturnieres erreicht und nur gegen Danmark gescheitert ist, was soll denn da mehr rausgekitzelt werden?

Dazwischen gibt´s nix. Wenn mehr rausgekitzelt, dann heißt es, Danmark schlagen zu können. Also zumindest im Ergebnissport und das ist nunmal das, was zählt. In Schönheit gestorben sind schon viele. Davon spricht aber keiner mehr, das bleibt nicht hängen.

Ich bin kein Freund der Spielweise der Nationalmannschaft, ich sehe aber auch nicht, dass die zur Verfügung stehenden Spieler großartig was anderen könnten. Wenn mit ihnen mehr 1:1 und schnellere Angriffe gespielt werden soll, setz ich 1 Kiste drauf, dass die Zahl der tF schneller steigt, als die Chance, erfoglreich zu werden. Vielleicht, wenn sie alle in einem Verein spielen würden, könnte es was werden. Aber sie trainieren nunmal selten zusammen. An sich geht´s aktuell nur über eine starke Abwehr, gute TW-Leistung und einfachen Handball. Schnelle TG, sichere Anspiele an den Kreis und die Außen sowie Würfe aus Rückraum fern nach Kreuzungen.

Noch ein Wort zum Bob. Als das Verhältnis im bzw. zum DHB noch geölt war, hat er die Arbeit von Prokop machen lassen. Da hätte er doch übernehmen können, hat aber nicht. Man könnte ja mal drüber nachdenken bzw. diskutierten, warum nicht. Ich glaube, darüber, dass die Erwartungshaltung in Italien deutlich niedriger als in Deutschland ist, sind wir uns alle einig

Ich wusste genau, dass das kommt. Und auch von wem.

Vielleicht fragst du bitte hlp mal nach dir das abermals zu erläutern.

Dass wir unsere Einschätzung nicht am Ergebnis sondern am -wenig verlässlichen- Weg dorthin und am geschenkten Turnierbaum festmachen. Hat hlp schon ganz oft und detailliert dargelegt. Mir is das zu doof immer und immer wieder dasselbe zu erklären.

Verschenkte Zeit! Richtig.

Zitat von Rheiner

hlp

Ist es denn überhaupt so, dass hier Leute mit Alfred verlängern würden?

Ich z.B. würde das nicht.

Ich sage nur, es wäre der falsche Zeitpunkt, ihn vor der Heim WM gegen einen der aktuell verfügbaren Trainer auszutauschen.

Nach der WM muss es einen Neuanfang geben.

Nein, das hast du falsch verstanden. Auch wenn keiner mit Alfred verlängern will steht ja die viel gelesene Aussage, dass es nicht an Alfred liegt, wir ja 2x Silber haben, mit der Truppe nicht mehr geht usw.

Das alles zusammengenommen kann man doch nur so interpretieren, dass der Trainer egal ist und wenn der egal ist, dann könnte man auch mit Alfred verlängern.

Mit Alfred weiß man wenigstens was man hat. Lieber den Spatz auf der Taube als das Dach in der Hand.

Aber 6 Jahre oder 7 dann, sind mit einem dann 67-jährigen Trainer auch einfach genug. Und vor allem ganz wichtig ist der mögliche positive Twist.

Wenn man allerdings das 2x-Silberbrett nicht vom Kopf kriegt und der neue Trainer vielleicht ein HF verpasst und dann gleich wieder Weltuntergang prophezeit wird, alles in Frage stellt, dann wäre sogar ich dafür mit Alfred zu verlängern.

Es ist nie nur eine Aussage isoliert, sondern immer mit den daraus folgenden logischen Konsequenzen oder zumindest den wahrscheinlichen Möglichkeiten, die eintreten können. Wenn man sagt Alfred hat 2x Silber geholt und zu dem Ergebnis gelangt, dass das eine Leistung war mit der man rundherum zufrieden ist, dann muss man sogar mit Alfred verlängern. Alles andere wäre "Siewert und Kretzsche raus in Berlin, weil man im Erfolg die größten Fehler macht"!

Wenn man allerdings zu der Erkenntnis kommt, trotz 2x Silber sehen wir mehr Potential, welches der alte Trainer nicht mehr heben kann, dann nimmt man einen neuen Trainer.

Mit der entsprechenden Philosophie dahinter ist alles vertretbar.

Ihr müsst auch den Druck für den Neuen bedenken, wenn wir von zweimal Silber kommen. Ist ein ganz anderer Druck, als wenn wir von 5. und 6. Plätzen kommen würden. Verpasst dann der Neue bei seinem ersten Turnier das Halbfinale, ist direkt Theater drin (wie bei Prokop). Dann wird er noch ne Chance kriegen - und dann muss er liefern.

Zitat von Rheiner

hlp

Ist es denn überhaupt so, dass hier Leute mit Alfred verlängern würden?

Ich z.B. würde das nicht.

Ich sage nur, es wäre der falsche Zeitpunkt, ihn vor der Heim WM gegen einen der aktuell verfügbaren Trainer auszutauschen.

Nach der WM muss es einen Neuanfang geben.

Du kannst doch gar nicht mitreden. Da du nach eigenen Angaben keine Testspiele anschaust aber dir ohne sie gesehen zu haben ein Urteil bildest.

Zitat von hlp

Auch wenn keiner mit Alfred verlängern will steht ja die viel gelesene Aussage, dass es nicht an Alfred liegt, wir ja 2x Silber haben, mit der Truppe nicht mehr geht usw.

Ich glaube, dass die Truppe mehr kann, traue es aber nur ca. drei Trainern zu, das rauszuholen (von denen derzeit mindestens zwei nicht verfügbar sind).

Zitat von obotrit

Und alles andere was gemeint ist, aber auch schon .

Ich kann dir auch nicht folgen, wieso du zum Schluss kommst, dass jeder, der die Ergebnisse unter Alfred in die Argumentation mit einbezieht, nur sagen will, bravo, immer weiter so und Alfred auf Lebenszeit sieht. Solange sich nicht grundlegend was in der Zusammenarbeit zwischen DHB u. HBL sowie den Clubs und in der Ausbildung angefangen bei der Jugend (und das geht schon beim unbedingten Wollen des einzelnen Spielers los) ändert, wird das Abschneiden der Nationalmannschaft immer stark von Zufall, Glück usw. abhängen. Wir haben aktuell zu wenig deutsche Spieler, die auf Top-Level performen können.

So jetzt leg ich hier ne Pause ein bzw. bin raus, egal wer mich dazu noch zitiert. An sich schon wieder verschenkte Zeit.

Die Ergebnisse unter Alfred machen es ja so schwer zu argumentieren. Wir haben Erfolge erzielt, das ist ja nicht zu leugnen. Trainer werden in jedem Mannschaftssport gewechselt wie die Trikots. Jeder Club oder jede Natio verspricht sich etwas davon und da ist alles dabei von Absturz verhindern, Niveau halten bis hin zu aufsteigen in höhere Sphären. Das macht man einfach, weil man sich davon etwas verspricht und nirgendwo tauscht man vorher zusätzlich alle Jugendtrainer aus, schreibt neue Strategiepapiere und Trainingskonzepte, baut Internate und Leistungszentren, schickt 5000 Leute in die Schulen zur Sichtung etc. Das kann man alles begleitend machen und das sollte man auch, aber wir reden hier einfach nur von einem neuen Ansatz, der mit einem neuen Trainer möglich ist.

Ist man beim DHB zufrieden, dann bleibt er und wenn man sich bessere Chancen mit einem neuen Trainer ausrechnet, dann wechselt man. Es ist so oder so eine Wette mit offenem Ausgang. Es hat auch was mit Mut zu tun. Es ist ein bißchen so wie der alte Spruch vom großen Philosophen Jürgen Klopp.

Die Lust etwas zu gewinnen muss größer sein als die Angst etwas zu verlieren.

Zitat von Rheiner

Ihr müsst auch den Druck für den Neuen bedenken, wenn wir von zweimal Silber kommen. Ist ein ganz anderer Druck, als wenn wir von 5. und 6. Plätzen kommen würden. Verpasst dann der Neue bei seinem ersten Turnier das Halbfinale, ist direkt Theater drin (wie bei Prokop). Dann wird er noch ne Chance kriegen - und dann muss er liefern.

Rheiner, und wieder rauf aufs Karrussell. Mit dieser Argumentation darf man natürlich den Trainer nicht wechseln, weil es ja schlechter werden könnte.

Für den Druck wäre der Verband da, (bzw. sollte) und wir waren uns doch schon mal einig, dass jeder Trainer Zeit braucht und es keine Garantien gibt.

Editha: Der Druck wäre sowieso immer da. Wenn wir vorher schlechter abgeschnitten hätten, dann wäre es der Druck schnell wieder um die Medaillen mitzuspielen. Druck ist in Deutschland immer, so lange Handball in Deutschland noch eine Bedeutung hat.

Zitat von hlp

Für den Druck wäre der Verband da, (bzw. sollte) und wir waren uns doch schon mal einig, dass jeder Trainer Zeit braucht und es keine Garantien gibt.

Ja, aber man braucht nen Trainer, der das Format zum Bundestrainer hat (Prokop und Heuberger hatten das nicht).

Und eine Heim-WM ist nicht das passende erste Turnier.

Wir sind uns doch im Ergebnis einig, oder? Kehrmann nach der WM!

Zitat von Rheiner

Ja, aber man braucht nen Trainer, der das Format zum Bundestrainer hat (Prokop und Heubergeg hatten das nicht).

Und eine Heim-WM ist nicht das passende erste Turnier.

Wir sind uns doch im Ergebnis einig, oder? Kehrmann nach der WM!

Rheiner, jetzt ist es aber mal gut. Ich habe doch schon 100x gesagt, dass ich Alfred nicht vor der WM rausschmeißen will.

was wäre denn für dich der passende Zeitpunkt? Es ist jedes Jahr ein Turnier. Zeit vor einem Turnier ist immer knapp und das Ding mit der Heim-WM hängst du einfach zu hoch. Die Euphorie wäre bei uns sowieso da, egal wer da Trainer ist. 3 Wochen hurra, alle sind Schland und Wintermärchen und danach interessiert es wieder nur die Hardcore-Bubble in der HE, nicht mal so sehr die Leute in den Hallen und in Sportschau und Sportstudio findet 2 Wochen nach der WM auch wieder kein Handball mehr statt. Es ist also so oder so alles wie immer.

Ich habe sogar gesagt, dass ich es verstehen könnte bei Erfolg mind. HF mit Alfred zu verlängern. Ich würde es zwar nicht gut finden, aber ich könnte es verstehen, wenn man bedenkt was beim DHB für Schisser sitzen.

Aber eins verstehe ich absolut nicht, wenn Leute wie Klein, den ich sowieso für eine Nulpe halte, fordern, dass die Trainerfrage vor der WM geklärt sein muss. Warum denn bitte das??? Das ist ja wie ein Freifahrtschein für Alfred. Da bitte ich um die Eier zu sagen, wir warten die Ergebnisse der WM ab und treffen dann eine Entscheidung, Punkt.

Wer das Format zum BT hat weiß man doch vorher nicht. Das kann man höchstens vermuten. Große Namen sind schon gescheitert und Überraschungslösungen haben eingeschlagen. Das ist doch normal. Du kannst doch keine Garantien für etwas einfordern, wofür es keine Garantien gibt!!!!

Ich fänd‘s gut, wenn Alfred vor der WM seinen Abschied für danach verkünden würde. Halte ich auch für realistisch, dass es so kommt.

Zitat von Rheiner

Ich fänd‘s gut, wenn Alfred vor der WM seinen Abschied für danach verkünden würde. Halte ich auch für realistisch, dass es so kommt.

Dann wäre aber ein umdenken nötig. Es steht noch die Aussage im Raum, dass er auch gern nach der WM weitermachen würde. Ich persönlich finde das schon leicht erpresserisch gegenüber dem Verband. Andererseits kann er sagen, was er will. Man hat bei unserem Verband nur leider oft auch den Verdacht, dass da der Schwanz mit dem Hund wedelt.

Zitat von hlp

Es steht noch die Aussage im Raum, dass er auch gern nach der WM weitermachen würde.

Wäre bisher auch noch zu früh gewesen, weil dann monatelang über den möglichen Nachfolger diskutiert werden würde. Und ob der nicht vielleicht doch schon zur WM bereitsteht etc. pp.

Ich könnte mir vorstellen, dass man das im späten Herbst macht, wenn die WM-Euphorie schon aufkommt. Dann ist die Nachfolge-Frage nicht lange Thema (und vor allem zu der Zeit nicht akut).