Was soll Minden denn für Rechte wahrnehmen können? Es war ne Tatsachenentscheidung!
Die einer zivilrechtlichen Klage, sollten sie am Ende wegen dem einen Tor absteigen müssen. Unwahrscheinlich ja, aber man weiß es halt auch nie
Buzzer und Videobeweis
-
-
Ich kenne keine Schiedsrichter, die bis zum 45./50. Minute jede Menge Regelverstöße begehen, nur weil sie nicht anfechtbar sind. Hier geht es zudem um einen sehr ungewöhnlichen Fall, in dem der Videobeweis ein zunächst richtiges Ergebnis hat falsch werden lassen. Das passiert so ja praktisch nie.
Ok, und von wie vielen Spielen auf Bezirks- und LV-Ebene bekommst Du jedes Wochenende eine Rückmeldung über erfolgte Regelverstöße bzw. nicht angezeigte Regelverstöße, weil die Vereine erst gar keinen Einspruch einlegen? Frage nur, um einordnen zu können, wie groß Dein "bekannter Schiedsrichterkreis" so ist.
Und natürlich machen die Schiedsrichter das nicht extra, so war das auch gar nicht gemeint. Aber wenn die Verstöße bis zu dieser Spielzeit vorkommen, dann werden sie einfach mit diesem Argument niedergeschlagen.
Stimmt, unterhalb der Bundesliga passiert das faktisch gar nicht, da es keinen Videobeweis gibt. Aber nochmal, das hier war gar kein Regelverstoß und darauf beziehe ich mich auch nicht.
-
Und natürlich machen die Schiedsrichter das nicht extra, so war das auch gar nicht gemeint. Aber wenn die Verstöße bis zu dieser Spielzeit vorkommen, dann werden sie einfach mit diesem Argument niedergeschlagen.
Das ist es, was mich an dieser Regel stört. Eine (unberechtigte) 2min-Strafe wegen Fußspiels, die das Spiel total kippen lässt in der 40. Minute dürfte nicht geprüft werden. Zwei Millimeter Abwehr im Kreis bei 59:59 schon. Aber die Regeln sind wie sie sind.
-
Im DHB-Schiedsrichterportal hat man sich jetzt mal mit einem recht aktuellen Fall beschäftigt:
Kiel - Eisenach (erst Schritte, dann Zeitstrafe). War die richtige Entscheidung.
Die ganzen Fehler der letzten Zeit fallen unter‘n Tisch. Stattdessen thematisiert man Ballgrößen und den Unterschied zwischen Spielfeld und Spielfläche.
-
Im DHB-Schiedsrichterportal hat man sich jetzt mal mit einem recht aktuellen Fall beschäftigt:
Kiel - Eisenach (erst Schritte, dann Zeitstrafe). War die richtige Entscheidung.
Die ganzen Fehler der letzten Zeit fallen unter‘n Tisch. Stattdessen thematisiert man Ballgrößen und den Unterschied zwischen Spielfeld und Spielfläche.
Bist jetzt überrascht? Doch wohl nicht oder ?
-
Die Szene bei Flensburg - Lemgo gestern war wieder ein Paradebeispiel dafür, was der Videobeweis mit dem Handball macht:
Ein Lemgoer will im Angriff nen Pass spielen. In dem Moment macht ein Flensburger Abwehrspieler nen Schritt nach vorne, streckt noch den Kopf raus - und wird beim Pass vom Arm am Kopf getroffen.
Er fällt hin, wird behandelt.
Auf der Flensburger Bank: Einer macht das Videobeweiszeichen, der Zweite zeigt zwei Minuten, der Dritte zeigt einen Ellenbogenschlag.
Schiris gehen zum Videobeweis und geben 2 Minuten für den Lemgoer und Ballbesitz Flensburg.
Das ist überhaupt kein Stürmerfoul, wenn der Abwehrspieler aktiv in den Wurf geht! Geschweige denn eine Strafe.
Kein hochklassiger Schiri wäre vor dem Videobeweis auf die Idee gekommen, das so zu entscheiden!
Und dann dieses unsportliche Strafenfordern auf der Bank.
Veestehen die oben nicht, dass der Videobeweis in dieser Form dem Handball einfach nur noch schadet???
-
Alles anzeigen
Die Szene bei Flensburg - Lemgo gestern war wieder ein Paradebeispiel dafür, was der Videobeweis mit dem Handball macht:
Ein Lemgoer will im Angriff nen Pass spielen. In dem Moment macht ein Flensburger Abwehrspieler nen Schritt nach vorne, streckt noch den Kopf raus - und wird beim Pass vom Arm am Kopf getroffen.
Er fällt hin, wird behandelt.
Auf der Flensburger Bank: Einer macht das Videobeweiszeichen, der Zweite zeigt zwei Minuten, der Dritte zeigt einen Ellenbogenschlag.
Schiris gehen zum Videobeweis und geben 2 Minuten für den Lemgoer und Ballbesitz Flensburg.
Das ist überhaupt kein Stürmerfoul, wenn der Abwehrspieler aktiv in den Wurf geht! Geschweige denn eine Strafe.
Kein hochklassiger Schiri wäre vor dem Videobeweis auf die Idee gekommen, das so zu entscheiden!
Und dann dieses unsportliche Strafenfordern auf der Bank.
Veestehen die oben nicht, dass der Videobeweis in dieser Form dem Handball einfach nur noch schadet???
Puh, war ja wieder klar. Du würdest also, bei blutender Wunde sagen, „nö, das muss man sich nicht nochmal angucken“? Blago wurde 15 Min in der Kabine behandelt und kam auch generell nicht mehr ins Spiel zurück. Absicht Simak? Auf keinen Fall! Treffer im Gesicht beim Durchziehen des Wurf- oder Passarmes, auf jeden Fall mit einschlägigem Beweis der Platzwunde. Was willst du denn da als Schiedsrichter entscheiden? Ist das Gleiche wie bei der roten Karte von Kristophans letzte Woche. Es kommt nicht auf die Absicht an, Absicht wäre nur für die Entscheidung blaue Karte wichtig. Solange nach dem aktuellen Regelwerk Gesichtstreffer besonders schützenswert sind, sind die Folgen nun mal klar. Und wenn das zur Folge hat, dass bald alle mit verschränkten Armen hinterm Rücken durch die Gegend laufen, wie beim Fußball, dann muss man die Regeln ändern. Wäre mir auch Recht, dass man wieder viel mehr zulässt im Handball. Ist ja schließlich ein Sport mit Kontakt.
Und zum Thema Videobeweis fordern. Das machen alle Mannschaften. Wie beim Fußball kannst du es nicht machen, weil das Spiel zu schnell ist, um mit einem Videoschiedsrichter zu arbeiten. Ich bin für das Challengemodell. Die Schieris entscheiden, so wie früher und jede Mannschaft kann pro Spiel 2x den Videobeweis fordern und bekommt den Versuch zurück, wenn wirklich eine Fehlentscheidung vorliegt. -
Alles anzeigen
Die Szene bei Flensburg - Lemgo gestern war wieder ein Paradebeispiel dafür, was der Videobeweis mit dem Handball macht:
Ein Lemgoer will im Angriff nen Pass spielen. In dem Moment macht ein Flensburger Abwehrspieler nen Schritt nach vorne, streckt noch den Kopf raus - und wird beim Pass vom Arm am Kopf getroffen.
Er fällt hin, wird behandelt.
Auf der Flensburger Bank: Einer macht das Videobeweiszeichen, der Zweite zeigt zwei Minuten, der Dritte zeigt einen Ellenbogenschlag.
Schiris gehen zum Videobeweis und geben 2 Minuten für den Lemgoer und Ballbesitz Flensburg.
Das ist überhaupt kein Stürmerfoul, wenn der Abwehrspieler aktiv in den Wurf geht! Geschweige denn eine Strafe.
Kein hochklassiger Schiri wäre vor dem Videobeweis auf die Idee gekommen, das so zu entscheiden!
Und dann dieses unsportliche Strafenfordern auf der Bank.
Veestehen die oben nicht, dass der Videobeweis in dieser Form dem Handball einfach nur noch schadet???
Er ist nicht perfekt und fertig.
Trotzdem bleibt es dabei, dass mit dem VB viele Aktionen gehandet werden, die früher einfach durchgelaufen wären.
Das es auch negative Beispiele gibt, ist halt so. In Summe hilft er enorm.
Würde mir nur, wie gestern schon gesagt wünschen, dass die Schiedsrichter mal wieder mehr eigene Entscheidungen treffen wie früher und nur in wirklichen Ausnahmefällen den VB nutzen würden.
Es hat mittlerweile Überhand genommen
-
Was willst du denn da als Schiedsrichter entscheiden?
Das, was in den letzten 30 Jahren auch entschieden wurde:
Kein Stürmerfoul, wenn der Abwehrspieler nach vorne in den Angreifer geht.
Und zu deiner anderen Frage: Doch, natürlich sollen die sich das angucken. Aber dann müssen sie beim Videobeweis sehen, dass der Unfall vom Abwehrspieler ausgeht!
-
Das, was in den letzten 30 Jahren auch entschieden wurde:
Kein Stürmerfoul, wenn der Abwehrspieler nach vorne in den Angreifer geht.
Und zu deiner anderen Frage: Doch, natürlich sollen die sich das angucken. Aber dann müssen sie beim Videobeweis sehen, dass der Unfall vom Abwehrspieler ausgeht!
Und dann hat es jetzt halt falsche 2 Minuten gegeben, und ?
-
Mich stört das Fordern von Strafen und vom Videobeweis extrem. Mein Vorschlag ist, klare Ansage an die Vereine, dass ab Tag X dies mit 2 Minuten bestraft wird. Dann wird es wahrscheinlich schnell aufhören!
-
Mein Reden und das sollte auch Rheiner mal verinnerlichen 😉
Kay Holm:" Die Erwartungshaltung. Handball ist ein Vollkontaktsport, in dem Schiedsrichter alle paar Sekunden eine Wertung beispielsweise über Zweikämpfe treffen müssen. Der Videobeweis ist dabei ein Tool, um Fehler zu vermeiden oder in unübersichtlichen Situationen Licht ins Dunkle bringen zu können.
Und es bleibt ja dabei: Auch bei Ansicht der Bilder bewerten die Schiedsrichter eine Situation - und wo Aktionen bewertet werden, kann auch eine verlangsamte Wiederholung keine Garantie auf 100-prozentige Gerechtigkeit bringen. Der Videobeweis kann die Zahl der Fehler verringern und gleichzeitig einen Kontaktsport niemals komplett gerecht werden"
DHB-Schiedsrichterlehrwart Holm über Videobeweis und DiskussionenZuletzt wurde viel diskutiert. Gummersbachs Christoph Schindler sprach von "sehr viel Willkür und Undurchsichtigkeit", der THW Kiel schrieb auf seiner Homepage…www.handball-world.news -
Mich stört das Fordern von Strafen und vom Videobeweis extrem. Mein Vorschlag ist, klare Ansage an die Vereine, dass ab Tag X dies mit 2 Minuten bestraft wird. Dann wird es wahrscheinlich schnell aufhören!
Mich stört ne andere Sache noch viel mehr 😉
Trainer, die nach 5 Sekunden Angriffszeit schon den Arm hochnehmen und Zeitspiel fordern😀
Krickau ist da gaaaanz vorne mit dabei. Natürlich sind Trainer im absoluten Tunnel, aber da fragt man sich manchmal wirklich, ob es nicht ein bisschen lächerlich ist
-
Mich stört ne andere Sache noch viel mehr 😉
Trainer, die nach 5 Sekunden Angriffszeit schon den Arm hochnehmen und Zeitspiel fordern😀
Krickau ist da gaaaanz vorne mit dabei. Natürlich sind Trainer im absoluten Tunnel, aber da fragt man sich manchmal wirklich, ob es nicht ein bisschen lächerlich ist
Fällt doch auch darunter.
-
Herr Holm sagt richtig, dass das Strafenfordern und die Schauspielerei Einfluss auf die Schiedsrichter hat und sie immer wieder zum Bildschirm schickt. Und dass es in dieser Saison deutlich zugenommen hat.
Aber was ist die Lösung?
Das Interview endet an der Stelle. 😂😂😂
Bezeichnend.
-
Herr Holm sagt richtig, dass das Strafenfordern und die Schauspielerei Einfluss auf die Schiedsrichter hat und sie immer wieder zum Bildschirm schickt.
Aber was ist die Lösung?
Das Interview endet an der Stelle. 😂😂😂
Kannst du denn das andere, was ich zitiert habe, endlich akzeptieren?
-
Ich bin immer noch kein Fan davon. Von den Unterbrechungen, von den Entscheidungen
-
Kannst du denn das andere, was ich zitiert habe, endlich akzeptieren?
Ich akzeptiere keinen Videobeweis, der Schauspielerei und Strafenfordern so massiv erhöht.
Herr Holm gibt das selber zu - aber präsentiert keinerlei Lösung, wie man das ändern kann.
Problem (zu spät) erkannt.
Problem nicht gelöst.
-
Ich akzeptiere keinen Videobeweis, der Schauspielerei und Strafenfordern so massiv erhöht.
Herr Holm gibt das selber zu - aber präsentiert keinerlei Lösung, wie man das ändern kann.
Problem (zu spät) erkannt.
Problem nicht gelöst.
Ich rede von :
"Die Erwartungshaltung. Handball ist ein Vollkontaktsport, in dem Schiedsrichter alle paar Sekunden eine Wertung beispielsweise über Zweikämpfe treffen müssen. Der Videobeweis ist dabei ein Tool, um Fehler zu vermeiden oder in unübersichtlichen Situationen Licht ins Dunkle bringen zu können.
Und es bleibt ja dabei: Auch bei Ansicht der Bilder bewerten die Schiedsrichter eine Situation - und wo Aktionen bewertet werden, kann auch eine verlangsamte Wiederholung keine Garantie auf 100-prozentige Gerechtigkeit bringen. Der Videobeweis kann die Zahl der Fehler verringern und gleichzeitig einen Kontaktsport niemals komplett gerecht werden"
-
Ich finde, das Interview (vor allem auch das, was nicht gesagt wird), sagt alles aus, was man über die derzeitige Situation wissen muss:
Schauspielerei etc. nimmt immer weiter zu, und sie haben keinerlei Lösung, wie man das in den Griff kriegt.
