Puh, schon wieder zweistellig! Leider doch wieder fast eine Kopie der Partie aus der letzten Saison. Sehr ordentliche erste Hälfte und dann in HZ2 komplett den Faden verloren. Als der THW auf eine offensive Deckung umgestellt hat war es mit unserer Herrlichkeit vorbei. Es fehlt einfach ein echter Shooter, der die Deckung zwingt defensiver zu agieren. Vielleicht kann JMS diese Rolle einmal einnehmen. Kurzfristig sollte man dafür aber eine externe Neuverpflichtung in Erwägung ziehen. Tim Matthes hat gezeigt, warum er bei den Füchsen keinen neuen Vertrag bekommen hat. Hier sehe ich noch immer keinen Mehrwert gegenüber seinem Vorgänger Mark Esche. Oskar Sunnefeldt wieder mal mit einem seiner besseren Spiele, aber leider sind das dann immer Eintagsfliegen. Eklatant waren auch wieder die vielen verworfenen freien Bälle, was aber auch an einen sehr guten Niklas Landin lag. Was mir auch auffällt, dass wir früher öfters die Spiele in der Crunchtime noch ziehen konnten. Heute sind die Spiele meistens schon viel früher zu unseren Ungunsten entschieden. Liegt das an fehlender Konzentration/Kondition oder am Einsatzwille? Von unserem Prunkstück vergangener Tage der aggressiven Abwehr ist auch nicht mehr viel übriggeblieben. Dazu unser schwacher Angriff. Die Fans der DHfK wissen schon langsam nicht mehr, wie sich ein Sieg anfühlt, wenn man von den Vorbereitungsspielen gegen unterklassige Mannschaften mal absieht. Auf Dauer wird das auch Zuschauer in der Arena kosten. Man sollte hier schleunigst die Kurve kriegen sonst sehe ich eher schwere Zeiten auf den Verein zukommen.
2. Spieltag: SC DHfK Leipzig - THW Kiel
-
-
Waren doch gestern schon wenig Zuschauer für so einen Gegner. In der ersten Halbzeit lief es ja noch ganz gut. Ohne den Giganten im Tor beim THW wäre auch durchaus eine Führung drin gewesen. Aber über ein ganzes Spiel hat der THW immer taktische Möglichkeiten. Die zweite Halbzeit konnte ich wegen eines Gewitters leider nicht sehen. Der ganze Spielverlauf erinnert an das Vorjahr.
-
-
Bei 31:40 bekam Matthes 2 min für einen Kopftreffer gegen Landin. Wie ist da die Bewertung der Szene? Der Kommentator meinte, dies sei eine klare Zeitstrafe. Jedoch folgt Landin der Bewegung des LA und verändert damit auch die Position seines Kopfes. Ich sehe das deshalb kritischer und nicht so glasklar wie der Kommentator.
Wenn Matthes einen freien Wurf hat und Landin am Kopf trifft, sind es nach meinem Verständnis der Regel 2 min. Unabhängig davon, ob Landin die Bewegung mitmacht, liegt die Verantwortung beim Schützen. Prallt der Ball jedoch von einem anderen Körperteil, auch nur wenig gebremst, an den Kopf, sind es keine 2 min.
-
Waren doch gestern schon wenig Zuschauer für so einen Gegner. In der ersten Halbzeit lief es ja noch ganz gut. Ohne den Giganten im Tor beim THW wäre auch durchaus eine Führung drin gewesen. Aber über ein ganzes Spiel hat der THW immer taktische Möglichkeiten. Die zweite Halbzeit konnte ich wegen eines Gewitters leider nicht sehen. Der ganze Spielverlauf erinnert an das Vorjahr.
Wenn beim THW alle fit sind, hat dieser eine unfassbare Breite im Rückraum.
Johansson, Wallinius, Bilyk, Duvnjak alle mit 2m Gardemaß, dazu Zarabec, Reinkind und Weinhold.
Johannson für mich jetzt schon der Königstransfer. Beeindruckend wie schnell der sich in der HBL zurecht findet, gleiches gilt für Gidsel in Berlin.
Mykola Bilyk kommt auch langsam zurück.
Schön finde ich den Kieler Handball persönlich nicht. Effizient ist er gleichwohl.
-
-
Mit Zuschauerschwund haben alle HBL Vereine aus den bekannten Gründen zu kämpfen, aber in Anbetracht des Gegners waren das mit 3800 schon sehr wenig Zuschauer. Ist aber auch nicht unwesentlich der (Nicht)Leistung, die die Mannschaft schon seit längerem abliefert geschuldet.
-
. Tim Matthes hat gezeigt, warum er bei den Füchsen keinen neuen Vertrag bekommen hat. Hier sehe ich noch immer keinen Mehrwert gegenüber seinem Vorgänger Mark Esche.
Mir wird dieser Wechsel immer unerklärlicher. Absolut keine Verbesserung.
-
-
Wenn Matthes einen freien Wurf hat und Landin am Kopf trifft, sind es nach meinem Verständnis der Regel 2 min. Unabhängig davon, ob Landin die Bewegung mitmacht, liegt die Verantwortung beim Schützen. Prallt der Ball jedoch von einem anderen Körperteil, auch nur wenig gebremst, an den Kopf, sind es keine 2 min.
Das ist so, entsprechend der Ausführung von Kay Holm, richtig.
Was ich aber nicht verstehe, ist diese Sache:
Der Außenabwehrspieler bekommt eine 2min-Strafe, wenn es zum Kontakt mit dem Außenangreifer kommt, da der Angreifer "in voller Bewegung ist und seinen Ablauf nicht mehr verändern kann (Zitat Armin Emrich)". Von einem im Sprung befindlichen Spieler, der bereits seine Wurfbewegung ausführt, wird aber erwartet, dass er diese noch auf die Bewegung des Torwarts anpassen kann???
-
Mit Zuschauerschwund haben alle HBL Vereine aus den bekannten Gründen zu kämpfen, aber in Anbetracht des Gegners waren das mit 3800 schon sehr wenig Zuschauer. Ist aber auch nicht unwesentlich der (Nicht)Leistung, die die Mannschaft schon seit längerem abliefert geschuldet.
Wir haben ne Jahreskarte---aber ohne würden wir wohl auch schon auf das eine oder andere Spiel verzichten.
-
-
Ich schaue mir auch nicht die "Topspiele" live an da es a) meist zu teuer (auch wenn ich natürlich die Hintergründe verstehe) und b) es nervig voll in der Arena ist. Gestern war das aber wahrscheinlich sehr viel angenehmer als noch vor paar Monaten gegen Kiel.
Zum Spiel: ich habe nur die ersten 30 Minuten im Stream gesehen, da fand ich den Rückraum ganz gut und auch die Angriffe wurden schnell abgeschlossen. Irgendwie wirkt aber die rechte Seite mit Viggo meistens recht verloren. Kreisspiel war der Statistik nach ja auch OK.
-
Das ist so, entsprechend der Ausführung von Kay Holm, richtig.
Was ich aber nicht verstehe, ist diese Sache:
Der Außenabwehrspieler bekommt eine 2min-Strafe, wenn es zum Kontakt mit dem Außenangreifer kommt, da der Angreifer "in voller Bewegung ist und seinen Ablauf nicht mehr verändern kann (Zitat Armin Emrich)". Von einem im Sprung befindlichen Spieler, der bereits seine Wurfbewegung ausführt, wird aber erwartet, dass er diese noch auf die Bewegung des Torwarts anpassen kann???
der angreifende Außen kann nicht darauf achten wo er landen wird, die Aufmerksamkeit liegt ja auf dem Wurf.
Und wenn die Aufmerksamkeit auf dem Wurf liegt, sollte man von einem Handballer schon erwarten können, dass er weiss wo er hinwirft. Im Zweifelsfall nicht auf Kopfhöhe des Torwartes.
-
-
der angreifende Außen kann nicht darauf achten wo er landen wird, die Aufmerksamkeit liegt ja auf dem Wurf.
Und wenn die Aufmerksamkeit auf dem Wurf liegt, sollte man von einem Handballer schon erwarten können, dass er weiss wo er hinwirft. Im Zweifelsfall nicht auf Kopfhöhe des Torwartes.
1. Es geht nicht um das "landen", sondern um den Kontakt beim Absprung!
2. Ich würde gerne sehen, wie Du, wenn Dein Arm bereits mit vollem Schwung in der Vorwärtsbewegung ist, noch auf eine Bewegung des Torwarts reagierst und eine Korrektur des Wurfs vornimmst. Meines Erachtens ist das in der Kürze nicht möglich.
-
Kontakt beim Absprung ist kein freier Wurf und außerdem nach geltender Regelauslegung 2min für den Abwehrspieler. Das ist nicht wie Zeitz gegen Holpert, dem man nach neuen Regeln auch Rot geben könnte, 2 min wären es allemal.
-
-
1. Es geht nicht um das "landen", sondern um den Kontakt beim Absprung!
2. Ich würde gerne sehen, wie Du, wenn Dein Arm bereits mit vollem Schwung in der Vorwärtsbewegung ist, noch auf eine Bewegung des Torwarts reagierst und eine Korrektur des Wurfs vornimmst. Meines Erachtens ist das in der Kürze nicht möglich.
Dann werden es die Angreifer lernen müssen! Wie ich schon sagte, im Zweifelsfall nicht auf Kopfhöhe. Wer riskiert dem Torhüter „die Birne weg zu ballern“, riskiert dann eben auch die 2 Minuten. Genau wie die Außenverteidiger es lernen mussten, die Angreifer „ durch zu lassen“…
Wie entschieden wird wenn der Torhüter mit seinem Kopf kurz oberhalb des Hallenbodens getroffen wird, sei mal dahingestellt. Schließlich gibt es die Strafe ja auch nur, wenn der Schütze frei zum Wurf kommt.
-
1. Es geht nicht um das "landen", sondern um den Kontakt beim Absprung!
2. Ich würde gerne sehen, wie Du, wenn Dein Arm bereits mit vollem Schwung in der Vorwärtsbewegung ist, noch auf eine Bewegung des Torwarts reagierst und eine Korrektur des Wurfs vornimmst. Meines Erachtens ist das in der Kürze nicht möglich.
Zu 2.: Wenn die geringe Bewegung des Torwarts während des Armzugs des Werfers bereits genügt, um den Kopf in die Flugbahn des Balles zu bewegen, dann hat der Werfer von Anfang an einen Wurf sehr knapp am Kopf des Torhüters vorbei geplant. Das kann er natürlich machen, aber damit nimmt er die erhöhte Chance eines Kopftreffers billigend in Kauf und dies wird ab dieser Saison bestraft - sofern es tatsächlich zum Kopftreffer kommt. Es ist ja nicht so als ob es beim freien Wurf nicht ausreichend Ecken des Tores und Wurfvarianten gäbe, bei denen der Kopf des Torwartes nicht in der Flugbahn des Balles ist.
Prämisse diverser Regeländerungen bzw. Regelauslegungen der letzten Jahre war der Schutz der körperlichen Unversehrtheit der Akteure und dazu wurden stets die in die Pflicht genommen, die den Kontakt vermeiden können. Abwehrspieler beim Stoßen gegen im Sprung befindliche Gegenspieler, Torhüter beim Kontakt im Tempogegenstoß, Verteidiger beim Kontakt mit dem Außen beim Absprung und nun Angreifer beim freien Wurf aufs Tor. Die aktuelle Regeländerung ist also nur eine konsequente Fortführung der letzten Jahre.
-
-
Zu 2.: Wenn die geringe Bewegung des Torwarts während des Armzugs des Werfers bereits genügt, um den Kopf in die Flugbahn des Balles zu bewegen, dann hat der Werfer von Anfang an einen Wurf sehr knapp am Kopf des Torhüters vorbei geplant. Das kann er natürlich machen, aber damit nimmt er die erhöhte Chance eines Kopftreffers billigend in Kauf und dies wird ab dieser Saison bestraft - sofern es tatsächlich zum Kopftreffer kommt. Es ist ja nicht so als ob es beim freien Wurf nicht ausreichend Ecken des Tores und Wurfvarianten gäbe, bei denen der Kopf des Torwartes nicht in der Flugbahn des Balles ist.
Prämisse diverser Regeländerungen bzw. Regelauslegungen der letzten Jahre war der Schutz der körperlichen Unversehrtheit der Akteure und dazu wurden stets die in die Pflicht genommen, die den Kontakt vermeiden können. Abwehrspieler beim Stoßen gegen im Sprung befindliche Gegenspieler, Torhüter beim Kontakt im Tempogegenstoß, Verteidiger beim Kontakt mit dem Außen beim Absprung und nun Angreifer beim freien Wurf aufs Tor. Die aktuelle Regeländerung ist also nur eine konsequente Fortführung der letzten Jahre.
Das ist auch gut so. Aber warum erst jetzt?
-
Kontakt beim Absprung ist kein freier Wurf und außerdem nach geltender Regelauslegung 2min für den Abwehrspieler. Das ist nicht wie Zeitz gegen Holpert, dem man nach neuen Regeln auch Rot geben könnte, 2 min wären es allemal.
Oh, da hast Du was missverstanden. Das mit dem "abspringen" habe ich nur als Vergleich für das "ändern eines Ablaufs in der Aktion" eingebracht und nicht als Argumentation bzgl. der Strafe.
Warum dürfte man nach den neuen Regeln rot geben?
Arcosh: Oder er wollte ihn einfach nur lang hoch werfen. Von Außen kann der Torwart durch einen kleinen seitlichen Schritt den Winkel schon entscheidend verändern. Natürlich kann ich auch immer flach werfen, dann treffe ich auch nicht den Kopf. Ich nehme jetzt mal die Situation, dass ein KL nicht 7m-würdig gestört wird, einen Wurf hoch ins Tor werfen will, und der Torwart eine seitliche Vorwärtsbewegung in den Wurf macht. Da war keine Absicht vom Schützen und der TW hat eine Bewegung in den Wurf gemacht (nicht den Kopf zum Ball). Insofern steht jeder frei geworfene hohe Wurf (auch Kopfroller) unter dem Vorbehalt, dass beim Treffer eine 2min-Strafe folgt. Und ein Kopfroller hat jetzt nicht so viel mit körperlicher Unversehrtheit zu tun
.Aber das ist jetzt off-topic und sollte, wenn überhaupt, im SR-Forum weitergeführt werden. Und letztlich auch egal, da es so ist und so gepfiffen wird. Über alles andere kann man nun gegensätzlicher Meinung sein, aber ist eine Diskussion, die nichts bringt
. -
-
Bei Rot bezog ich mich auf Christian Zeitz. Wenn ich die Absicht des Kopftreffers aus dem Spiel heraus erkenne, kann ich als Schiedsrichter nun auch Rot geben, konnte ich früher nicht.
Zeitz wäre also gegen Holpert mit Rot vom Parkett gegangen.
-
Bei Rot bezog ich mich auf Christian Zeitz. Wenn ich die Absicht des Kopftreffers aus dem Spiel heraus erkenne, kann ich als Schiedsrichter nun auch Rot geben, konnte ich früher nicht.
Die aktuelle Regeländerung bezieht sich einzig und allein auf eine Hinausstellung gemäß Regel 8:8 bei freiem Wurf an den Kopf des Torhüters. Bezüglich der Disqualifikation gibt es keine Regeländerung. Ein absichtlicher Wurf an den Kopf eines Gegenspielers hätte schon immer mit einer Disqualifikation bestraft werden können, aber wie würde ein Schiedsrichter die Absicht erkennen bzw. beurteilen wollen, wenn dies der Spieler nicht z.B. vorher verbal ankündigt?
Kay Holm kommentiert die hier auftretenden Fragen bei Handball-World alle sehr gut.
-
-
Die aktuelle Regeländerung bezieht sich einzig und allein auf eine Hinausstellung gemäß Regel 8:8 bei freiem Wurf an den Kopf des Torhüters. Bezüglich der Disqualifikation gibt es keine Regeländerung. Ein absichtlicher Wurf an den Kopf eines Gegenspielers hätte schon immer mit einer Disqualifikation bestraft werden können, aber wie würde ein Schiedsrichter die Absicht erkennen bzw. beurteilen wollen, wenn dies der Spieler nicht z.B. vorher verbal ankündigt?
Kay Holm kommentiert die hier auftretenden Fragen bei Handball-World alle sehr gut.
Exakt, eine rote Karte ist, ohne vorherige Ankündigung, weiterhin nicht möglich! Und wenn ich das hören würde, dann würde ich ihn präventiv schon rausschmeißen, damit ich die Kopfschmerzen des Torwarts umgehe
. -
Es fällt immer mehr auf, dass es Haber nicht schafft der Truppe mal ein strukturiertes Angriffsspiel beizubringen. So gut die Abwehr oft ist, so gurkig ist auch der Angriff. Bei Spielern wie Viggo, Luca, Lovro und Sime muss da eigentlich mehr bei rumkommen. Sunnefeldt und Mamic werden wahrscheinlich keine Stützen mehr im Angriff.
-
