Causa A. Fuhr und alles drumherum

    TCLIP: Es ist immer die Frage, was sich tun kann und auch nicht. Tatsächlich dürfte es so sein, dass der Spielbetrieb und die Struktur immer von wenigen Personen getragen wird, die häufig nicht so leicht austauschbar sind. Da dürfte wohl auch das Grundproblem liegen: Fuhr war aufgrund seines Erfolges in Blomberg offensichtlich nicht antastbar und beim BVB stand Heiermann auch in Treue fest zu ihm, bis es nicht mehr ging. Wer hier eine bessere Position hatte, war eigentlich der DHB, weil er sich eigentlich nicht in einer Zwangslage befand, Fuhr überhaupt verpflichten zu müssen.

    Nun ja, wenn wir über einen möglicherweise strafrechtlichen Bereich reden, wäre es viel verwunderlicher, wenn Kietsch sich in irgendeiner Form dazu äußern würde, vor allem gegenüber der Presse. Der wird nach Ins-Spiel-Bringen seines Namens garantiert auch Anwälte eingeschaltet haben und die werden ihm einen Maulkorb verpasst haben. Aber die Presse/Medien versuchen's halt immer plump und direkt. Ist halt deren Job.

    na ja- plump und direkt ist für mich etwas anderes,

    als wenn wir hier die lz nachfragt.

    und über die "nebenwirkungen" für die einzelnen personen bin ich mir durchaus bewusst-

    es gäbe aber sicher selbst bei infragekommenden strafbaren handlungen (die ich bisher bei t.k. nicht erkennen kann)

    trotzdem andere möglichkeiten, als die bisher getätigten.


    wenn es dann von aussen kommt, kann es sicher nciht einfacher werden.


    das mit dem dhb seh ich genauso, hab ja auch schon öfter betont, dass die eigentlich in der ersten reihe

    stehen müssten und ni cht wie bisher hinter dem vorhang.

    In den letzten Kommentaren wurde die Verschwiegenheitsverpflichtung so oft erwähnt, ja, kritische gesehen.


    Da stelle ich mir die Frage, warum hat Metzingen sich nach einem Jahr von Fuhr getrennt, mit der Aussage "Stillschweigen vereinbart?"

    Jetzt im nach Feld mit der Aussage, "Die Schlinge zieht sich zu" zu Wort melden ist wohl nicht die feine englische Art. Nach dieser Aussage muss man davon ausgehen, dass es in Metzingen etwa das Gleiche war.

    Haben die Verantwortlichen in Metzingen wohl ebenfalls weggeschaut.


    Die Aussage einer Trainerkollegin hat ebenfalls in die gleiche Kerbe gehauen.

    War ihr die Art von Fuhr ebenfalls bekannt und schwieg sie lieber wegen ihrer Karriere?


    Die Handballtrainerfamilie ist relativ klein, da weis wohl jeder über die Stärken und Schwächen des anderen Bescheid.

    Warum haben all diese geschwiegen?

    Mussten erst jetzt junge Spielerinnen das System "Fuhr" an die Öffentlichkeit bringen? Aus meiner Sicht ein Armutszeugnis des Handballs.


    Jeder Verein hat ein Mitglied im Verband, warum haben diese das Thema nicht angesprochen als Fuhr für die Jugendarbeit berufen wurde?


    Das sind Fragen, die stelle ich an das System, oder ist es das System?

    An allem ist zu zweifeln. (Karl Marx- Philosoph)

    Herz 4

    Das Thema wird also tatsächlich von Woche zu Woche komplexer. Ich habe am Anfang immer nur über die Dortmund Zeit geschrieben, da mir dazu Aussagen bekannt waren. Das jetzt auch die vorrigen Vereine hinterfragt werden, ist dem Thema entsprechend passend. Allerdings sollten wir dabei nicht vergessen, dass es wohl eine langjährige Entwicklung gibt und wir über unterschiedliche "Grenzüberschritte" und betroffene schreiben. Was zur Trennung in Metzingen geführt hat, ist doch nicht bekannt oder? Gibt es zivilrechtliche Vorgänge gegen Fuhr? Daher auch wichtig, die "Systemfrage" zu stellen. Peter Prior hat das offen in Frage gestellt. Es ist nie nur der Trainer oder Funktionär alleine in der Verantwortung. Im Spiegelartikel haben die Spielerin versuche geschildert, das Problem "zu lösen" und sind gescheitert. Das es nun mit Beratung der Meldestelle passiert ist, zeigt eine Veränderung und ist ein positiver Lichtblick.


    Daher haben ich nun folgende Bereiche:
    1. Fuhr als Trainer in Dortmund / DHB

    2. Vorgänge und Verantwortung in Dortmund

    3. Vorgänge und Verantwortung in Blomberg

    4. Vorgänge und Verantwortung in Metzingen

    5. Was wusste der DHB?

    6. Lehren aus dem Fall für alle


    Verschwiegenheitsklauseln sind in vielen Arbeitsverträgen üblich und können bei außergerichtlichen Vereinbarungen sinnvoll sein. Sie sind aber in einigen Fällen ein Problem - Will damit zum Beispiel auf den Themenkomplex Gewalt gegen Frauen von Profisportlern hinweisen. Das Vorgehen von Jerome Boateng und seine Anwälte haben beim Selbstmord von Kasia Lehnhardts sicherlich eine Rolle gespielt. Sie hat Geld bekommen und musste schweigen - das kann bei Psychischen Problem echt ein Problem sein. Wenn das Thema einmal in der Öffentlichkeit ist, kann das zum Spiesrutenlauf werden.

    Der DHB bezieht Stellung: Medieninformation des Deutschen Handballbundes | DHB.de

    Das Erste, was ein Kind lernt, ist gegen den Ball zu treten! Wenn es intelligent ist, nimmt es ihn später in die Hand !!!


    Die Wissenschaftler haben herausgefunden..... und sind auch wieder reingekommen :)


    Politiker sind wie Windeln, man sollte sie oft wechseln, und aus den gleichen Gründen! (Mark Twain)

    genauso ein larifari, wie man es erwarten konnte-

    augen zu - ohren zu-

    was für ein erbärmlicher laden.


    nach den schilderungen im spiegel artikel stimmen zudem die angaben ja nicht-

    allerdings wird man alles vom tisch wischen mit der angabe "genaues wussten wir ja nicht"


    zumindest den beitrag von rosenholz-b haben sie wohl niemals in ihren erfahrungsschatz mit aufgenommen...

    Aus der DHB Meldung

    Zitat


    Fuhr hat Ende November bis Anfang Dezember 2020 kurzzeitig bei der Frauen-Nationalmannschaft, als Vertretung des Corona-erkrankten Bundestrainers Henk Groener, ausgeholfen.

    Im Spiegelartikel steht, dass der Mannschaftsrat damals rebelliert habe gegen den Plan, Fuhr einzusetzen.

    Der DHB sieht das anders.


    "Weder als Vertreter bei der Frauen-Nationalmannschaft während der EM 2020 noch als verantwortlicher Trainer der weiblichen U20-Nationalmannschaft gab es Vorwürfe gegen den Trainer, die dem Vorstand des DHB bekannt geworden sind"

    Oder die Vorwürfe waren aus dem Mannschaftsrat nie bis nach oben durchgedrungen.

    Ronaldo , dieses Zitat dürfte wohl nicht mehr als juristisch für das Forum sein, stellt aber das System, m.E. klar


    Zitat

    Die Warnungen erfahrenerer Spie­lerinnen, den Klub wegen ..... unbedingt zu meiden, habe sie ignoriert, sagt E. So schlimm könne es schon nicht werden, habe sie gedacht.

    Ernsberger war eine Spielerin der HSG Blomberg-Lippe (Anmerkung von mir)

    Das Zeichen des Wegsehens und der Angst der Spielerinnen.

    An allem ist zu zweifeln. (Karl Marx- Philosoph)

    2 Mal editiert, zuletzt von ich ()

    oder er sollte Groener ersetzen und nach der Rebellion wurde es dann Koke

    Naja....das der Mannschaftsrat rebelliert hat, ist juristisch bzw. technisch gesehen etwas anderes als die Vorwürfe die gemeint sind.


    In diesem Sinne ist diese Erklärung die Definition von lauwarm. "Sehr schrecklich das ganze, aber wir wussten von nichts. "

    wenn ich das von

    blomberg, t.kietsch

    lese,

    dann das vom dhb,

    frage ich mich, wer hat denn von wem abgeschrieben ?

    oder

    wurde es auf dem kleinen dienstweg abgesprochen ?

    Zitat von OutOfTheBox

    oder er sollte Groener ersetzen und nach der Rebellion wurde es dann Koke

    https://www.handball-world.new….r/news-1-2-20-41169.html

    Groener und Koke fielen damals aus. Es ist zwar nur eine Kleinigkeit, aber ich würde mal unterstellen, dass der DHB sich bei solchen wichtigen PMs schon Gedanken macht und der Spiegel somit unsauber gearbeitet hatte.

    Wobei es eigentlich keine Kleinigkeit ist, wenn der DHB sich nach Kenntnis des Spiegelartikels ahnungslos hinstellt. Das ist schon ein nicht unwichtiges Detail. Der DHB hätte die Passage ja auch weglassen können. Haben sie aber nicht. Damit wird schon betont, dass zum Vorstand nichts durchgedrungen war. Wobei man schon mit dem Klammerbeutel gepudert sein muss, wenn man glaubt, dass Kromer über die Personalie Fuhr keine Kenntnis hatte, über all die Jahre. Steckt doch über seinen Buddy Gaugisch auch informell drin in der Szene.

    Zitat von ich

    Kennen wir das nicht ebenfalls so vom BVB?

    Also zu Herrn Heiermann konnte sich hier jeder sein Urteil bilden.

    Ich zitiere mal die erste Meldung vom 8.9.2022

    Zitat


    In einem zweiten Text der Ruhr Nachrichten bestätigte Andreas Heiermann eine vom Berater der Spielerinnen angeführte außerordentliche Kündigungen von Amelie Berger und Mia Zschocke: "Ja, beide Spielerinnen haben ihre Kündigung vorgelegt. Wir haben keine inhaltliche Kenntnis darüber, was für eine fristlose Kündigung spricht und haben daher der Kündigung widersprochen, sodass der Arbeitsvertrag für uns weiter Bestand hat."

    Quelle: https://www.handball-world.new…d.r/news-1-2-1-46220.html

    Der Spiegel schreibt, dass Mia Zschocke Heiermann schon im April diesen Jahres getroffen hatte, wegen der Probleme mit AF.

    Heiermann erscheint hier nun einmal als Pinoccio, dessen Nase schon richtig lang sein müsste.

    Dem BVB kann man nur raten, nach der ganzen Aktion den Mannschaftsrat neu wählen zu lassen.

    Im Spiegelartikel gabe es eine Passage, die andeutete, dass selbst Gespräche mit dem Psychologen bekannt geworden sind. Bin unsicher ob nur die Termine oder auch Inhalt dieser. Will damit die Frage stellen, welche Unabhängige Stelle hier hinterfragt werden müssen. Die gibt es ja nicht umsonst sondern um auch eine sinnvolle Konfliktlösung zu ermöglichen. Auch die Frage, was und wie ein Mannschaftsrat funktioniert ist wichtig. Im Statement von Rosengarten wird die Frage nach Solidarität der Mitspielerin und der Verantwortung der Berater richtigerweise auch angesprochen. Wenn es so viele mehr oder weniger bekannte Fälle gab über 10-15 Jahre (Spiegel berichtet glaube ich ab 2010/11). Wieso nicht mehr als die Weigerung der Nationalmannschaft und wie war die Aussage dazu? "Der ist mir zu streng" wird wohl kaum ausreichen in diesem Fall. Damit stellen sich immer mehr Fragen.


    alter Sack Oder in der Gedankenwelt von Herrn Heiermann, kann solch eine Geschichte doch nicht der wirklich Grund sein :huh:

    Fridulin, wie bereits aus HSG Zeiten bekannt war, uns auch im Spiegel steht, war F. ein Kontrollfreak, er hat alle um die Mannschaft herum weggebissen, die nicht seiner Meinung waren.


    Da kann ich mir vorstellen das die ein oder andere Vereins-Psychologe, um seinen Job zu behalten geplaudert hat.


    Geld und Moral, verstehst Du.

    An allem ist zu zweifeln. (Karl Marx- Philosoph)

    fridulin


    über den inhalt der gespräche psychologe ist nichts bekannt geworden.....der/ die wäre auch sonst seinen job los.


    bei krankheit h.groener "rebellierte" der mannschaftsrat dagegen- mehr steht dort nicht.


    der spiegel hat sich wie es scheint, erstmal nur das wespennest "blomberg" ausgesucht und den weg zum bvb...

    ich denke, dass uns in naher zukunft dann andere sachlagen eröffnet werden, die mit dieser causa nichts zu tun haben,

    vlt. wollte man sie nicht vermengen und somit verwässern.

    durchfinden wer wann was tut man jetzt ja kaum noch und muss immer wieder mal nachlesen.

Anzeige