Der Ball ist von eurer Abwehr dahin abgeprallt! Das kann man doch nicht abpfeifen.
Was ist das für ein Argument? Er soll einfach von da werfen, wo er den Ball kriegt, von mir aus noch ein paar Schritte Anlauf, aber doch nicht übers halbe Feld. Wenn ich den Ball auf Rechtsaußen kriege und mir das nicht passt kann ich auch nicht nochmal bis Linksaußen laufen.
Möstl hat doch gar keinen Gesichtstreffer abbekommen. Da habe ich mit der Entscheidung der Schiedsrichter ein Problem, die sogar den Videobeweis gezogen haben.
Möstl hat doch gar keinen Gesichtstreffer abbekommen. Da habe ich mit der Entscheidung der Schiedsrichter ein Problem, die sogar den Videobeweis gezogen haben.
Ja halt ne 50:50 Entscheidung. Glück muss man haben
Ja halt ne 50:50 Entscheidung. Glück muss man haben
Rot ohne Gesichtstreffer ist 50:50? Wofür gab es denn dann rot?
Rot ohne Gesichtstreffer ist 50:50? Wofür gab es denn dann rot?
Den Gegner foulen, dabei unkontrolliert zu Boden kommen lassen und damit willentlich eine Verletzung in Kauf genommen. Und dann muss man das nicht geben aber man kann halt
Den Gegner foulen, dabei unkontrolliert zu Boden kommen lassen und damit willentlich eine Verletzung in Kauf genommen. Und dann muss man das nicht geben aber man kann halt
Guter Stil, diese haltlosen Unterstellungen. 
Den Gegner foulen, dabei unkontrolliert zu Boden kommen lassen und damit willentlich eine Verletzung in Kauf genommen. Und dann muss man das nicht geben aber man kann halt
Ich fand die Abwehraktion keinesfalls rotwürdig. Im laufenden Spiel hätte ich für 2 Minuten plädiert, nach dem Videobeweis eher nicht. Die Schiedsrichter haben hier aber ROT für einen Gesichtstreffer gegeben, den es ja definitiv nicht gegeben hat. Alles andere ist halt Handball und nicht Schach.
Ok wenn du das so meinst
Ich fand die Abwehraktion keinesfalls rotwürdig. Im laufenden Spiel hätte ich für 2 Minuten plädiert, nach dem Videobeweis eher nicht. Die Schiedsrichter haben hier aber ROT für einen Gesichtstreffer gegeben, den es ja definitiv nicht gegeben hat. Alles andere ist halt Handball und nicht Schach.
Jetzt sogar noch mögliche 2 Minuten infrage zu stellen ist halt extreme Vereinsbrille
Insgesamt für mich ein (sehr spannendes) Spiel mit viiiieeeelen technischen Fehlern, wobei ein Aufsteiger einem etablierten HBL-Team, dass zudem noch auf einer nicht vorher zusehenden Erfolgswelle schwimmt, überragend Parolie geboten hat. Unentschieden wäre ein gerechteres Ergebnis gewesen, das würde ich aber am Gesamtverlauf und nicht an einzelnen Situationen festmachen wollen. Für den TBV glückliche 2 Punkte, habe schon bessere (nicht spannendere Spiele) von ihnen gesehen.
Jetzt sogar noch mögliche 2 Minuten infrage zu stellen ist halt extreme Vereinsbrille
Extreme Vereinsbrille --> --> hier bin ich vollkommen neutral unterwegs--> und... die Möstl Aktion fand ich mal richtig geil!
Mir ist gerade noch eingefallen, das die Chancen ja gar nicht so schlecht stehen das beide Teams im April in Köln nochmal aufeinander treffen. Sehr gerne auch am Sonntag im zweiten Spiel 
Extreme Vereinsbrille -->
Ja da war heut Abend die Assoziation zugegebenermaßen voreilig. Mein Fauxpas. Als Fan ist die Aktion natürlich geil, aber selbst hab ich früher immer auch die Krise gekriegt wenn ein Gespannpartner so etwas für eine gute Idee hielt. Das Ergebnis war halt ok
Mir ist gerade noch eingefallen, das die Chancen ja gar nicht so schlecht stehen das beide Teams im April in Köln nochmal aufeinander treffen. Sehr gerne auch am Sonntag im zweiten Spiel
Wäre gut für eine Abwechslung in den Liste der Pokalsieger und derer die International spielen. Auch wenn Rheiner dann nur jammern würde
Kann mir jemand die 2 Minuten gegen Kooj bei 27 Min 16 erklären? Dyn konnte es wohl nicht.
Also der Gesichtstreffer war für mich nicht zu erkennen bei der roten Karte gegen Babarskas... Daher Fehlentscheidung. Bei 46:56 die 2 Min gegen Beyer waren auch schwierig nachzuvollziehen, auch im Video.
Es ist hier nicht relevant, wo der getroffen wurde.
Er fliegt völlig unkontrolliert auf den Körper (nicht erst auf die Füße). Das reicht für Rot.
Schiris hätten besser den Gesichtstreffer nicht angezeigt (weil der war m.E. nicht klar zu erkennen).
Es ist hier nicht relevant, wo der getroffen wurde.
Er fliegt völlig unkontrolliert auf den Körper (nicht erst auf die Füße). Das reicht für Rot.
Rheiner, Du bist sonst immer sehr kritisch mit Videobeweis und Schiedsrichter, die Schiris zeigen klar an, dass es einen Gesichtstreffer gab, den es nicht gab. Dann zu sagen, aber wegen etwas anderem, nicht bewerteten, ist es trotzdem okay ist seltsam.Sie sagen: Gesichtstreffer, der angeblich getroffene sagt: War keiner --> Fehlentscheidung.
Ich habe das Ende als neutraler Zuschauer gesehen:
1. Szene mit Möstl
Teil1- Zeitspiel: Für mich absolut nicht abzupfeifen, da klarer Zug zu Tor (Argumente, wie, er soll noch 2, 3 Schritte gehen und dann werfen sind Quatsch)
Teil2 - Rote Karte: Für mich berechtigt, da wirklich gefährlich von der Seite "gefällt" ohne Rücksicht auf Verletzungsgefahr. Solche Fouls finde ich auch grundsätzlich schlimmer und gefährlicher als diese Gesichtstreffer, die so wahnsinnig schlimm bewertet werden. Sollte die rote Karte für einen Gesichtstreffer gegeben worden sein, dann wäre das dagegen falsch.
2. 7m und 2MIN als bei Wurf von außen an den Fuß/Sprunggelenk gefasst wurde: Zuerst dachte ich auch ???Warum???, da ich den "Griff" nicht gesehen hatte. Ja, das war nicht schlimm, aber extrem unsportlich. Jeder der selbst mal spielte weiß, wie so etwas "womit man gar nicht rechnet" irritieren kann. Und das war offensichtlich auch das Ziel.
Da sah ich die Schiris auch einheitlich, da Suton ebenfalls 2 Min für den "unsportlichen" Fingerwischer bekam.
Das man nach so einem widerlichen Foul überhaupt über die rote Karte diskutiert bzw sie in Frage stellt.
Man kann froh sein, dass Möstl nichts passiert ist.
