Man kann eben nicht alles haben. Meisterschaft absichern ist schon ok. Nach 34 Spielen ist der Stamm dann körperlich und mental platt. Dann reicht es 1 Woche später, nach der Meisterschaft, nicht mehr ...
24. Spieltag: SC Magdeburg - TSV Hannover-Burgdorf
-
-
Man kann eben nicht alles haben. Meisterschaft absichern ist schon ok. Nach 34 Spielen ist der Stamm dann körperlich und mental platt. Dann reicht es 1 Woche später, nach der Meisterschaft, nicht mehr ...
Wir sind doch nicht die Ausrede-Füchse.
-
Das sind Erfahrungen aus 2024 ...
-
Die Meisterschaft ist das Wichtigste. Für mich gilt das dieses Jahr jedenfalls. Natürlich wäre das Triple nett, aber dafür muss einiges zusammen kommen. Ins CL-FF müssen wir auch erstmal kommen. Sorry für OT!
-
Achso, ja, das stimmt natürlich. Auch wenn ich nicht glaube, dass es bei der Claar-Situation weniger Theater gegeben hätte, wenn sie nicht hingegangen wären. Eher im Gegenteil.
Aber danach (nach Bennos Theater) noch das Tor vom SCM zurückzunehmen und Fischer nen 7-Meter zu geben - die Eier hat in Magdeburg ne Handvoll Gespanne.
Die Schiedsrichter sind in der Aktion selber schuld, dass es eskaliert ist. Bei Claar unterbrechen sie den Hannoveraner Angriff, um doch noch die Szene zu checken. Keine 2 Minuten später, lassen sie in der genau gleichen Gemengelage den Magdeburger bis zum Torabschluss zu, nur um dann doch noch zum Monitor zu gehen und das Ergebnis des von ihn fortlaufen gelassenen Spiels doch noch zu annulieren. Entweder oder. Dass sich da in beiden Situationen beide Teams aufregen konnten, war vorprogrammiert.
Wenn die Entscheidung der Schiedsrichter in dieser Situation "Spielfortsetzung nach Ballbesitzwechsel über Zeitraum x Sekunden" ist, dann müsste man ihnen auch die Möglichkeit des Videobeweises nehmen bzw. es so gestalten, dass es bei einem "Check Disqualification" nur noch um die Sanktion gehen kann. Bei der Prüfung, ob eine Disqualifikation erfolgen müsste, sollte es, dem Wortlauf des Begriffes, auch nicht mehr darum gehen können, dann nochmal den Spielverlauf zu ändern. Wenn dem so ist, könnte man genauso drüber diskutieren, dass sie dann auch die Spieluhr hätten zurücksetzen lassen müssen - Fischer lag da, man hätte vor dem 7m gewischt und es wäre demnach eine Spielunterbrechung gewesen, auf die man zeittechnisch hätte wieder aufsetzen können....
International sollte man einfach nochmal allgemein über die Regelauslegung "Spielunterbrechung bei verletzt liegen bleibendem Spieler" nachdenken und sich was anderes einfallen lassen. Es gibt bei weiterlaufendem Spiel immer die Diskussion und Empörung aus der Mannschaft, deren Spieler mutmaßlich verletzt auf der Platte liegen bleibt.
Mit der Möglichkeit des Videobeweises auf dem höchsten Niveau sollte man ruhig eine direkte Spielunterbrechung herbei führen. Um Simulationen zu vermeiden, könnte man es dort auch einfach so handhaben "Wenn eine Spielunterbrechung entstanden ist, darf der Spieler weiterspielen, wenn der Gegner für die Aktion bestraft wurde, ansonsten muss der Spieler für 3 Angriffe auf die Bank.".
-
Das Problem ist einfach die Schauspielerei. Die Spieler wissen, dass wenn sie nach nem Foul liegen bleiben, sie nichts zu verlieren haben. Sie schicken die Schiris damit zum Bildschirm - das wollen sie.
Wie man das Problem löst - keine Ahnung. Denn es liegt in der Natur des Videobeweises in dieser Form. Vor allem, wenn jede Woche Quatsch-rote-Karten gegeben werden (wie vorgestern in Flensburg).
-
Die Schiedsrichter sind in der Aktion selber schuld, dass es eskaliert ist. Bei Claar unterbrechen sie den Hannoveraner Angriff, um doch noch die Szene zu checken. Keine 2 Minuten später, lassen sie in der genau gleichen Gemengelage den Magdeburger bis zum Torabschluss zu, nur um dann doch noch zum Monitor zu gehen und das Ergebnis des von ihn fortlaufen gelassenen Spiels doch noch zu annulieren. Entweder oder. Dass sich da in beiden Situationen beide Teams aufregen konnten, war vorprogrammiert.
...
Die Entscheidung war schon richtig. Hannover hatte in den Positionsangriff umgeschaltet, da können und sollen sie dann unterbrechen. Das Tor des SCM ist noch im Gegenstoß (ich weiß jetzt nicht mehr ob 2. oder 3. Welle gefallen (jedenfalls noch nicht aus dem normalen langsamen Spielaufbau). Das sollen die SR abwarten um "sterbende Schwähne" zu verhindern.
-
Das Problem ist einfach die Schauspielerei. Die Spieler wissen, dass wenn sie nach nem Foul liegen bleiben, sie nichts zu verlieren haben. Sie schicken die Schiris damit zum Bildschirm - das wollen sie.
Wie man das Problem löst - keine Ahnung. Denn es liegt in der Natur des Videobeweises in dieser Form. Vor allem, wenn jede Woche Quatsch-rote-Karten gegeben werden (wie vorgestern in Flensburg).
Schauspielerei bei Claar war es ja nicht. Den Cut über dem Auge hatte er vorher noch nicht. Da, wie es deutlich zu sehen ist, der Hannoveraner ihn in der Luft hinten am Trikot (Kragen) zieht war es in meinen Augen auch ein Foul.
-
Schauspielerei bei Claar war es ja nicht. Den Cut über dem Auge hatte er vorher noch nicht. Da, wie es deutlich zu sehen ist, der Hannoveraner ihn in der Luft hinten am Trikot (Kragen) zieht war es in meinen Augen auch ein Foul.
Ja, war ein Foul. Aber Schiris haben auf Vorteil entschieden und das Tor gegeben. Wie der Videobeweis zeigte, war der Gesichtswischer während der Landung durch den Ellenbogen aber wohl ohne Absicht des Hannoveraners erfolgt. Also keine 2min. Schiris haben an dieser Stelle gut und richtig entschieden.
An anderen Stellen kann man Entscheidungen als diskussionswürdig ansehen (Deckung im Kreis, Schrittregel). Aber alles in allem ausreichend gut geleitet. Nur Wiegert hätte ich früher die Grenze gezeigt. Nicht weil er sich aufregt, das ist ok, sondern weil er einfach nicht aufhört zu lamentieren.
Ansonsten hat Hannover ein gutes Spiel gezeigt und Magdeburg verdient gewonnen und die Schiris kein Team über die Maßen benachteiligt.
-
Ja, war ein Foul. Aber Schiris haben auf Vorteil entschieden und das Tor gegeben. Wie der Videobeweis zeigte, war der Gesichtswischer während der Landung durch den Ellenbogen aber wohl ohne Absicht des Hannoveraners erfolgt. Also keine 2min. Schiris haben an dieser Stelle gut und richtig entschieden.
An anderen Stellen kann man Entscheidungen als diskussionswürdig ansehen (Deckung im Kreis, Schrittregel). Aber alles in allem ausreichend gut geleitet. Nur Wiegert hätte ich früher die Grenze gezeigt. Nicht weil er sich aufregt, das ist ok, sondern weil er einfach nicht aufhört zu lamentieren.
Ansonsten hat Hannover ein gutes Spiel gezeigt und Magdeburg verdient gewonnen und die Schiris kein Team über die Maßen benachteiligt.
Ellenbogen und Absicht wäre mindestens Rot. Ellenbogen und ohne Absicht sind 2 min.
