lustiges video

Und jetzt der "Knaller" zum Abschluß :

der Spieler wurde von den beiden SR ausgeschlossen und die Spielleitende Stelle sperrte den Spieler für ganze "zwei" Spiele.

Ich habe auch schon beim zuständigen Kreis um eine Stellungnahme gebeten, denn das kann nicht sein, daß dieser Spieler lediglich für zwei Spiele gesperrt wird, zumal wir uns im BHV bei Tätlichkeiten auf eine Sperre von mindestens sechs Spielen verständigt haben.

Diese nun ausgesprochene Sperre ist quasi ein Freibrief für weitere Tätlichkeiten in diesem Kreis, wenn man dafür lediglich wie bei einer Beleidigung oder Bedrohung bestraft wird.

Es geht also nicht nur im Bezirk Hannover "drunter und drüber"

Ganz einfache erklärung der angreiffer wa so verwirrt nach dem schlag in die magengegeben sodass er nicht mehr wusste wo das tor steht oder er hat einfach mal kurz das spiel verwechselt

Ganz witzig ist die Bemerkung der Dame die offensichtlich in der Nähe der Kamera sitzt. "Jetzt wirds hektisch, jetzt wirds hektisch" Wahrscheinlich ahnte sie nicht einmal wie hektisch tatsächlich.

Ansonsten bleibt der Rest beider Mannschaften doch bewundernswert ruhig.

Darf die spielleitende Stelle eigentlich das Video als Unterstützung zur Urteilsfindung heranziehen oder muss sie ausschliesslich nach dem Schiri-Eintrag urteilen? Wenn das Video als Beweis zulässig ist kann ich das mit den zwei Wochen nicht nachvollziehen. Sind 6 Monate möglich? Wenn ja dann sind sie wohl angebracht.
Grüsse
Rolf

Der Eintrag der SR war ganz eindeutig und schlüssig.
Dennoch hat die Spielleitende Stelle lediglich zwei Spiele Sperre verhängt.

Es wären nach Rechtsordnung eine Sperre von zwei Monaten möglich gewesen oder die Spielleitende Stelle hätte eine weitergehende Bestrafung beantragen müssen.

Eine disqaulifikations-würdige Aktion des Abwehrspielers kann man hier m.E. beim besten Willen nicht erkennen. Dazu ist die Kameraposition nicht gut genug.

Spontan kam mir sogar der Gedanke, dass hier auch ein Stürmerfoul vorliegen könnte....

Ausschluss des Angreifers ist auf jeden Fall richtig - diese "Antwort" ist sicher nicht mehr als Affekt- oder Reflex-Handlung zu bewerten.

Moin Moin,
schön, dass ihr alle das nette Video genauer betrachtet und analysiert habt. Was Ihr nicht sehen könnt, war eine nach vorne getreckte Faust des Abwehrspielers die unterhalb der Brust einschlug. Im übrigen wurde nach dieser Aktion zwar der "schwarze" mit Ausschluss des Feldes verwiesen, dem Abwehrspieler passierte nix und gelb erhielt zudem den Ball zugesprochen. Richtig?

Zitat

Original von Theoitetos
zwischen der Tat des Abwehrspielers und dem Revanchefoul liegen gerade nicht einmal 3sec. da kann man nicht von überlegen sprechen, es ist klar eine Affekthandlung

Sehe ich auch so. Ich bin weder Arzt noch Richter, aber so weit ich weiß, ist ein "Affektdurchbruch" eine tiefgreifende Bewußtseinsstörung, und man kann nicht verallgemeinern, wie lange nach dem auslösenden Moment diese Bewußtseinsstörung anhält. Wir reden hier über drei Sekunden, bei einem Mord (entschuldigt das sehr weit hergeholte Beispiel) kein ein Affektdruchbruch nach Jahren der Unterdrückung oder Misshandlung stattfinden.

Aber genau deswegen ist das für den SR in dem Moment kaum einschätzenbar. Ich denke, der Ausschluß ist korrekt, und bei der Festlegung der Strafe kann der Aspekt des "Affektdurchbruchs" ja bewertet und entsprechend gewürdigt werden.

Zitat

Original von Teddy

Wenn dem tatsächlich so was, dann hatte ich mit meinem ersten Eindruck doch recht. Wenn die ausgefahrene Faust des Abwehrspielers unterhalb der Brust des Angreifers einschlägt - Disquali des Abwehrspielers.

Ausschluß des Angreifers bleibt bestehen ...

Der komplexe Sachverhalt wird zunehmend unstrittiger, wenn nämlich die Aussage von buhli34 der Wahrheit entspricht, dann kann man sich nur den Ausführungen von teddy anschließen!

Was aber zudem auffällt ist aber natürlich die "Kommentatorin", die bereits von "hektisch" spricht, wenn der Ball noch ganz auf der anderen Seite ist und alles noch völlig normal wirkt, so dass man davon ausgehen muss, dass es das Spiel bereits zuvor in sich hatte!

Mich persönlich wundert noch, wie bedächtig der Schiedsrichter nach diesen Aktionen zum Tatort schreitet (hinten links zu erkennen), aber er wird wissen warum

Also von affekthandlung kann man denk ich nicht sprechen! wenn ich gefoult werde und meinem gegenspieler ins gesicht schlage kann ich dann auch sagen war im affekt und bekomme "nur" einen ausschulss?

Zitat

Original von buhli34
Moin Moin,
schön, dass ihr alle das nette Video genauer betrachtet und analysiert habt. Was Ihr nicht sehen könnt, war eine nach vorne getreckte Faust des Abwehrspielers die unterhalb der Brust einschlug.

Ich denke mal, das ist in etwa das, was sich einige auch gedacht haben, aber wie du schon schreibst, sehen konnte man es auf dem Video nicht.
Jetzt stell dir mal vor, wie du als SR dastehst, wenn du genau diese (bzw. eine ähnlich blöde) Perspektive hast und womöglich noch alleine pfeifst. Dann darfst du den Gelben nicht bestrafen, weil du nichts gesehen hast. Und den Schwarzen wird es eher nicht trösten, wenn du ihm sagst "Junge, tut mir leid, aber ich hab nur deine Tätlichkeit gesehen, deswegen darfst du jetzt ein paar Spiele zugucken."
Das sind nämlich die richtig blöden Momente im SR-Leben.

Man beachte nochmals in Zeitlupe wie sich der Hintertorschiri verhält. Es gibt nach dem Foul des Abwehrspielers sofort ein Time-Out (bevor der Ball vom Angreifer ins Gesicht geschossen wurde!!!!!!). Bedeutet also in der Konsequenz, dass der Abwehrspieler hier für seine Aktion zu 100%iger Sicherheit 2-Min. oder mehr erhalten hätte. Nachdem aber die Aktion des Angreifers kam, wurde dieser mit Ausschluss bestraft, der Abwehrspieler erhielt keine Starfe und zudem wurde der Ball der "gelben" Mannschaft zugesprochen. So blöd es klingt, aber eigentlich könnte gegen dieses Spiel aufgrund dieser Entscheidung Einspruch eingelegt werden. Oder?

Also für mich wäre hier nur ein Ausschluss für den Angreifer und eine Disqualifikation des Abwehrspielers in Frage gekommen.

Der Abwehrspieler begeht ein klar grob unsportliches Foul bei der Abwehr, Tor-SR gibt Time-Out....

Und dann der gezielte Wurf des Angreifers, mir einer gezielten Ausholbewegung mitten auf den Kopf des Angreifers, wenn das keine Tätlichkeit ist was dann !?!
Und von Affekt kann keine Rede sein, da er sich das genau überlegt hatt, sonst hätte er ja nicht den Ball aufgehoben mit dem Ball gezielt geworfen...

@ Schwaniwolli :
Ist ja eigentlich ne Frechheit diese kurze Sperre....

MfG
tobi

Hallo Guschtl,
dann schau doch mal genau hin, der Angreifer hebt den Ball nicht auf, sondern hat ihn noch in der Hand - also eher doch eine Blitzreaktion :-)))
Keine Frage, dass es ein Ausschluss gibt, aber was ist mir dem Abwehrspieler und der Fehlentscheidung über den weiteren Spielverlauf? Weiterhin sei noch erwähnt, dass der Abwehrspieler, bevor er Aufstand noch grinste!!!!!

freispruch und fairplay preis für den fairen "schwarzen"!
ich geh einfach mal von aus das es sich bei buhli um den betreffenden angreifer handelt. da ich als gelber bei dem spiel dabei war ein paar
kleinigkeiten zu beginn. der abwehrspieler ist noch jugendspieler, also enorm ausgebufft und "bekannt"als tierisch unfair! was mann vom angreifer nicht behaupten kann. es war seine aller erste rote karte bzw ausschluß, denn seit jahren hat er seine nerven stets im griff! das timeout wollte der schiri geben weil der abwehrspieler am boden liegt. was nicht mehr zu sehen ist, ist das der "unschuldige" angreifer beim rauslaufen noch einem gelben in den unterlaib schlägt. vielleicht lag die reaktion auch daran, dass es schon bessere verlierer gab, und das ca 50 sekunden vor schluss das spiel einfach verloren war! entscheidung ball für gelb aus meiner sicht richtig, da spiel zuvor nicht unterbrochen.

Ispringer Jung,
das war die falsche Vermutung über den wahren buhli! Du hast noch einen Telefonkandidat und eine 50/50-Chance, aber dann ist das Spiel für dich rum. Ich war auch am Spiel beteiligt, war dicht neben dem, des zur Zeit gehetzten Angreifers und weiß, dass dieser sich nicht nur einmal entschuldigt hat. Öffentlich und hochoffiziell, nicht nur persönlich sondern auch im http://www.
Lasst es doch einfach gut sein, oder habt ihr noch nie Fehler gemacht. Dass es jetzt hier abgeht, sollte die Betroffenen doch eigentlich kalt lassen und auf ein tolles Rückspiel freuen.

du wolltest wissen wie das spiel nach der entscheidung weitergehen soll!ich habs dir gesagt! fertig! fand bloß die kommentare, dass man da einspruch einlegen könnte mehr als peinlich! komisch dass du jetzt so ruhig wirst, wo die wahrheit ans licht kommt! aber abschließend sei gesagt: er hat sich entschuldigt, und das glaub i auch ernsthaft. von daher thema erledigt!

Dass es einen Einspruch geben könnte war nicht meine Idee, sondern ein neutraler Beobachter auf der Tribüne (Trainer einer der ersten drei Mannschaften der K1) äußerte diese Tatsache. Ansonsten schließe ich mich an, dass wir uns hier nicht anfeinden müssen und all die anderen lachen sich ins Fäustchen.....
In diesem Denken....bis 30.1. oder so ??!!

Ich hoffe doch nicht, dass das Rückspiel am 30.01.2005 stattfindet, oder ?.

Zitat

Original von buhli34
Hallo Guschtl,
dann schau doch mal genau hin, der Angreifer hebt den Ball nicht auf, sondern hat ihn noch in der Hand - also eher doch eine Blitzreaktion :-)))
Keine Frage, dass es ein Ausschluss gibt, aber was ist mir dem Abwehrspieler und der Fehlentscheidung über den weiteren Spielverlauf? Weiterhin sei noch erwähnt, dass der Abwehrspieler, bevor er Aufstand noch grinste!!!!!

Ups sorry das hatte ich glatt übersehen, danke für den Hinweis.

Aber Blitzreaktion trotzdem nicht, der Wurf war ja genau gezielt, deswegen ist das für mich kein Revanchefoul...

Aber das Grinsen kannst du nicht als Entschuldigung für die Tätlichkeit sehen, sicher, es war provozierend, aber ich schlag ja auch nicht jeden Gleich eine rein der mich provoziert...

P.S. wegen dem grinsen... warst du dabei oder hast du das auf dem video gesehen? wenn ja, meinen respekt

MfG
Tobi