Großwallstadt - Nordhorn

  • Als Ergänzung zu meinem Beitrag möchte ich noch ergänzen, dass Nordhorn das Spiel natürlich auch sehr abgezockt zu Ende gespielt hat. Vranjes war für mich der überragende Mann, immer selbst torgefährlich und mit einem Wahnsinnsauge für den freien Mitspieler. Dazu ein Jan Filip, dessen Trefferquote einfach nur stark ist. Und auch Maik Machulla hat gestern auf der für ihn ungewohnten Position im rechten Rückraum ein starkes Spiel gemacht. Ein Nadelstich war z.B. auch der Kempa-Trick beim Stand von 29:28 für den TVG. Die Abwehr hatte die Nordhorner praktisch schon gestellt, es war Zeitspiel angezeigt, Machulla konnte selbst nichts mehr machen und spielt dann aus dem Handgelenk diesen Zauberpass auf Jan Filip. Respekt! Entscheidend war für mich auch die starke Leistung von Peter Gentzel, der ja erst nach 35 Minuten kam, aber dann gleich zwei Siebenmeter hielt und auch ansonsten wichtige Paraden zeigte.


    Nochmal kurz als Fazit: Der TVG hat den Sack nicht zugemacht, aber Nordhorn hat das wirklich auch ganz clever ausgenutzt, trotz des dezimierten Kaders. Von daher sicherlich ein verdienter Sieg.

    Einmal editiert, zuletzt von Andy-TVG ()

  • Zitat

    Original von Bezze
    Rot ist bitter und könnte vielleicht spielentscheidend sein, ist aber durchaus vertertbar. Und Schwalb läßt sich die Gelegenheit natürlich nicht entgehen, mal wieder an eine Benachteiligung seiner Mannschaft zu erinnern...


    Nimmt den Schwalb überhaupt noch jemand ernst? :wall:

  • Zitat

    Original von Jens Friedrichs


    Nimmt den Schwalb überhaupt noch jemand ernst? :wall:


    Ich halte ihn für einen hervorragenden Trainer. Ernst nehmen kann ich ihn allerdings nicht mehr wirklich...


    Er ist mir aber insofern sympathisch, daß er jedes Jahr die beiden Punkte in Minden läßt.

  • Zitat

    Original von Bezze


    Fühlt sich Martin Schwalb nicht nach jedem verlorenen Spiel von den Schiedsrichern benachteiligt? ;)


    Falsch, die Schwalbe fühlt sich grundsätzlich von den Schiris benachteiligt, bei einem Sieg hat man eben gegen zwei zusätzliche Gegner gewonnen!
    Unmöglich, dieser Kommentar und der Phrasendrescher vom DSF ("Weicheisportart...") hat sich auch noch anstecken lassen! :pillepalle:


    Die rote Karte war berechtigt, wer einen Gegenspieler beim TG so angeht, muss damit rechnen. Ansonsten haben H/H wie immer sehr kleinlich, aber konsequent auf beiden Seiten so gepfiffen.
    Sicherlich war nicht jede Entscheidung richtig, aber ich habe schon bedeutend schlimmere Schirileistungen gesehen. Schlimmer als die Schiris war auf alle Fälle das Auftreten von Roth am Spielfeldrand, ich hoffe, dass das noch ein Nachspiel vom DHB hat!

    Mit freundlichen Grüßen aus MD
    Thomas

    Einmal editiert, zuletzt von tom_md ()

  • Die GN von heute:



  • Selten so einen blöden Zeitungsartikel gelesen. Wenn man schon Schwalb nachplappert, kann nicht viel dabei rauskommen. Außerdem, wieso haben H/H das Spiel maßgeblich beeinflusst, wenn beide Seiten die gleiche Zahl Zeitsstrafen bekommen haben?!

    Mit freundlichen Grüßen aus MD
    Thomas

  • Zitat

    Original von tom_md
    Selten so einen blöden Zeitungsartikel gelesen. Wenn man schon Schwalb nachplappert, kann nicht viel dabei rauskommen. Außerdem, wieso haben H/H das Spiel maßgeblich beeinflusst, wenn beide Seiten die gleiche Zahl Zeitsstrafen bekommen haben?!


    ich würde sagen, weil durch die ganzen berechtigten-oder unberechtigten strafen total der spielrhythmus unterbrochen wurde! das waren nicht die einzigen, wie ich fand fehlentscheidungen der beiden herren.. was mir noch spontan einfällt, war der nichtgepfiffene freiwurf für den TVG und der direkt eingeleitete TG für die HSG, der direkt zu einem tor geführt haben! besonders den, ich glaube letzten 7m für nordhorn hat bei mir nur ein kopfschütteln verursacht! es sah eher nach klarem stürmerfoul aus!


    ansonsten hat mir vranjes auf HSG seite und klein auf TVG seite gefallen!

  • Zitat

    Original von tom_md
    Selten so einen blöden Zeitungsartikel gelesen. Wenn man schon Schwalb nachplappert, kann nicht viel dabei rauskommen. Außerdem, wieso haben H/H das Spiel maßgeblich beeinflusst, wenn beide Seiten die gleiche Zahl Zeitsstrafen bekommen haben?!


    Es sind nicht immer die Zeitstrafen bzw. 7m entscheidend, ob SR ein Spiel beeinflusst haben. SR haben noch zig andere Möglichkeiten ;)
    Mir fiel gestern nur auf, dass H/H das Anzeigen des Zeitspiels (auch wenn sie es danach nicht oder nur 1xmal geahndet haben) auf Zuruf bzw. sehr Pro-TVG- ausgeführt haben.


    Lieber WM-Fünfter als Vize-Weltmeister im eigenen Land


  • Zitat

    Original von rückraum-shooter
    ich würde sagen, weil durch die ganzen berechtigten-oder unberechtigten strafen total der spielrhythmus unterbrochen wurde!


    Sorry, aber das schlägt genau in die Kerbe, in die bereits M.Schwalb gehauen hat.
    Die SR sind nicht dazu da, dafür zu sorgen, dass immer 6+1 Spieler pro Mannschaft auf dem Feld stehen, sondern dafür, dass die Regeln eingehalten werden.
    Und sie haben bei der Progression eine klare Linie gezeigt und auch durchgehalten. Wenn sich die Spieler nicht an die Regeln halten (stoßen, klammern, schlagen, etc.), dann bekommen sie zurecht 2 Minuten Bedenkzeit für ihr Fehlverhalten.

  • Also ich fand die SR-Leistung gestern wirklich teilweise untergründig.
    Anfangs hat man gesagt, ok ja, bisschen hart aber ok. Aber dann wurds immer unregelmäßiger und kleinlicher.
    ich fand die Entscheidungen einfach überzogen und vor allem zum Schluss hin fand ich die Entscheidungen überzogen.
    Mir persönich ist das Gespann schon noch aus Tusem-BuLi-Zeiten (amn hört sich das lang her an :rolleyes: )nicht grad sympathisch. Aber natürlich kann man es jetzt so oder so sehen, aber ich fand gestern die Leistung einfach spielfluss-stockend und nicht ok.
    Vor allem der letzte 7m für NOh war keiner, sondern klares Stürmerfoul.


    Zum TVG muss man sagen, dass für mich der beste Spieler mal wieder Klein war. Wo der immer ist... egal welche Situation Domink ist immer zur Stelle. ;) Toll! Aber Chrischa hatte mal wieder keinen guten tag, aber das ist typisch Chrischa: Er ist launisch und das zeigt sich bei seinen Leistungen. Ist er gut drauf, hält er fast alles und an anderen tagen bekommt er keine Hand an den Ball.
    NOH hat gut gekämpft, das muss man wirklich sagen. Respekt! Aber zum Schluss hatten sie echt glück mitd en SR-Entscheidungen.

  • Komisch, dass noch niemand was über die lächerlichen 2 min gegen Arrhenius kurz vor Schluss gesagt hat. Holmgeirsson wirf den Kopf nach hinten, Arrhenius berührt ihn nur an den Schultern. Da ist das progressive Pfeifen auf die Spitze getrieben und es hätte genauso spielentscheidend sein können.

  • Ich fand die Schiedsrichter allem in allem unlogisch und sehr unfair, dennw ofür war denn der lächerliche 7 m die jungs standen doch noch meilenweit vom tor entfernt! Ich hätte gesagt, das beide teams ein unetschieden verdient gehabt hätten, aber so ist das echt schrecklich ausgegangen!

    so wo Ostern vorbei ist, wünsch ich euch einfach nen schönen Tag! ;)

  • Zitat

    Original von TusemNina
    ...aber ich fand gestern die Leistung einfach spielfluss-stockend und nicht ok.
    Vor allem der letzte 7m für NOh war keiner, sondern klares Stürmerfoul.


    Was hat das eine mit dem anderen zu tun? Dass der 7m spielentscheidend war, streitet sicher keiner ab, und er scheint auch unberechtigt zu sein, aber inwiefern beeinflußt ein 7m in der 60. Minute den Spielfluß?
    Ansonsten bleibe ich bei meinen Worten von oben - die Progression war in meinen Augen voll in Ordnung.

  • Zitat

    Original von T.N.T.


    Was hat das eine mit dem anderen zu tun? Dass der 7m spielentscheidend war, streitet sicher keiner ab, und er scheint auch unberechtigt zu sein, aber inwiefern beeinflußt ein 7m in der 60. Minute den Spielfluß?
    Ansonsten bleibe ich bei meinen Worten von oben - die Progression war in meinen Augen voll in Ordnung.


    Sorry, da hab ich bisschen undeutlich geschrieben. Das mit dem Spielfluss, sollte nichts mehr mit dem 7m zu tun haben. Also die beiden meinte ich unabhägig von einander, die sollten also keinen Zusammenhang darstellen.

  • Zitat

    Original von eisbeer


    Es sind nicht immer die Zeitstrafen bzw. 7m entscheidend, ob SR ein Spiel beeinflusst haben. SR haben noch zig andere Möglichkeiten ;)
    Mir fiel gestern nur auf, dass H/H das Anzeigen des Zeitspiels (auch wenn sie es danach nicht oder nur 1xmal geahndet haben) auf Zuruf bzw. sehr Pro-TVG- ausgeführt haben.


    Da hast du betreffs der Zeitspielanzeige Recht. Allerdings fällt das bei fast allen Schiris auf, dass der Arm viel zu lange oben bleibt. Meines Erachtens sollte es nach Zeitspielanzeige max. noch drei Abspiele geben, dann muss gepfiffen werden!


    Der Brüller schlechthin war die Zeitstrafe gegen Arrhenius, aber dieses Kopf-Zurückwerfen ist eine schlimme Unsitte geworden (G. Gille, Yoon, Abati, Schwarzer und eben auch Holmgeirsson). Allerdings ist das für die Schiris ganz schwer zu unterscheiden, weil sie eben keine Zeitlupe haben.

    Mit freundlichen Grüßen aus MD
    Thomas

    Einmal editiert, zuletzt von tom_md ()

    • Offizieller Beitrag
    Zitat

    Original von tom_md
    Da hast du betreffs der Zeitspielanzeige Recht. Allerdings fällt das bei fast allen Schiris auf, dass der Arm viel zu lange oben bleibt. Meines Erachtens sollte es nach Zeitspielanzeige max. noch drei Abspiele geben, dann muss gepfiffen werden!


    Das Handzeichen signalisiert passives Spiel und kein Zeitspiel - und wenn das Spiel nach dem Warnzeichen erheblich aktiver, aggressiver, zum tor gezogener wird, dann ist es okay, das nicht abzupfeifen, sondern den Angriff laufen zu lassen.

  • eben, und der SR stand hinter dem Großwallstätter Spieler, der so starke Kopfweh hatte, nachdem Arrhenius im auf die Schulter geklopt hatte. War für ihn sicher nicht genau zu sehen, es musste sich so darstellen, als ob es ein Gesichtstreffer war. Mit den 2-Minuten und Rückstand für NOH war der Ausschlag eigentlich für einen TVG-Sieg gegeben.

    Im Vergleich zu Serdarusic muss man sich Elefanten als vergessliche, etwas schusselige Tiere vorstellen. (Süddeutsche Zeitung v. 10.2.09)

  • Das ist aber dann ein reiner Kaugummiparagraf, der dringend überarbeitet werden müsste. Dann werf ich mich einfach in die Abwehr, schon ist das Spiel nicht mehr passiv! :pillepalle:

    Mit freundlichen Grüßen aus MD
    Thomas

  • Herr Kollege aus Magdeburg - ich weiß nicht, ob das jetzt ironisch sein sollte, oder welche Absicht Du mit Deinem letzten Post verfolgst, aber lies bitte mal die Regeln, bevor Du hier groß posaunst:


    Zitat

    Nach Anzeigen des Warnzeichens sollte der ballbesitzenden Mannschaft eine Aufbauphase - die Schiedsrichter sollten hier das Leistungsniveau in unterschiedlichen Alters- und Spielklassen berücksichtigen - zugestanden wer-den. Gelingt nach dieser Aufbauphase kein deutlicher Tempowechsel und sind gezielte Angriffshandlungen nicht erkennbar, sollten die Schiedsrichter dann auf passives Spiel entscheiden.


    Mit der von Dir beschriebenen Handlungsweise verstößt Du zum Beispiel schon gegen Regel 8.2.

  • Zitat

    Original von tom_md
    Das ist aber dann ein reiner Kaugummiparagraf, der dringend überarbeitet werden müsste. Dann werf ich mich einfach in die Abwehr, schon ist das Spiel nicht mehr passiv! :pillepalle:


    Genauere Klarstellung findest Du im SR- und Regelforum. Nur ganz kurz:
    Das Warnzeichen für passives Spiel soll nach Torwurf (TW oder Pfosten/Latte berühren den Ball) und progressiver Bestrafung der Abwehr aufgehoben werden. Da gibt es keinen Gummi. Nur bei der Zeit zwischen Anzeigen und Ahnden gibt es diesen Gummipararagraphen von ".... 5 lange Sekunden....."
    Auf deutsch, die SR sollten in der Lage sein, eine Tempoverschärfung zu erkennen und dann laufen zu lassen bzw. eine Tempoverschleppung als solche dann auch zu ahnden.


    Lieber WM-Fünfter als Vize-Weltmeister im eigenen Land