Also jemand , der uns Angst vorm DHB nachsagt, kann nicht von dieser Welt sein.
Dieeinztige Lösung ist ganz einfach. man muss diesen LZ einfach die Abwerbung von Jugendlichen vor den DHB Sichtungen untersagen, so dass den LV wenigstens die Zuschüsse bleiben, um weiter Jugendliche gut und andauernd auszubilden.
Heißt also, die LZ sollen erst später als andere mit dem Scouting beginnen, damit die LV ihre Zuschüsse weiter erhalten? Das kann nicht der sinnvolle Weg sein. Hinterfragt doch das komplette System einmal.
Man gewinnt den Eindruck den LV und den LZ geht es hier nicht um optimale Talentförderung, sondern nur darum sich hinterher mit den Talenten, die den Sprung auch tatsächlich geschafft haben, rühmen zu können. Ebenso ist doch die Frage, warum der BHV erst jetzt aufmuckt? Nur weil auf einmal Leistungszentren in der unmittelbaren Umgebung existieren und nicht, weil man das System an sich verurteilt. Sonst hätte man sich ja schon früher beschweren müssen.
Zuschüsse bekommen die LV, die schon Leistung bringen. Ist das sinnvoll? Sinnvoll aus Sicht des DHB wäre doch, dass die LV gefördert werden, die noch nicht diese Leistung bringen (Länderfinanzausgleich :D), damit auch dort Talente entsprechend gefördert werden können. Wir brauchen gute Talente aus der gesamten Republik.
Solange alle, einschließlich der LV, nur an ihren eigenen Vorteil denken, wird man nie ein optimales Fördersystem auf die Beine stellen.
Die Zuschüsse haben doch mit dem DHB nichts zu tun,. sonder kommen von LAL der Bundesländer.
Und kein LV rühmt sich mit seinen Talenten, sondern diese bleiben doch in Ihren Vereinen und die ernten doch den Ruhm. Außer bei den Länderpokal - Veranstaltungen können die LV ihre Leistungen überhaupt nicht darstellen.
Und die LV jammern dem auch nicht nach. Den Hauptteil des Ruhmes ernten die Heimvereine der Talente und das ist auch gut so.
Und kein LV denkt an seinen eigenen Vorteil, und warum ???
Weil er keinen Vorteil daraus hat !!!1
Was wir bemängeln ist einzig und allein die Tatsache, dass Honorartrainer des DHB gleichzeitig in den HLZ tätig sind und Spieler während den Sichtungen versuchen an die eigenen HLZ zu binden.
Dies ist einfach eine Sauerei und das haben wir im BHV auch an den Pranger gestellt.
Und vorher arbeiteten die DHB-Trainer bei normalen Vereinen und haben die Spieler so dahingelotst. Das Rad wurde doch die Einführung der Leistungszentren nicht neu erfunden.
Einführung einer Ausbildungsentschädigung
Wurde gerade letztes Jahr abgeschafft . . .
War eine Ausbildungsvergütung gestaffeltt nach Jahren der Zugehörigkeit, Ebene der Auswahleinsätze.
Delta90: inzwischen wird hier fast alles diskutiert, was mit der Jugendausbildung zu tun hat - und das ist gut so.
ZitatOriginal von broker
aslo ich denke, wenn man die vereine die gute bzw. sehr gute Jugendarbeit bieten, finanziell mehr unterstützen würde( auch seitens der verbände)könnten die noch bessere vorraussetzungen schaffen, damit es nicht unbedingt dazu kommt, dass talente zu den hblz`s abwandern...dafür ist eigendlich nicht viel zu tun...es müssten tainingsmöglichkeiten, medizinische betreuung und gute trainer her, damit die talente in ihrer gewohnten umgebung bleiben können...
Genauso ist es!
Die Frage ist doch wo das Geld - woher es auch immer kommt - hingehen soll. Zu irgendwelchen hochgezüchteten LZ die nie eine wirklichen Leistungsnachweis erbringen müssen, oder zu den Vereinen die nachweisbar sehr gute Jugendarbeit machen. Und das seit vielen Jahren!
Wenn es nicht endlich wieder ein Umdenken im Bereich der Jugendarbeit und der Jugendausbildung beim DHB gibt, wird es tatsächlich so aussehen, daß der Länderpokal und die Meisterschaften nur noch auf der Ebene der LZ ausgetragen wird.
Man kann auch auf Vereinsebene gute und sehr gute Spieler und Mannschaften ausbilden. Alle o.g. Vorrausstezungen können dort geschaffen werden - wenn die finanziellen Mittel an diese Vereine nach Leistungsnachweis gehen. Da kann man z.B. eine Quali in die höchsten Spielklassen als Grundlage nehmen. So würde endlich (!!!) den Veinen, die sehr gute Jugendarbeit leisten, auch der richtige "Zuspruch" zu teil werden!
Gruß
Ich verstehe eure Argumentation immer noch nicht. Aus Sicht des Verbandes ist es doch vollkommen unerheblich, ob ich nun Vereine mit Geld vollpumpe oder Leistungszentren. Tut mir leid, aber da sehe ich keinen relevanten Unterschied. Erklärt ihn mir, ich sehe ihn nicht.
Nein, der Verband muss in meinen Augen mit Geld die fördern, die nicht von alleine herausragende Jugendarbeit leisten können, damit insgesamt mehr Vereine gute Jugendarbeit leisten können.
Die Gegenfrage wäre dann - warum bekommen die LZ denn überhaupt Geld aus den Verbänden, wenn sie nicht einmal Leistungsnachweise erbringen müssen? Wozu brauchen wir LZ?
Was heisst denn nicht von alleine herausragende Jugendarbeit leisten können? Die die nichts machen (aus welchen Gründen auch immer) sollen dann gegenüber denen die sich den Ar...aufreißen auch noch bevorzugt werden? Sorry, aber das erklär mal jemanden aus einem Verein der viel und gute Jugendarbeit macht! Ich glaub er wird es nicht verstehen! Außerdem wäre das dann nur wieder in die Breite gedacht und garnicht mehr in die Spitze. Das wäre dann auch wieder der falsche Weg!
Gruß
Vielleicht gibt es auch noch ein anderes Problem...
(Quelle: http://www.spiegel-online.de)
ZitatAlles anzeigenWarum der DFB Herbstkinder diskriminiert
Von Volker Mrasek
Unfaire Talentförderung beim Deutschen Fußball-Bund: Neue Statistiken belegen, dass der DFB Nachwuchskicker bevorzugt, die in den Monaten Januar bis Juni geboren wurden. Später Geborene schaffen es nur selten in die Fördermannschaften - viele große Talente werden einfach übersehen.
Die Berufung in die Kreisauswahl war früher für kleine Kicker in etwa so wichtig wie der erste Einsatz in der Nationalmannschaft für einen Profi. Heute spielen hoffnungsvolle Talente bevorzugt in regionalen "Stützpunkten" des Deutschen Fußball-Bundes. Fast 400 dieser Förderzentren des DFB verteilen sich flächendeckend über die Republik.
Martin Lames hat sie zwar nicht alle abgeklappert. Der Augsburger Sportwissenschaftler besorgte sich aber vom DFB die Geburtsdaten der über 25.000 Stützpunkt-Berufenen im Alter von 12 bis 18 Jahren. Sie spielen in Jahrgangsmannschaften - die Jüngsten in der U 12, die Ältesten in der U 18.
Was Lames aus dem Datenwust liest, sollte den Verantwortlichen im Nachwuchsbereich zu denken geben. Nach der Analyse seiner Arbeitsgruppe an der Universität Augsburg überwiegen in den Auswahlteams eindeutig Spieler, die früh im Jahr zur Welt kamen. Später Geborene haben dagegen weit geringere Chancen, in einem Stützpunkt-Kader zu landen - die meisten fallen durch das Netz der professionellen Talentförderung.
Lames spricht von einem systematischen und doppelten Fehler im System: "Wir fördern Kinder, die dies nicht verdient haben, und es gibt Talente, die nicht in den Genuss unserer Fördermaßnahmen kommen." Schließlich gebe es keinen Grund anzunehmen, dass sportliches Talent "im Sinne einer genetischen Disposition" ungleich übers Jahr verteilt sei und sich in den ersten Quartalen häufe.
Die Studie des Professors für Bewegungs- und Trainingswissenschaft soll in Kürze in der Fachzeitschrift "Leistungssport" erscheinen. Demnach sind mehr als zwölf Prozent aller Stützpunkt-Talente im Januar geboren, aber nur fünf Prozent im Dezember. In einzelnen Landesverbänden ist der sogenannte Relative Alterseffekt (RAE) und damit die Benachteiligung der Jahrgangsjüngsten noch stärker ausgeprägt. Beim U-13- und U-14-Kader in Mecklenburg-Vorpommern etwa stellte sich heraus, dass neun von zehn Spielern ein Geburtsdatum in der ersten Jahreshälfte haben. "Die Talent-Auswahlkriterien bedürfen dringend einer kritischen Reflexion", findet Lames.
Früher Wettbewerbsdruck steigert Chancen der Älteren
Dass die Jahrgangsältesten bessere Karten beim Talent-Scouting haben, ist für den Hochschullehrer "nachvollziehbar, weil das in dem Moment die leistungsstärkeren Sportler sind". Sie besäßen oft einen körperlichen Entwicklungsvorsprung gegenüber ihren bis zu elf Monate jüngeren Altersgenossen.
Das spielt bei der Auswahl von Nachwuchstalenten durchaus eine Rolle, bestätigt Klaus Pabst, Sportlicher Leiter der U-8- bis U-15-Jahrgangsmannschaften des Fußballbundesligisten 1. FC Köln. "Der Sport auf höchstem Niveau wird immer athletischer. Um sich durchzusetzen und nicht abzusteigen, muss man einfach körperlich starke Spieler haben", sagt Pabst, der selbst einen Lehrauftrag an der Sporthochschule Köln hat. Mit den in ihrem Jahrgang älteren, kräftigeren und meist auch größeren Kickern sei man "kurzfristig erst einmal erfolgreicher, weil die eben dagegenhalten können".
Der Nachteil dieser Strategie: "Der Sportart geht ein signifikantes Ausmaß an Talent verloren", sagt Werner Helsen, Professor für Bewegungslehre an der Katholischen Universität Leuven in Belgien. Der Sportwissenschaftler sieht darin auch ein ethisches Problem, denn bei den gegebenen Auswahlkriterien "besteht keine Chancengleichheit für alle Kinder, was ja eigentlich der Fall sein sollte".
Alterseffekt auch in Italien, Portugal und Frankreich
Helsen hat sich noch früher als deutsche Wissenschaftler mit dem "durchgängigen und massiven RAE" (Lames) im Nachwuchsfußball beschäftigt. In einer Studie für das "Journal of Sports Medicine" demonstrierte er zusammen mit Kollegen, dass die Bevorzugung der Jahrgangsältesten auch in anderen europäischen Fußballnationen Usus ist - darunter Spanien, Italien, Portugal und Frankreich. In deren Jugend-Nationalmannschaften, aber auch in den Nachwuchsteams von Profivereinen war der Relative Alterseffekt deutlich nachweisbar.
"Relativ jüngeren und daher körperlich noch nicht so entwickelten Spielern, die aber technisch versierter sind, wird der Zugang zum Spitzentraining eindeutig verwehrt", moniert Helsen. Das rächt sich spätestens dann, wenn die Kinder ihr Körperwachstum abgeschlossen haben und der Alterseffekt verschwindet: "Dann sollten technische Fertigkeiten eher der entscheidende Faktor für den Erfolg sein", meint Helsen.
Auch Lames glaubt, "dass dann möglicherweise die Stunde der Spätgeborenen schlägt". Doch nur dann, "wenn sie es irgendwie geschafft haben, dem Fußball treu zu bleiben" - abseits von DFB-Stützpunkten und Nachwuchszentren der Bundesligaklubs. Je mehr professionelle Förderung die Frühberufenen genießen, desto stärker schwinden die Chancen der Spätgeborenen, die weiterhin in weniger hochklassigen Vereinen kicken. Wie sollen sie noch Anschluss an die oberen 25.000 finden, die ihr Spiel bei bester Betreuung von Saison zu Saison perfektionieren? Kritiker Helsen spricht von einem "Teufelskreis".
Ausgeglichene Altersstruktur in der Nationalelf
Dass die Verleugnung der Talente mit jüngerem Baumonat ein Irrweg ist, zeigt auch der Seniorenfußball, denn da ist die Altersstruktur wieder ausgewogener. Beispiel deutsche Nationalmannschaft: Nur fünf Spieler aus dem aktuellen EM-Kader sind im 1. Jahresquartal geboren. Jeweils sechs kamen im zweiten, dritten und vierten Quartal zur Welt. Selbst Kapitän Michael Ballack, Abwehrriese Per Mertesacker (beide September) und Leistungsträger wie Torsten Frings und Philipp Lahm (beide November) hätten es heute unter Umständen schwer, sich beim Jugendtalent-Scouting in einem Spitzenklub durchzusetzen - es sei denn, sie wären älteren Jahrgangskollegen in der Entwicklung voraus.
Der Kölner Nachwuchskoordinator Pabst empfiehlt, einen Blick auf den englischen Jugendfußball zu werfen: "Dort gibt es keine Meisterschaften. Die spielen in ihren Akademien gegeneinander, und die Ergebnisse werden noch nicht einmal veröffentlicht." In Deutschland dagegen gehe es schon für die U-15-Teams der Spitzenvereine um Auf- und Abstieg - und damit in erster Linie um den sportlichen Erfolg, was zwangsweise zur Selektion der körperlich reifsten Talente führt. "Wenn man sagt, in der U-15, vielleicht auch in der U-16 machen wir noch keine Meisterschaften, ist das sicherlich nicht verkehrt", sagt Pabst.
In Belgien beginnt der Fußballverband jetzt damit, den bisher vernachlässigten Talent-Pool der Jahrgangsjüngsten anzuzapfen. Die nationalen Leistungszentren, in denen 14- bis 18-Jährige betreut werden, haben laut Sportwissenschaftler Helsen jüngst so etwas wie eine Quartalsquote eingerichtet: Eine gewisse Anzahl der geförderten Talente muss in den letzten Monaten des Jahres geboren sein.
Offen ist, ob auch der DFB auf die Befunde der Sportwissenschaft reagiert. Man kenne die neue Studie von Lames, ließ die Frankfurter Verbandszentrale auf Anfrage von SPIEGEL ONLINE wissen. Doch zum jetzigen Zeitpunkt möchte man sich noch nicht dazu äußern.
kann ich fast so bestätigen. Habe ich selbst beim Sichtungstraining miterlebt. Von meiner Mannschaft habe ich drei Spieler gehabt die nach August ihren Geburtstag hatten. Die drei waren koordinativ fit, haben prima mitgemacht und so weiter. Trainer fragten wie sie heißen und blablabla. Nachteil sie waren nicht groß genug. Genommen wurden Spieler die groß waren, wo der Arm beim Wurf unten hängt und kaum rückwärtslaufen können. Ergo meine Jungs waren gefrustet. Wenn man nun diesen Cracks auf den Turnieren begegnet die jetzt schon ihre Starallüren zu schau tragen, macht es unheimlich viel Spaß zu sehen wie diese kleinen Jungen diese ach so großen komplett aus dem Spiel nehmen.
[Wer rettet uns aus der Verwirrung ? [/B]
[/quote]
Kurzfristig ist weder in diesem Thread noch in der gesamten Angelegenheit Rettung aus der Verwirrung zu erwarten. Das liegt u.a. daran, dass wir hier mehr und mehr diie Frage nach einem angemessenen Förder-System für den Handball diskutieren. Und diese Frage ist alles andere als trivial.
Zu den einfachen Fragen:
1. Wenn sich Herr Hansel so verhalten hat, wie es die Spatzen von den Dächern pfeifen, dann sollte man ihn beim DHB von seinem Konflikt befreien und entlassen.
2. Die Spielordnung muss so geändert werden, dass keine Spielerschiebereien in der Quali möglich sind. Das ist wirkungsvoller als an den Sportsgeist zu appellieren.
3. Die Ausbildungs-Entschädigung muss sofort wieder eingeführt werden. Sie bietet kleineren Vereinen zumindest einen finanziellen Ausgleich (ansatzweise) für ihre Ausbildungs-Arbeit. Alles andere ist nicht nachvollziehbar!
4. Die Frage nach einem alternativen und angemessenen Förder-Konzept muss konstruktiv diskutiert werden. Der derzeitige LZ-Hype ist, wie ich bereits erwähnt habe, nicht der richtige Weg. Und er kann vor allem nicht der einzige sein.
Zu dieser Frage wüsste ich von Balljäger etwas mehr zu den Hintergründen des damals erarbeiteten Konzeptes.
Hallo,
wer glaubt denn wirklich ,dass ein LV das Geld dazu hat, in diese HLZ oder in Vereinsarbeit zu invesitieren. Die Zuschüsse, die die LV erhalten reichen gerade aus, um die Verbandstrainer und die LV Maßnahmen zu bezahlen.
Wir können durch unsere Lehrgangsmassnahmen die Spieler nur unterstüzten,. gleich, in welchen Vereinen sie spielen.
Aber Geld für LZ oder Vereine gibt es keines.
@meteokebes : von welcher Welt träumst du denn, in einer Zeit ,in der immer mehr Zuschüsse gekürzt werden. !!!
ZitatOriginal von Schwaniwolli
Hallo,
wer glaubt denn wirklich ,dass ein LV das Geld dazu hat, in diese HLZ oder in Vereinsarbeit zu invesitieren. Die Zuschüsse, die die LV erhalten reichen gerade aus, um die Verbandstrainer und die LV Maßnahmen zu bezahlen.
Wir können durch unsere Lehrgangsmassnahmen die Spieler nur unterstüzten,. gleich, in welchen Vereinen sie spielen.
Aber Geld für LZ oder Vereine gibt es keines.
So sieht es bei uns auch 
ZitatOriginal von halbhoch
[Wer rettet uns aus der Verwirrung ? [/B]
Zu den einfachen Fragen:
1. Wenn sich Herr Hansel so verhalten hat, wie es die Spatzen von den Dächern pfeifen, dann sollte man ihn beim DHB von seinem Konflikt befreien und entlassen.
2. Die Spielordnung muss so geändert werden, dass keine Spielerschiebereien in der Quali möglich sind. Das ist wirkungsvoller als an den Sportsgeist zu appellieren.
3. Die Ausbildungs-Entschädigung muss sofort wieder eingeführt werden. Sie bietet kleineren Vereinen zumindest einen finanziellen Ausgleich (ansatzweise) für ihre Ausbildungs-Arbeit. Alles andere ist nicht nachvollziehbar!
4. Die Frage nach einem alternativen und angemessenen Förder-Konzept muss konstruktiv diskutiert werden. Der derzeitige LZ-Hype ist, wie ich bereits erwähnt habe, nicht der richtige Weg. Und er kann vor allem nicht der einzige sein.
[/quote]
ad 1: komplette Zustimmung
ad 2: Eine solche Änderung muß umgehend her, da sonst für die nächste Quali mit Nachahmern zu rechnen ist. Der einmalige Wechsel in der bzw. zur Quali kann ja weiterhin erlaubt sein. Problematisch ist das nochmalige Wechseln nach der Quali (weil der erste Wechsel nur für die Quali gedacht war). Eine Variante wäre, die Wechselsperre zu verdoppeln (= 16 Wochen), wenn innerhalb eines bestimmten Zeitraums (z.B. 3 Monate) zwei Mal gewechselt wird. Das sollte zur Abschreckung reichen.
ad 3: Im Prinzip ja, aber m.W. wurde die Ausbildungsvergütung gekippt, weil sie rechtlich nicht haltbar war (im Fussball muß es da Probleme gegeben haben).
ad 4: LZs sind wie Beton - es kommt drauf an, was man daraus macht. Und vor allem: wer was daraus macht!
Unbestritten ist, dass durch die Konzentration guter Spieler die Trainingsqualität automatisch steigt - ohne dass der Trainer etwas dazu tut. Wenn dann noch ein guter Trainer hinzukommt, ist eine weitere Qualitätssteigerung möglich.
Unbestritten ist auch, dass Spitzenleistung (allgemein im Sport und speziell auch im Handball) heutzutage nur durch hohe Trainingsumfänge und ein darauf eingerichtetes Umfeld zu reichen sind. Koordination Schule/Ausbildung-Sport, medizinische Versorgung, persönliche Betreuung gehören zur Arbeit mit Spitzentalenten.
Spätestens damit sind wir bei der hier schon diskutierten Frage. Wer zahlt?
Der DHB zahlt nicht - dort wurde zwar mit der WM ein Plus gemacht, aber man entläßt in Dortmund lieber Mitarbeiter, als in die Zukunft der Sportart zu investieren.
Die LVs zahlen auch nicht - zu unterschiedlich sind dort die Voraussetzungen. Während in BaWü drei LVs seit Ewigkeiten (in memoriam Costache und demnächst König Kurt) mit hauptamtlichen Landestrainern agieren, ist in anderen LVs die Hauptamtlichkeit noch immer kein Thema. Ein Blick auf die Ergebnisse im LäPo und die Kaderlisten des DHB zeigt auch, was mit den hauptamtlichen Strukturen möglich ist.
Die "normalen" Vereine zahlen erst recht nicht - dazu müßten sie das Profil "Ausbildungsverein" entwickeln. Wohlwissend, dass sie ihre ausgebildeten Spieler regelmäßig abgeben werden. Über die Ausbildungsvergütung hätte ein solches Profil noch einigermaßen attraktiv erscheinen können ...
Also zahlen die BL-Vereine - weil sie dadurch auch noch den Anschein erwecken können, dem deutschen Nachwuchs etwas Gutes tun zu wollen. Einfacher wäre es sicherlich, die (lächerliche) Strafe für das Verfehlen des HBL-Jugend-Zertifikats zu zahlen, aber den Imageverlust wollen sich einige doch nicht geben. Da aber die HBL-Vereine wirtschaftlich denken (müssen), raffen sie in Goldgräber-Manier alles zusammen, was nach "Talent" im Handball aussieht und versuchen sich über (kurzfristige) Erfolge zu definieren.
Die LZs der HBL-Vereine können nicht mehr abgeschafft werden (zumal kein Alternativ-System zur Wahl steht, bzw. finanziert werden kann). Es muß aber möglich sein, diese Einrichtungen zu kontrollieren - bevor sie die Nachwuchs-Arbeit bundesweit kontrollieren und der DHB nur noch hintendran hängt.
Dabei muß zumindest geregelt werden, ab wann die LZs flächendeckend mit ihrer Arbeit beginnen (z.B. nach dem LäPo). Mit Sicherheit wäre auch die inhaltliche Ebene zu diskutieren, u.a. wie lange in den LZs ausgebildet wird. Das ewige Thema "Anschlußförderung" könnte dabei in den Vordergrund rücken.
Zuerst einmal vielen Dank für die interessanten und fundierten Ausführungen. Mir stellt sich jetzt in erster Linie die Frage: Wie kannman die Themen richtig adressieren?
Wie kann man den DHB auf die Defizite und Gefahren des Systems aufmerksam machen? Ist ein Martin Heuberger oder ein Heiner Brand in solche Entscheidungen involviert? Ich kann es mir einfach nicht vorstellen. Denn jeder, der weiter als bis zu seiner eigenen Fußspitze gucken kann, muss doch sehen, wohin dieses System des geringsten Aufwands (für den DHB wohlgemerkt) führen wird. Wem muss man also auf DHB-Ebene Dampf machen, dass Bewegung in die Sache kommt?
Die gleiche Frage stellt sich auf Länderebene, wenn es um die Änderung der Spielordnung geht. Hier wäre eine gewisse Einnvernehmlichkeit zwischen den LV's sinnvoll, wenn nicht gar notwendig, um solche Quali-Wechseleien (Bayern/Hessen) zu verhindern. Wer ist hier ansprechbar? Wenn ich mir überlege, in welcher Verfassung sich ein HHV derzeit präsentiert, dann weiß ich nicht, wer ein solches Thema vorantreiben sollte.
Es gibt schon auf Hessen-Ebene derzeit kein vernünftiges Jugendkonzept, wenn man mal das Auswahlwesen zugrunde legt. Das ist alles nicht richtig koordiniert und in seiner Struktur dringend zu überarbeiten. Die veränderten Rahmenbedingungen in der Schule werden nicht berücksichtigt, die Sichtung wird tendenziell zu früh beendet (siehe die derzeitige Diskussion um den HP 2) und die Schwerpunkte der Stützpunktarbeit werden primär vom aktuellen Athletik-Hype bestimmt.
Mein Eindruck ist: Noch so vernünftige Veränderungsvorschläge werden von den Verbänden wahlweise ignoriert oder unterlaufen. Die Dummen dabei sind immer diejenigen, die eigentlich unterstützt und gefördert werden sollten – nämlich die Kinder und Jugendlichen.
Was lässt sich also konkret tun? Wer hat Vorschläge?
ZitatAlles anzeigenOriginal von halbhoch
Zuerst einmal vielen Dank für die interessanten und fundierten Ausführungen. Mir stellt sich jetzt in erster Linie die Frage: Wie kannman die Themen richtig adressieren?
Wie kann man den DHB auf die Defizite und Gefahren des Systems aufmerksam machen? Ist ein Martin Heuberger oder ein Heiner Brand in solche Entscheidungen involviert? Ich kann es mir einfach nicht vorstellen. Denn jeder, der weiter als bis zu seiner eigenen Fußspitze gucken kann, muss doch sehen, wohin dieses System des geringsten Aufwands (für den DHB wohlgemerkt) führen wird. Wem muss man also auf DHB-Ebene Dampf machen, dass Bewegung in die Sache kommt?
Die gleiche Frage stellt sich auf Länderebene, wenn es um die Änderung der Spielordnung geht. Hier wäre eine gewisse Einnvernehmlichkeit zwischen den LV's sinnvoll, wenn nicht gar notwendig, um solche Quali-Wechseleien (Bayern/Hessen) zu verhindern. Wer ist hier ansprechbar? Wenn ich mir überlege, in welcher Verfassung sich ein HHV derzeit präsentiert, dann weiß ich nicht, wer ein solches Thema vorantreiben sollte.
Es gibt schon auf Hessen-Ebene derzeit kein vernünftiges Jugendkonzept, wenn man mal das Auswahlwesen zugrunde legt. Das ist alles nicht richtig koordiniert und in seiner Struktur dringend zu überarbeiten. Die veränderten Rahmenbedingungen in der Schule werden nicht berücksichtigt, die Sichtung wird tendenziell zu früh beendet (siehe die derzeitige Diskussion um den HP 2) und die Schwerpunkte der Stützpunktarbeit werden primär vom aktuellen Athletik-Hype bestimmt.
Mein Eindruck ist: Noch so vernünftige Veränderungsvorschläge werden von den Verbänden wahlweise ignoriert oder unterlaufen. Die Dummen dabei sind immer diejenigen, die eigentlich unterstützt und gefördert werden sollten – nämlich die Kinder und Jugendlichen.
Was lässt sich also konkret tun? Wer hat Vorschläge?
Viele Fragen auf einmal!
Und hier der Versuch erster Antworten:
1. Vielleicht für einige überraschend aus meiner Feder: Leistungszentren sind zur Förderung des Spitzensports absolut notwendig. Die Frage, wo diese regional platziert werden, ist dabei die für mich entscheidende. So wie es beispielsweise beim HBLZ geschehen ist, nämlich ein bayerisches Leistungszentrum in hessischem Gebiet (jetzt nur mal spieltechnisch gesehen) zu platzieren, ist sicherlich falsch. Solche LZ leben eben nicht nur von Internatsschülern, sondern vorallem von den Spielern der Umgebung. Es gehört dazu eine zentrale Planung, wo richte ich, in welchem und für welchen Regionalverband LZs ein.
Zuständig: DHB zusammen mit den Länderverbänden!
Eine ganz andere Frage ist es dann, wer betreibt diese LZs! Da sind diese bei den Bundesligisten sicherlich gut aufgehoben.
Weiter: Ein LZ innerhalb eines Landesverbandes ist sicherlich zu wenig. Schließlich braucht eine sehr gute Mannschaft auch sehr gute Gegner. Die Hilfskonstruktion im Falle des HBLZ (B-Jugend spielt bei der A-Jugend) kann nur eine Hilfskrücke sein.
2. Spielordnung: Hier ist die Frage einfach zu beantworten: Die "Wartefrist" ist in der Spielordnung (§ 26) geregelt und die erlässt der DHB.
That´s it!
3. Solange wir Handballer nicht so im Geld schwimmen, wie unsere Sportfreunde vom Fussball, brauchen die Verbände private (Vereine BL etc) Initiative. Unsere Verbände könne diese LZs nicht finanzieren. Auch ein HBLZ finanziert sich alleine und bekommt keine Zuschüsse des BHV. Eine andere Frage ist, ob der Verband als Mieter die Räumlichkeiten des LZ für eigene Veranstaltungen nutzt und dafür Miete oder ähnliches bezahlt. Letztendlich ist dies aber kein Zuschuß, da für eine Leistung ein (ich hoffe mal) angemessenes Entgelt bezahlt wird!
4.Jugendarbeit im Handball ist, soweit Leistungshandball betrieben werden soll, teuer.
Das ist nunmal Fakt!
Ohne eine solche Nachwuchsarbeit kann aber kein Verein auf Dauer bestehen.
Oder ich wähle das Konzept, "Zahlemann und Söhne". (siehe Vulkan Vogelsberg früher oder MEG [SVH] Kassel heute)
Zu einer guten Jugendarbeit brauche ich aber auch (ausgebildete) Trainer. Warum kostet eine C-Lizenz bspw über 500 €? (ohne Fahrtkosten)
Frage auf der anderen Seite aber heute mal einen Trainer, willst Du eine Jugend-Regionalliga-Mannschaft trainieren (3-5 mal die Woche), dann kriegst Du schnell die Antwort: Ach nee,dann trainiere ich lieber eine Männer-Kreisliga-Mannschaft (2mal die Woche) und krieg das Doppelte.
Eine Universallösung wird es sicherlich nicht geben; nur die Politik der kleinen Schritte bringt uns weiter!
Und wie kann ich etwas ändern?
Auch wieder einfach: selber machen!
Und wie kann ich etwas ändern?
Auch wieder einfach: selber machen!
Also selber machen ist sicherlich richtig, hilft mir aber nicht weiter. Denn selber machen wir schon reichlich und das auch erfolgreich. Nur die Rahmenbedingungen, die kann ich mir nicht selber machen – und um die ging es bei meinen Fragen und um die geht es letztlich auch in diesem Thread.
Auch der Hinweis auf die "Wartefrist" bei der Änderung der Spielordnung ist richtig und gut gemeint – entscheidend sind aber die inhaltlichen Punkte und die Frage, ob die LV's sich überhaupt zu einer ansatzweise einvernehmlichen Regelung durchringen können. Erst die Inhalte, dann die Paragraphen!
Anders gibt es keine Veränderungen. Doch die Veränderungen sind letztlich das Entscheidende. Gerne in kleinen Schritten, so lange die Richtung stimmt und sich überhaupt etwas bewegt. Deshalb geht es mir ja auch darum, hier mal konstruktiv über Ansätze nachzudenken.
Tja, die Erfolge der DHB-Junioren sind ja auch eine gute Sache. Aber dennoch gilt: das Bessere ist des Guten Feind. Mit dieser Einstellung kommt man zwar speziell in Verbänden und Institutionen nicht weit – die verwalten lieber als zu verändern. Aber klar ist, dass die Erfolge nicht über die Schwächen hinwegtäuschen können.
Wäre auch alles halb so wild, wenn man häufiger mal ein offenes (Funktionärs-)Ohr finden würde. Speziell im Auswahlwesen ist es notwendig, sich mal wieder auf den Zweck der Übung zu besinnen: nämlich talentierte Kinder (es sind anfangs noch Kinder) zu finden und zu fördern. Da ist mittlerweile bei einigen der Maßstab etwas verrutscht. Da werden 12jährige behandelt, als stünden sie kurz vor der Volljährigkeit und als sei die körperliche Entwicklung ein beliebig zu ignorierendes Problem (von wegen Rumpf-Stabilität im Wachstum etc).
Das passt alles in das insgesamt leicht hysterische Klima, das sich ja nicht nur beim Handball breit macht. Ich bin absolut dafür Spieler optimal zu fördern. Und eine optimale Förderung ist eine angemessene und langfristig orientierte Förderung. Leider zielt die Entwicklung im Moment jedoch mehr auf den kurzfristigen Erfolg.
Hier mal ein interessantes Zitat von Helmut Kurrat anlässlich einer aktuellen Sichtung seines Landesverbands:
ZitatLeider fehlt uns in der Qualität der Handballerinnen und Handballer im Moment die Breite. Die meisten Talente kommen aus den Leistungszentren. Um diese Qualität zu erhöhen, wollen wir mit dem neuen Förderprogramm in den Spielbezirken die Spielbezirke unterstützen. Wir brauchen wieder leistungfähige Vereine auch außerhalb der Großstädte im flachen Land, auch in Dorf oder Kleinstadt. Kritisch anzumerken ist, dass viele Sportler und Sportlerinnen gar nichts vom bisherigen Fördersystem des HVSA wissen.
Hallelujah, Baby. Ohne Breitensport kein Spitzensport. Und ohne ausgebildete Trainer auch sonst nichts. 