Nö, da hätte keiner gemeckert.
Nur die Vereine, die ihre Heimspiele verloren hätten, die Fans, die man gezwungen hätte für ein Achtelfinale zwischen einer polnischen und einer ungarischen Mannschaft nach Westdeutschland zu reisen ...
Klar ganz Europa findet es geil, in der deutschen Handballprovinz - und das ist Solingen, Wuppertal, Dormagen, Düsseldorf, ... aus deren Sicht - zu spielen.
Zitat.
@Baden
Warum käme man an diesen Mannschaften nicht vorbei?
1. Sportliche Kriterien: Sie sind die jeweils 2 Bestplatzierten Mannschaften aus den beiden stärkeren Gruppen
2. Statistik: In diesem Modus wurde bis jetzt 4x gespielt (stimmt doch, oder), und für das F4 haben sich dabei qualifiziert:
75% der Ersten der stärkeren Gruppen
50% der Zweiten der stärkeren Gruppen
37,5% der Dritten der stärkeren Gruppen
25% der Vierten der stärkeren Gruppen
12,5% der Ersten der leichteren Gruppen
Beides zusammen lässt einem Verband, der sich für "nur noch ein F4", entscheidet, aus meiner Sicht keine andere Möglichkeit
Nö, da hätte keiner gemeckert.
Nur die Vereine, die ihre Heimspiele verloren hätten, die Fans, die man gezwungen hätte für ein Achtelfinale zwischen einer polnischen und einer ungarischen Mannschaft nach Westdeutschland zu reisen ...
Klar ganz Europa findet es geil, in der deutschen Handballprovinz - und das ist Solingen, Wuppertal, Dormagen, Düsseldorf, ... aus deren Sicht - zu spielen.
Diesen Verweis auf Handballprovinz mit Solingen in Zusammenhang zu bringen empfinde ich als unverschämt. 
Typisch Baden68 
2 Achtelfinalspiele in Köln (Flensburg-Montpellier + weiteres Spiel)
2 Viertelfinalspiele in Köln (Kiel-Porto/Aalborg) + Barcelona-Flensburg/Montpellier) macht schon 4•20000=80000 Zuschauer. Mit den anderen 6 Spielen sind 100.000 Zuschauer locker drin.
Macht durchschnittlich 7000 Zuschauereinnahmen pro Team + der fairen Möglichkeit weiter zu kommen/verdienen und sogar den Titel zu holen.
Aber da ja alle Vereine derzeit in der Kohle baden68, hat Baden68 vermutlich recht, weil da fast alle abgesagt hätten
Alles anzeigen
1. Sportliche Kriterien: Sie sind die jeweils 2 Bestplatzierten Mannschaften aus den beiden stärkeren Gruppen
2. Statistik: In diesem Modus wurde bis jetzt 4x gespielt (stimmt doch, oder), und für das F4 haben sich dabei qualifiziert:
75% der Ersten der stärkeren Gruppen
50% der Zweiten der stärkeren Gruppen
37,5% der Dritten der stärkeren Gruppen
25% der Vierten der stärkeren Gruppen
12,5% der Ersten der leichteren Gruppen
Beides zusammen lässt einem Verband, der sich für "nur noch ein F4", entscheidet, aus meiner Sicht keine andere Möglichkeit
Dein erster Punkt ist völlig hinfällig, weil er faktisch erklärt das c und d nicht an diesem Wettbewerb teilnehmen.
Punkt 2 ist für mich eine ziemliche Milchmädchenrechnung, ich kann auch sagen das 50% der Sieger in diesem Modus nicht erste oder zweite der stärksten Gruppen waren. Was machst du dann daraus? Zumal vor allem 50:50 bei den Zweitplatzierten ziemlich genau sagen das es mal so und mal so passiert und eben auch die ersten ab und zu ausscheiden.
Ergibt sich keine Handlungsmaxime bzw. bleibt willkürlich.
Also erstens ging es um die Teilnahme am Final4, ich wollte mit den Quoten ja auch nicht begründen, dass das Finale ausschließlich zwischen den beiden Gruppenersten ausgespielt werden soll. Also bitte nicht in der Mitte der Diskussion das Thema wechseln. Zweitens ist mein erster Punkt alleine natürlich angreifbar, das ist klar. Auch der Punkt zwei ist alleine natürlich auch nicht die ultima ratio. So hatte ich es allerdings auch gar nicht gemeint. Meine Idee war eher, dass mein Punkt 1 und 2 zusammen die Entscheidung begründen könnten
Aber klar, es gibt da natürlich verschiedene Ansichten und Meinungen.
Also erstens ging es um die Teilnahme am Final4, ich wollte mit den Quoten ja auch nicht begründen, dass das Finale ausschließlich zwischen den beiden Gruppenersten ausgespielt werden soll. Also bitte nicht in der Mitte der Diskussion das Thema wechseln. Zweitens ist mein erster Punkt alleine natürlich angreifbar, das ist klar. Auch der Punkt zwei ist alleine natürlich auch nicht die ultima ratio. So hatte ich es allerdings auch gar nicht gemeint. Meine Idee war eher, dass mein Punkt 1 und 2 zusammen die Entscheidung begründen könnten
Aber klar, es gibt da natürlich verschiedene Ansichten und Meinungen.
Ich habe deinen Punkt aber aufgegriffen, weil du dich so zunächst ausdrückst als wenn es die einzige logische Möglichkeit der EHF war und das lässt jetzt nicht wirklich viel Spielraum für andere Ansichten und Meinungen. Wie du es dann ausgeführt hast natürlich schon, weil ich diese beiden Punkte eben eher für schwach halte.
Das zeigt mir eben auch das in deiner Logik der Sieger des ganzen Wettbewerbes dann eher unwichtig ist, was glaube ich ziemlich genau dem Standpunk der EHF entspricht. Der Wettbewerb Handball-CL ist mittlerweile scheißegal, es geht nur um die Durchführung des Kölner Events.
Nein, der Sieger ist mir nicht egal- ganz im Gegenteil. Um ihm geht es in diesen Wettbewerb.
Außerdem habe ich auch deutlich formuliert, dass ich dieses Turnier albern finde. Nur wenn man dieses Final Four dann eben durchführt (das ist die Prämisse), dann sollte man zu diesem Turnier auch die vier Mannschaften einladen, die unter Berücksichtigung der Erkenntnisse, die man hat und den aktuellen Tabellensituationen die geeigneten sind
Nein, der Sieger ist mir nicht egal- ganz im Gegenteil. Um ihm geht es in diesen Wettbewerb.
Außerdem habe ich auch deutlich formuliert, dass ich dieses Turnier albern finde. Nur wenn man dieses Final Four dann eben durchführt (das ist die Prämisse), dann sollte man zu diesem Turnier auch die vier Mannschaften einladen, die unter Berücksichtigung der Erkenntnisse, die man hat und den aktuellen Tabellensituationen die geeigneten sind
Die Tabelle ist aber dafür gedacht sich für die nächste Runde zu qualifizieren. Sie hat nicht einmal unter Berücksichtigung des Achtelffinal-Überspringens der Gruppensieger irgendetwas mit dem Final 4 zu tun oder ist als Indikator dafür vorgesehen. Es gibt daher keine aktuelle Tabellensituation, weil die Tabelle abgeschlossen ist und ihren Zweck erfüllt hat. Das Final4 ist zudem kein Einladungsturnier. Du veränderst hier vielmehr die Prämisse, indem du Final4 und Gruppenphase umwidmest und Statistiken dafür anführst die ebenfalls nicht als Indikatoren für irgendwas existieren.
Sagen wir mal es ist 2018, Corona und die Fifa will zumindest das Halbfinale der WM durchführen. Ich würde ja Deutschland und Argentinien setzen, so rein statistisch gedacht. Vor allem Deutschland ist da ja ne sichere Sache. Seit 2002 usw.
Alles anzeigenTypisch Baden68
2 Achtelfinalspiele in Köln (Flensburg-Montpellier + weiteres Spiel)
2 Viertelfinalspiele in Köln (Kiel-Porto/Aalborg) + Barcelona-Flensburg/Montpellier) macht schon 4•20000=80000 Zuschauer. Mit den anderen 6 Spielen sind 100.000 Zuschauer locker drin.
Macht durchschnittlich 7000 Zuschauereinnahmen pro Team + der fairen Möglichkeit weiter zu kommen/verdienen und sogar den Titel zu holen.
Aber da ja alle Vereine derzeit in der Kohle baden68, hat Baden68 vermutlich recht, weil da fast alle abgesagt hätten
Für Deutsche (welche auch noch aus der Region kommen) sicherlich interessant.
Warum sollte Flesburg nicht in eigener Halle Spielen?
Aber woher kommt der Anspruch veile Finalspiele in DE auszutragen?
Ich denke Potential die Hallen zu füllen sollte auch bspw. in Osteuropa genug vorhanden sein.
ZitatDie Tabelle ist aber dafür gedacht sich für die nächste Runde zu qualifizieren. Sie hat nicht einmal unter Berücksichtigung des Achtelffinal-Überspringens der Gruppensieger irgendetwas mit dem Final 4 zu tun oder ist als Indikator dafür vorgesehen. Es gibt daher keine aktuelle Tabellensituation, weil die Tabelle abgeschlossen ist und ihren Zweck erfüllt hat. Das Final4 ist zudem kein Einladungsturnier. Du veränderst hier vielmehr die Prämisse, indem du Final4 und Gruppenphase umwidmest und Statistiken dafür anführst die ebenfalls nicht als Indikatoren für irgendwas existieren.
Sagen wir mal es ist 2018, Corona und die Fifa will zumindest das Halbfinale der WM durchführen. Ich würde ja Deutschland und Argentinien setzen, so rein statistisch gedacht. Vor allem Deutschland ist da ja ne sichere Sache. Seit 2002 usw.
Ok, Final4 und keine weiteren Spiele vorher ist die Prämisse: welche 4 Mannschaften würdest du nach Köln holen wenn du die EHF wärst und warum?
Mein (nicht ganz so ernst gemeinter) Vorschlag wäre, die beste Mannschaft der Vorrunde (und das war statistisch gesehen Barcelona mit 13 Siegen aus 14 Spielen) als einzigen festen Final4-Tn zu ernennen und aus den jeweiligen ersten vier der Gruppen A + B drei weitere Teams weiter auszulosen. D.h. 3 aus 7. Dann hätten alle Teams, die eine gute Vorrunde gespielt haben, zumindest eine Chance dabei zu sein.
Auch wenn das bedeuten würde, dass FL raus wäre als 5.
Ok, Final4 und keine weiteren Spiele vorher ist die Prämisse: welche 4 Mannschaften würdest du nach Köln holen wenn du die EHF wärst und warum?
Wenn die Prämisse ist das es um jeden Preis durchgeführt werden muss und das Achtelfinale/Viertelfinale nicht stattfinden kann (wie zuvor diskutiert ein Argument was auch erstmal mit Inhalt zu füttern wäre):
Losen. Meinetwegen kann man Kiel und Barcelona zwei Lose geben, um zu berücksichtigen das sie schon im Viertelfinale sind. Eine andere Möglichkeit hast du eigentlich nicht, wenn du von Sportlichkeit reden willst. Alle im Wettbewerb befindlichen Mannschaften könnten sich derzeit für das Final4 qualifizieren. Wenn das Final4 also passieren soll, dann ist Zufall die beste Methode. Wenn das dann Mannschaften sind, die man niemals dort erwartet hätte...sagen wir mal Aalborg...so what? Es geht angeblich ums Final4 und nicht nicht auch noch um Promi-Mannschaften.
Alles anzeigen
Danke für die Neubetitelung anderer Forum-Teilnehmer!
Sicherlich habe ich als Flensburger verständlicherweise schon meine Probleme mit dem THW Kiel - das ist so und das wird auch immer so bleiben.
Was Du allerdings aus meinen Texten nicht herauslesen willst, ist, daß ich in erster Linie ein Problem damit habe, auf welche Weise die Entscheidungen zustande gekommen sind.
Eine Meisterschaft deutlich vor dem Schluß zu vergeben, obwohl noch mehrere richtungsweisende Spiele ausstehen (u.a.der THW von acht Spielen fünf mal auswärts), ist für mich nicht nachvollziehbar. Um bei der SG-Sichtweise zu bleiben: Hätte das Hinspiel gegen den THW nicht in Kiel sondern in FL stattgefunden (und das ist nicht das einzige Topspiel, daß der THW nun nur Zuhause absolviert hat), würde die Tabelle (mit großer Wahrscheinlichkeit) schon anders aussehen.
Und zum Thema CL brauche ich wohl nichts mehr zu schreiben! Da ist alles gesagt! Am besten gefallen mir da die Worte von „Skinny Urios“ in Beitrag 1226, dem ich voll zustimme. Wir haben hier schon eine seitenlange Diskussion über die Entscheidung bei zwei bis drei deutschen Mannschaften. Und ich kann mir nicht vorstellen, daß ambitionierte Vereine anderer Länder seit Tagen beifallgebend in die Hände klatschen über diese EHF-Entscheidung!
Um es noch einmal deutlich klar zu stellen:
Von Beginn an ist es nicht meine Ziel/Wunsch gewesen, die SG zum Meister oder CL-Final-Teilnehmer zu machen! Ich habe von Beginn an dafür plädiert, diese Saison nicht zu werten, keinen Titel zu vergeben und auch keine angefangenen Wettbewerbe mit Bonus-Kärtchen am „grünen Tisch“ zu belohnen. Und das peinlichste ist für mich dann diese getroffene „Teilentscheidung“ (oben vergeben wir Titel und unten kommen wir auch ohne Entscheidung aus)! Außer bei den Fußball-Millionären in ihrer Parallelwelt geht das in allen Wettbewerben - nur der Männer-Handball macht eine Ausnahme. Das will in meinen Kopf nicht rein, was dafür der wenig gerechte Antrieb ist...
Wenn das auch gelten würde, wenn die SG nicht durch die letzte Saison für die CL gesetzt wäre, dann kann ich die Meinung und eine gewisse Ablehnung gut akzeptieren. Wenn nicht ist der Verweis auf eine Annulierung natürlich witzlos.
Bei den Frauen wird wohl ein Final 8 draus gemacht. Warum sollte, wenn man schon im Dezember spielt wo viel Zeit ist, kein fünftägiges Final 16 bzw Final 14 gehen?
Belastung, Kapazitäten, Termine und Vermarktung werden wohl die ausschlaggebenden Punkte sein.
Rasmus Boysen hat auf Twitter mal die Rechnung aufgemacht, dass ein dt Nationalspieler bis Sommer 2021 (einschließlich Olympia) auf bis zu 102 Spiele kommen könnte (allerdings einschließlich WM Quali, DHB Pokal, Super Globe usw.). Trotzdem noch eine ganze Menge.
Für Deutsche (welche auch noch aus der Region kommen) sicherlich interessant.
Warum sollte Flesburg nicht in eigener Halle Spielen?
Aber woher kommt der Anspruch veile Finalspiele in DE auszutragen?
Ich denke Potential die Hallen zu füllen sollte auch bspw. in Osteuropa genug vorhanden sein.
Ja cool. Dein Ansatz ist der wesentlich sinnvollere Rettungsansatz. Wär mir so nicht eingefallen! Aber auf alle Fälle prima Idee die CL19/20 schnell im neutralen Spielort Flensburg abwickeln ... Dann sind sicher alle zufriedener!
Oder dann doch lieber an einem neutralen Spielort in Osteuropa, wo immer die Reise hinführt, vergleichbar viele Tickets verkaufen, wie in der Metropolregion Rhein-Ruhr (11 Mio. Einwohner). So viel zum Thema Provinz 
Bei den Frauen wird wohl ein Final 8 draus gemacht. Warum sollte, wenn man schon im Dezember spielt wo viel Zeit ist, kein fünftägiges Final 16 bzw Final 14 gehen?
Da wären wir auf der gleichen Spur. 
Ja cool. Dein Ansatz ist der wesentlich sinnvollere Rettungsansatz. Wär mir so nicht eingefallen! Aber auf alle Fälle prima Idee die CL19/20 schnell im neutralen Spielort Flensburg abwickeln ... Dann sind sicher alle zufriedener!
Oder dann doch lieber an einem neutralen Spielort in Osteuropa, wo immer die Reise hinführt, vergleichbar viele Tickets verkaufen, wie in der Metropolregion Rhein-Ruhr (11 Mio. Einwohner). So viel zum Thema Provinz
Gehts auch mit nen bissel weniger Polemik?
Aber vielen Dank für den wundervollen Diskussionsbeitrag...
Wenn kein Interesse an einem Austausch besteht kann mans auch gleich lassen.
Den Vorschlag Final 8 oder 16 finde ich sehr interessant!Ich bin sicher alle Vereine auserhalb von DE sind froh wenn Sie denn in der internationlen Handball-Region Rhein Ruhr spielen dürfen.Fans aus allen Ländern nehmen sicherlich lieber Reisekosten nach DE als in näher liegende Länder in Kauf.
Neben der konkurenzlosen Rhein Ruhr Region könnte ich mir bspw ein wie
auch immer geartetes Achtel/Viertel-Final Turnier/Event in Paris oder
wenns weiter östlich sein sollte auch in Budapest vorstellen, aber im Vergleich zu Rhein Ruhr ist das natürlich absolute Provinz!
Um mal auf dem gleichen Niveau zu argumentieren...
I'm out...
1. Das Fass aufzumachen, ob die CL woanders gespielt werden könnte als wie vertraglich vereinbart in Köln, vereinfacht die Sache doch nicht.
2. Paris ist kein neutraler Austragungsort genau wie Flensburg! Außerdem ist in Paris die Halle selten voll trotz Starensemle.
3. Hier geht es ja nur um die Willkür der EHF bezüglich der CL19/20. Da hätten sich sicher aktzeptablere Lösungen angeboten, wie etwa beim Damenwettbewerb.
4. Schaut man sich die Liste der qualifizierten Teams an, dann liegt der aktuelle Ort schon sehr günstig und die Hallen wären garantiert nicht leer.
Sei nicht beleidigt, das ist hier manchmal so.
