Wm 2021

Zitat von Maestro

Welches Land hat noch vor wenigen Jahren eine höchst umstrittene Wildcard bekommen?

Laut einer mazedonischen Website gibt es auch bei KapVerden 7 Infektionsfälle.(Ekipa. Mazedonien hält sich jedenfalls bereit, um wahlweise für Tschechien, die USA oder KapVerden einzuspringen.

Zitat von Maestro

Welches Land hat noch vor wenigen Jahren eine höchst umstrittene Wildcard bekommen?

Fand ich das toll?

Die neuste Nachricht beweist, wie lächerlich die Austragung dieser Weltmeisterschaft ist. Ich befürchte, dass dies nur der Anfang ist, da wird nicht einmal die Hygiene Blase helfen. Außerdem bin ich nun gespannt, wie die IHF reagiert.

Zitat von Beuger

Fand ich das toll?

Hat das einer geschrieben?
Aber "gibst du mir - geb ich dir" ist nicht immer illegal (korrupt)

Zitat von obotrit

Hat das einer geschrieben?
Aber "gibst du mir - geb ich dir" ist nicht immer illegal (korrupt)

Es klang zumindest so, dass ich als Deutscher mich da nicht zu beschweren habe, weil "wir" auch schon Profiteure waren. Erstens ist mir die deutsche Nationalmannschaft aber auch nicht wichtiger als jede andere denn ich bin kein Patriot, und zweitens fand ich es auch damals unnötig, dumm und womöglich korrupt.

Und am Ende sehen wir einen Hygiene-Weltmeister, nämlich das Team, das die wenigsten Corona-Ausfälle zu verzeichnen hat, und nicht das sportlich beste Team.

Zu den USA:
menschlich, sportlich und wirtschaftlich natürlich fast der Super-GAU. Vor dem Test gegen Ribe-Esbjerg gab es wohl nur negative Schnelltests, jetzt die Hiobsbotschaft. Übrigens auch auch dänischer Seite mindestens ein positiver Fall, die restliche Mannschaft wird nachgetestet und ist in Quarantäne.

Nachrücker:
Nordmazedonien und die Schweiz halten sich bereit. Andy Schmid vielleicht doch noch bei einer WM?

Zitat von Beuger

Es klang zumindest so, dass ich als Deutscher mich da nicht zu beschweren habe, weil "wir" auch schon Profiteure waren. Erstens ist mir die deutsche Nationalmannschaft aber auch nicht wichtiger als jede andere denn ich bin kein Patriot, und zweitens fand ich es auch damals unnötig, dumm und womöglich korrupt.

Ich finde die Vergabe von Wilden Karten auch nicht toll und ziehe eine sportliche Qualifikation immer vor. Aber gerade bei der Vergabe an die USA kann ich nun gar nichts feststellen, was auf Gemauschel (und das ist noch weit von Korruption entfernt) hindeutet. Ob man die WM nun für nötig oder eher gerade jetzt für verzichtbar hält, ist das eine. Und dazu kann man sich auch gerne äußern. Aber wenn ich hier immer wieder die ganzen Postings lese, die zumindest unterschwellig einen Abbruch aufgrund von Infektionen als wünschenswert durchklingen lassen, geht mir die Hutschnur hoch. Wer die WM für überflüssig hält, muss sie sich ja nicht antun.

Zitat von obotrit

Ich finde die Vergabe von Wilden Karten auch nicht toll und ziehe eine sportliche Qualifikation immer vor. Aber gerade bei der Vergabe an die USA kann ich nun gar nichts feststellen, was auf Gemauschel (und das ist noch weit von Korruption entfernt) hindeutet. Ob man die WM nun für nötig oder eher gerade jetzt für verzichtbar hält, ist das eine. Und dazu kann man sich auch gerne äußern. Aber wenn ich hier immer wieder die ganzen Postings lese, die zumindest unterschwellig einen Abbruch aufgrund von Infektionen als wünschenswert durchklingen lassen, geht mir die Hutschnur hoch. Wer die WM für überflüssig hält, muss sie sich ja nicht antun.

Wie ich vor ein paar Tagen schon schrieb: nicht die WM finde ich überflüssig, sondern das Verhalten der IHF. In allen Belangen gibt es Gemauschel. Ein ordentliche Bubble mit fairen sportlichen Qualifikationskriterien und ich wäre sofort dabei gewesen. Die fehlende Vorquarantäne fliegt Ihnen jetzt gehörig um die Ohren

Zitat von Beuger

Wie hier zu lesen ist 302 Found ist die Frustration in Grönland groß. Das Team wird allenorts als besser als die USA angesehen. Dass sie nicht an den Panamerikaspielen teilnahmen, liegt aller Vermutung nach daran, dass dieses Turnier schlicht und einfach nicht die Bedeutung hat, dass es sich gelohnt hätte.
Generell finde ich es höchst problematisch, dass ein Turnier im Nachhinein für eine bedeutungsvolle Qualifikation herangezogen wird, ohne dass dies zuvor bekannt war.
Keiner wird verargumentieren, dass die wildcard der USA ausschließlich wirtschaftliche Gründe hatte. Dies zeigt ja auch die Wildcard bei den nächsten Turnieren, was ja absolut nicht mit corona begründet werden kann.
Darüber hinaus bin ich der Meinung, dass eine Quali gespielt werden könnte. Es gab ja genug Länderspiele. Nichts als vorgeschobene Gründe für eine unsportliche Entscheidung.

Wie gesagt ist Grönland da ein Sonderfall. Sportlich vielleicht das beste Team in Nordamerika, aber der Verzicht auf die Teilnahme an kontinentalen Meisterschaften zeigt, dass die Mannschaft und der Verband weit vom Profitum entfernt sind und ich sehe da auch keine Entwicklung über die Jahre. Die Mexikaner sahen sich nicht im Stande das Qualifikationsturnier auszurichten und ich vermag nicht zu beurteilen, ob die hohen Coronainfektionszahlen in Nordamerika eine Austragung von Länderspielen zugelassen hätten.

Die Wild cards für den Ausrichter olympischer Spiele finde ich persönlich sinnvoll, weil es den Aufbau einer wettbewerbsfähigen Mannschaft des Gastgeberlandes fördert und solange die WM mit 32 Mannschaften stattfindet gibt es eh mehr Plätze als "sinnvolle" Kandidaten auf die Teilnahme.

Zitat von Arcosh

Beuger
Allerdings muss man hinzufügen, dass Grönland nicht an der Pan-Amerika-Spielen und der Qualifikation dazu teilgenommen hatte (Die Gründe sind mir nicht bekannt.

Das mag falsch sein, daher ohne Gewähr: Soweit ich es mir erschließen konnte, sind sie kein Mitglied der Panamerikanischen Sportorganisation und nehmen daher nicht an den Panamerikanischen Spielen teil. Sie sind aber Mitglied der North America and the Caribbean Handball Confederation (bzw. vorher PATHF) und nahmen daher an den Handball-Panamerikameisterschaften teil, was ein anderer Wettbewerb ist. Da wurden sie 2018 Vierter und schnitten von den zur Diskussion stehenden Mannschaften damit am besten ab. Die USA haben sich übrigens gar nicht qualifiziert, weil sie - und da schließt sich der Kreis - beim Nor.Ca. Men's Handball Championship fünfter geworden sind (von sechs). Dieses Nor.Ca. Men's Handball Championship war bis einschließlich 2018 Qualifikationsturnier für die Panamerikameisterschaft, die wiederum als Qualifikationsturnier für die WM diente. Grönland musste daran 2018 nicht teilnehmen, weil sie als Ausrichter ohnehin für die Panamerika-Meisterschaft qualifiziert waren. 2014 haben sie das Turnier gewonnen. Die Panamerikameisterschaften gibt es seit der Aufteilung der Verbände nicht mehr, und jetzt dient (bzw. sollte dienen) das Nor.Ca. Men's Handball Championship direkt als Qualifikationsturnier für die WM. Ergo: Rein sportlich hätte die Wahl m.E. auf Grönland fallen müssen.

Zitat von Beuger

Ein ordentliche Bubble mit fairen sportlichen Qualifikationskriterien und ich wäre sofort dabei gewesen. Die fehlende Vorquarantäne fliegt Ihnen jetzt gehörig um die Ohren

Mit der fehlenden Vorquarantäne gebe ich Dir Recht. Eine Absage der Länderspiele und diversen Qualifikationsspiele nach Neujahr wäre erforderlich gewesen, so dass die Mannschaften spätestens bis zum 07.01. nach Ägypten hätten reisen können und mit zwei Tests binnen fünf Tagen die Mannschaften ausreichend hätten getestet werden können, so dass vor Turnierstart die Kader feststehen.

Zitat von Arcosh

Wie gesagt ist Grönland da ein Sonderfall. Sportlich vielleicht das beste Team in Nordamerika, aber der Verzicht auf die Teilnahme an kontinentalen Meisterschaften zeigt, dass die Mannschaft und der Verband weit vom Profitum entfernt sind und ich sehe da auch keine Entwicklung über die Jahre. Die Mexikaner sahen sich nicht im Stande das Qualifikationsturnier auszurichten und ich vermag nicht zu beurteilen, ob die hohen Coronainfektionszahlen in Nordamerika eine Austragung von Länderspielen zugelassen hätten.

Die Wild cards für den Ausrichter olympischer Spiele finde ich persönlich sinnvoll, weil es den Aufbau einer wettbewerbsfähigen Mannschaft des Gastgeberlandes fördert und solange die WM mit 32 Mannschaften stattfindet gibt es eh mehr Plätze als "sinnvolle" Kandidaten auf die Teilnahme.

Also hätte Japan deiner Meinung nach bei drei der letzten vier WMs auch eine Wildcard bekommen müssen? Genauso wie England vor 2012? Sorry, aber das ist bar jedes sportlichen Kriteriums. Eine Ausrichternation an den olympischen Spielen kann eben nicht in allen Sportarten gut sein. Nur wegen eines dreiwöchigen Turniers in siebeneinhalb Jahren Wildcards zu verteilen, ist mehr als fragwürdig. Es ging ganz klar um Kohle und Präsenz im amerikanischen Markt. Das ist ja an sich auch okay; nicht okay ist es aber, andere Nationen, die stattdessen dabei gewesen wären, auszuschließen.

Zitat von Beuger

Also hätte Japan deiner Meinung nach bei drei der letzten vier WMs auch eine Wildcard bekommen müssen? Genauso wie England vor 2012? Sorry, aber das ist bar jedes sportlichen Kriteriums. Eine Ausrichternation an den olympischen Spielen kann eben nicht in allen Sportarten gut sein. Nur wegen eines dreiwöchigen Turniers in siebeneinhalb Jahren Wildcards zu verteilen, ist mehr als fragwürdig. Es ging ganz klar um Kohle und Präsenz im amerikanischen Markt. Das ist ja an sich auch okay; nicht okay ist es aber, andere Nationen, die stattdessen dabei gewesen wären, auszuschließen.

Auch 2019 gab es schon zwei Wildcard-Plätze. Damals gingen diese an Korea und ... Japan

Dieses Jahr gab es sogar 14 Wildcards. Denn nicht nur die Nordamerikaquali ist ausgefallen, sondern auch das Turnier um den letzten WM-Platz für Südamerika und die europäische WM-Quali ist ebenfalls ausgefallen. In allen 3 Regionen hat man die Plätze anhand des letzten Turniers in dieser Region verteilt.
Die zwei weiterhin existierenden Wildcard-Plätze gingen übrigens an Russland und Polen, die noch nicht mal sicher für die letzte Playoffrunde qualifiziert waren. Mazedonien, Schweiz, Niederlande, Montenegro, Ukraine und Serbien schauen hingegen in die Röhre, sofern es keine Corona-Nachrücker gibt.

Das es in diesem Quali-System viel Raum für Entscheidungen gibt, die nicht unbedingt nach rein sportlichen Gesichtspunkten getroffen werden, ist völlig richtig. Aber das ist weder neu, noch sind die Amerikaner daran Schuld(wie es teilweise bei dir anklang).

zunächst muss ich mal sagen :
wie recht hatte doch swan

dann finde ich 1084 von bhc doch sehr aufschlussreich und erübrigt doch die ein oder andere spekulation von anderen usern.

obo :
wer sich darüber freut, wenn die wm nicht stattfindet- da bin ich bei dir- der muss sie sich nicht antun-
aber er kann sie sich antun.
ich hab oft genug geschrieben, dass ich sie unter gegebenen umständen für falsch halte- ich hab auch mehrfach geschrieben,
dass ich da noch das ein oder andere negative vor beginn erwarte....also....läuft....
dies ist keine schadenfreude gegenüber den spielern-deren gesundheit geht mir vor-
es ist schadenfreude gegenüber den offiziellen- denn denen geht die gesundheit der spieler offensichtlich nicht vor.

vlt. wäre so ein ereignis, das sicher nicht so stattfindet wie geplant, mal ein negativ-aufhänger für spätere zeiten.
dies ewige vorbeten, dass der handball dann stirbt- klar, es spielen danach alle auf einmal nur noch tischtennis oder dart...

nö- der handball bleibt randsportart-genau wie vorher-
nur für einige funktionäre gabs halt keine möglichkeit, sich über das turnier zu etablieren und einfach zu wenig medienauftritte.
bei den spielern- so leid eine evtl. nichtdurchführung/ verkürzung etc. auch tun würde- da darf nur die gesundheit zählen.

Zitat von Arcosh

Mit der fehlenden Vorquarantäne gebe ich Dir Recht. Eine Absage der Länderspiele und diversen Qualifikationsspiele nach Neujahr wäre erforderlich gewesen, so dass die Mannschaften spätestens bis zum 07.01. nach Ägypten hätten reisen können und mit zwei Tests binnen fünf Tagen die Mannschaften ausreichend hätten getestet werden können, so dass vor Turnierstart die Kader feststehen.

Das war ja ganz eindeutig nur das Prinzip Hoffnung. Hat halt wenig überraschend nicht geklappt.

Zitat von DerZeisig

Das es in diesem Quali-System viel Raum für Entscheidungen gibt, die nicht unbedingt nach rein sportlichen Gesichtspunkten getroffen werden, ist völlig richtig. Aber das ist weder neu, noch sind die Amerikaner daran Schuld(wie es teilweise bei dir anklang).

Keineswegs sind die USA selbst schuld. Die Wildcard-Praxis im Handball, die sich mittlerweile leider in vielen Wettbewerben eingebürgert hat, ist einfach grundsätzlich verwerflich. Und deswegen finde ich es gar nicht so schlimm, wenn solch bevorzugte Teams (gerade aus rein wirtschaftlichen Gründen bevorzugte) nicht teilnehmen können. Dennoch nochmal gute Besserung an die Amerikaner.

Zitat von Beuger

Keineswegs sind die USA selbst schuld. Die Wildcard-Praxis im Handball, die sich mittlerweile leider in vielen Wettbewerben eingebürgert hat, ist einfach grundsätzlich verwerflich. Und deswegen finde ich es gar nicht so schlimm, wenn solch bevorzugte Teams (gerade aus rein wirtschaftlichen Gründen bevorzugte) nicht teilnehmen können. Dennoch nochmal gute Besserung an die Amerikaner.

Sollen dann am besten alle 14 Wildcard-Teams ausfallen?
Nachrücker wären per Definition ja auch Wildcards, gleiches, wenn man sich von Beginn an für Grönland entschieden hätte.

Zitat von Ronaldo

Vielleicht habe ich ja etwas überlesen, versuch einer Zusammenfassung:
* Nordamerika-Quali wurde seitens des Kontinentalverbands Corona-bedingt abgesagt
* der Kontinentalverband hat die Entscheidung an die IHF abgeschoben
* die IHF hat sich für USA entschieden und dies 1) sportlich mit den letzten Panamerikanischen Spielen begründet und 2) mit wirtschaftlichen Interessen
* Kritikpunkt 1) ist jetzt, dass die Panamerikanischen Spiele stattfanden ohne dass man sich bewusst war, dass das eine WM-Quali ist
* Kritikpunkt 2) ist jetzt, dass wirtschaftliche Interessen eine Rolle spielte

Mit etwas Ironie bekomme ich den Eindruck, dass Corona von Bill Gates erfunden wurde, damit die USA zur WM fahren können.

Zu Kritikpunkt 2) finde ich die Ehrlichkeit erst einmal angenehm, gefallen muss mir das trotzdem nicht zwangsläufig.

Was mich aber stört ist der Vorwurf der Korruption. Gegenfrage: was wäre die richtige Verhaltensweise gewesen?

Der Handball-Wettbewerb bei den Panamerikanischen Spielen ist was anderes als die Handball-Panamerikameisterschaft, die immer für die Qualifikation diente, wie jetzt auch ihre beiden Nachfolgeturniere. Ja, die USA war die bestplatzierte Mannschaft bei den Panamerikanischen Spielen, aber nur deswegen, weil Grönland da nunmal nicht teilnehmen kann. Aus allen vorherigen Turnieren (das letzte 2018) geht recht klar hervor, dass Grönland die bessere Mannschaft ist.