Ihr macht da ja ne Wissenschaft draus.
So Dinger wie das mit Simak und Blagotinsek - solche Entscheidungen haben die Probleme verursacht!
Unterbrechen wegen Kopfverletzung - richtig.
Dann geht es ohne Videobeweis aber mit Ballbesitz Lemgo und ohne Strafe weiter.
Aber durch diesen Videobeweis kam einfach wieder völliger Mist bei raus. Und zwar vom - mit Abstand - besten Gespann der Saison!
Na und, Fehlentscheidung weiter gehts !
Na und, Fehlentscheidung weiter gehts !
ja, genau wegen dieses Denkens ist der Videobeweis in dem Zustand, in dem er ist.
ja, genau wegen dieses Denkens ist der Videobeweis in dem Zustand, in dem er ist.
Das was du verlangst ist nicht machbar. Er ist eine Hilfe, keine 100% Sicherheit. Bei unserem Sport gar nicht machbar.
Es wird immer wieder zu Fehlentscheidungen kommen, Rheiner. Und das weißt du auch
Trotzdem wird weiterentwickelt, geschult und und und
Es gibt doch heute kein einziges Spiel ohne „liegenbleiben“ und jammern, dass man quasi k.o. Geschlagen wurde. Mich nervt das!
Das gab es früher auch schon.
Trotzdem wird weiterentwickelt
Nee, wird er nicht seit 2,5 Jahren!
Die einzigen, die aktuell was weiterentwickeln, sind die Spieler bzgl. der Schauspielerei.
Um den Videobeweis weiterzuentwickeln, bräuchte man Geld.
Nee, wird er nicht seit 2,5 Jahren!
Die einzigen, die aktuell was weiterentwickeln, sind die Spieler bzgl. der Schauspielerei.
Um den Videobeweis weiterzuentwickeln, bräuchte man Geld.
Nein, weil es immer schon so war.
Der Handball heute ist genauso brutal wie früher.
Das was du verlangst ist nicht machbar. Er ist eine Hilfe, keine 100% Sicherheit. Bei unserem Sport gar nicht machbar.
Es wird immer wieder zu Fehlentscheidungen kommen, Rheiner. Und das weißt du auch
Trotzdem wird weiterentwickelt, geschult und und und
Also irgendwie langsam nervig, Rheiner argumentiert jedesmal sachlich und inhaltlich mit Beispielen und Du kommst immer mit dem selben Gedöns! Jedesmal mit „Fehler kommen vor“ „keine 100% Sicherheit“ „auch nur Menschen“ in Endlosschleife. Wenn man nach Betrachten eines Videos mit mehreren Perspektiven keine richtige Entscheidung treffen kann, dann soll man es einfach lassen!
Ja, es kann zu Fehleinschätzungen kommen, aber nicht in der Häufigkeit und Deutlichkeit. Insofern gibt der VB die Schiedsrichter leider oftmals der Lächerlichkeit preis, so leid mir das tut.
Aber es ist doch nicht zuviel verlangt, Deinem Mantra mal abzuschwören und Rheiner auch mal Recht zu geben, dass das nicht so richtig gut ist, oder?!
Nee, wird er nicht seit 2,5 Jahren!
Die einzigen, die aktuell was weiterentwickeln, sind die Spieler bzgl. der Schauspielerei.
Um den Videobeweis weiterzuentwickeln, bräuchte man Geld.
Rheiner Woran machst du das fest? Ich finde eher im Gegenteil, dass seit 2-3 Jahren der Schiedsrichterkader sich weiterentwickelt. In den letzten Jahren haben mehrere etablierte SR-Teams aufgehört und es wurde vor mindestens 5 Jahren versäumt neue jüngere Teams aufzubauen. Das wurde aus meiner Sicht sehr gut nachgeholt bzw. Man ist da auf einem sehr guten Weg. Es gibt neue Top-Team für Top Spiele und viele talentierte SR die auf dem Weg dahin sind.
Das Hauptproblem, was ich sehe sind zwei Punkte:
1. Es wird deutlich mehr über SR diskutiert wie früher. Das liegt zum einen am Springer-Verlag, um Schlagzeilen und Clicks zu generieren. Zum anderen an Experten, Social Media und Podcasts, die ebenfalls mit Bad News Aufmerksamkeit erzeugen. Das war aus meiner Sicht früher nicht so, denn da hat Stifler'sMom recht, die Situationen im Spiel gab es auch schon früher zu genüge.
2. Es fehlt an klaren Kriterien und diese müssen geschult werden. Es wird nie der Fall eintreten, dass der VB fehlerfrei genutzt wird. Dafür sind wir ein Fehlersport und SR machen Fehler. Die Situation in Flensburg/Lemgo muss vom SR-Wesen aufgearbeitet und geschult werden. Das wird mit Geld alleine nichts bringen. Denn auch ein SR aus der Bundesliga hinter dem Videobeweis, der vermeintlich die richtigen Szenen den SR zuspielt, bringt nichts, wenn am Ende die falsche Interpretation bei rauskommt. Es bedarf klarer Kriterien zur Entscheidungsfindung und damit wäre eine Basis geschaffen, um ca. 95% aller VB-Situationen richtig zu lösen.
Das was du verlangst ist nicht machbar. Er ist eine Hilfe, keine 100% Sicherheit. Bei unserem Sport gar nicht machbar.
Es wird immer wieder zu Fehlentscheidungen kommen, Rheiner. Und das weißt du auch
Trotzdem wird weiterentwickelt, geschult und und und
Wenn die Bilder es nicht hergeben, muss man auch den Mut haben, und sagen, dass man kein Foul erkennen konnte.
Ich verurteile den Videobeweis nicht und halte ihn für eine Verbesserung.
Ich sehe aber keine Weiterentwicklung!
Sie müssen aufhören, durch den Videobeweis Strafen und vor allem rote Karten zu geben, die einfach keine sind!
Solange sie das nicht hinkriegen, wird Schauspielerei und Strafenfordern immer weiter anwachsen.
Warum sollte der Videobeweis daran Schuld sein, dass es mehr rote Karten gibt, die keine sind? Gerade Schauspielerei lässt sich doch mithilfe des Videobeweises viel besser erkennen und entlarven. Da kann man doch viel besser sehen, ob der Abwehrspieler in der hochdynamischen Situation wirklich das Gesicht getroffen hat oder nicht. Ich bleibe dabei, dass die Regeln und deren Auslegung »Schuld« sind. Wenn man die Strafen reduzieren möchte, müsste man da ansetzen...
Das gab es früher auch schon.
Aber nicht ansatzweise so wie heute! Aktuell gibt es quasi kein Spiel mehr „ohne“!!
Vielleicht sollte man mal die Regel mit dem Aussetzen insofern erweitern, dass es für jede Behandlung auf dem Feld gilt. Bekommt das Abwehrteam eine Strafe, dann ist es ja eh schon bestraft und somit das Angriffsteam belohnt.
Wie stark soll denn der Gesichtstreffer gewesen sein, dass man nicht aufstehen kann, um auf der Bank behandelt zu werden?
Es geht einfach darum den Anfängen dieser elendigen Schauspielerei vorzubeugen. Für mich ist DAS ein Teil der Handball DNA. In 10 Jahren wird Handball sonst ein anderer Sport sein!
Warum sollte der Videobeweis daran Schuld sein, dass es mehr rote Karten gibt, die keine sind? Gerade Schauspielerei lässt sich doch mithilfe des Videobeweises viel besser erkennen und entlarven. Da kann man doch viel besser sehen, ob der Abwehrspieler in der hochdynamischen Situation wirklich das Gesicht getroffen hat oder nicht. Ich bleibe dabei, dass die Regeln und deren Auslegung »Schuld« sind. Wenn man die Strafen reduzieren möchte, müsste man da ansetzen...
Bei vielen Dingen hilft der Videobeweis, aber ganz sicher nicht gegen Schauspielerei!
Du kannst in einer SloMo oder auf einem Standbild eben nicht die Intensität einer Berührung messen. Selbst bei Realgeschwindigkeit erkennst Du maximal den Kontakt (und selbst das ist oftmals nur zu erahnen), denn die Bilder im Handball sind da eben nicht erstklassig!
Hinzukommt dann natürlich noch als Grundproblem uneinheitliche Regelauslegung, aber das ist es schon immer und auch in allen Sportarten ein Ärgernis.
Aber nicht ansatzweise so wie heute! Aktuell gibt es quasi kein Spiel mehr „ohne“!!
Ich weiß nicht, ob es wirklich viel schlimmer geworden ist. Früher wurde nur ein Spiel pro Woche auf DSF übertragen. Heutzutage ist alles zu sehen.
Ich weiß nicht, ob es wirklich viel schlimmer geworden ist. Früher wurde nur ein Spiel pro Woche auf DSF übertragen. Heutzutage ist alles zu sehen.
Ich schaue live sogar viel weniger als früher. Einzig bei EM, WM etc. schaue ich viel mehr als früher.
Mag sein, dass es auch eine subjektive Wahrnehmung(sverzehrung) ist, aber mir erscheint das so klar und eindeutig wie die Entwicklung im Tempo. Ich kann auch noch belegen, dass der Handball heute schneller ist als vor 15 Jahren, aber ich wäre ähnlich verwundert wie über deine Aussage.
Hinzukommt einfach auch das was ich selber als Handballer erlebt habe. Gesichtstreffer jeder Art können unangenehm sein. Ich hatte oft Schrammen, Kratzer, auch blaue Flecken im Gesicht, aber zu Boden bin ich gegangen, wenn es volles Brett einen Ball ins Gesicht gab, Köpfe zusammengeschlagen sind oder bei einer unglücklichen Drehung des Kreisläufers der Ellbogen einen wirklich ausgeknockt hat.
Ich erinnere mich an weitaus schmerzhaftere Dinge im Handball als eine Schramme im Gesicht, ein Nasenstüber o.ä.
Wie gesagt, ich nehme für mich aber nicht in Anspruch Recht zu haben.
Kleiner Vorschlag für ein (Gedanken) Experiment: bei jedem „Liegenbleiben“ wegen Kopftreffer führen wir zukünftig zur Sicherheit der Spieler einen 5 minütigen Medizincheck in der Kabine ein. Jeder Wette, die Quote solcher Vorgänge sänke um 95%!!
Kopftreffer sind ein ganz schlechtes Beispiel für angebliche Schauspielerei.
Jeder, der selber mal Handball gespielt hat weiß, wie weh es tun kann ! Und auch dabei hat jeder einzelne Spieler wieder eine eigene Schmerzkurve.
Gesichtstreffer ist Gesichtstreffer, und da hat der Schiedsrichter zu reagieren.
Wir werden hier wohl nicht auf einen Nenner kommen. Puristen wie ich (in diesem Fall), lieben es, dass man dem Gegner nicht zeigt, dass einem weh getan wurde. Anstatt sich winselnd auf dem Boden zu werfen. Die Gegenseite will durch Strafen Gerechtigkeit. Beide Seiten haben Ihre Gründe und werden nicht nachgeben.
Im Kopf ist mir eine Timeoutansprache von Dirk Leun, der mitten ins Mikro sagte: Und wenn ein Schlag Richtung Gesicht geht, dann will ich, dass Ihr hinfallt und nicht nur kurz zurück zuckt.
Meines Erachtens nach ist allein die Ansage schon Rot-würdig. Auch wenn hier nur offen gesagt wurde, was sonst immer hinter vorgehaltener Hand gesagt wird.
Wir werden hier wohl nicht auf einen Nenner kommen. Puristen wie ich (in diesem Fall), lieben es, dass man dem Gegner nicht zeigt, dass einem weh getan wurde. Anstatt sich winselnd auf dem Boden zu werfen. Die Gegenseite will durch Strafen Gerechtigkeit. Beide Seiten haben Ihre Gründe und werden nicht nachgeben.
Im Kopf ist mir eine Timeoutansprache von Dirk Leun, der mitten ins Mikro sagte: Und wenn ein Schlag Richtung Gesicht geht, dann will ich, dass Ihr hinfallt und nicht nur kurz zurück zuckt.
Meines Erachtens nach ist allein die Ansage schon Rot-würdig. Auch wenn hier nur offen gesagt wurde, was sonst immer hinter vorgehaltener Hand gesagt wird.
Aber das gabs früher auch schon, das hat nichts mit dem VB zu tun.
Früher musste man nur laut genug schreien...
Es sagt doch Niemand, dass es nicht auch Schauspielerei gibt. Aber ich wehre mich dagegen , dass gesagt wird, dass das nur wegen dem VB so ist.
Nein, es gab auch früher genug Spieler, die bei Jedem Bums liegen geblieben sind und sie waren Ligaweit bekannt.
Nein, es gab auch früher genug Spieler, die bei Jedem Bums liegen geblieben sind und sie waren Ligaweit bekannt.
Mir fällt dazu direkt Hens ein.
Herr Holm sagt es doch selber, wie die Schauspielerei seit dem Videobeweis zugenommen hat!
Warum sollte er das denn sagen, wenn‘s nicht so wär?
Das ist doch die schlechteste Eigenwerbung, die es geben könnte, wenn man sagt, dass der Videobeweis Schauspielerei massiv verstärkt.
Herr Holm sagt es doch selber, wie die Schauspielerei seit dem Videobeweis zugenommen hat!
Warum sollte er das denn sagen, wenn‘s nicht so wär?
Das ist doch die schlechteste Eigenwerbung, die es geben könnte, wenn man sagt, dass der Videobeweis Schauspielerei massiv verstärkt.
Das ist seine Einschätzung. Gibt es dazu auch valide Daten?
