Buzzer und Videobeweis

Zitat von Arcosh

JA!

Ich habe doch explizit geschrieben, dass die Schiedsrichter richtig entschieden hätten, falls beim Videobeweis die eingeblendete Spielzeit noch 59:59 war als der Ball die Torlinie vollständig überquert hatte. Die Schiedsrichter müssen auf das Videomaterial vertrauen, dass ihnen vorliegt.

Ich sehe die Pflicht bei der HBL ihre Technik zu verbessern. Zu oft gab es diese Saison technische Probleme beim Videobeweis. Die von der EHF eingesetzte Goal Light Technology ist beispielsweise eine kostengünstige Möglichkeit, um das für das Spielende maßgebliche Schlusssignal neben der akustischen Sirene um eine visuelle Komponente zu erweitern, die in einem einzigen Bild der Torlinienkamera die Position des Balles und das Aufleuchten der LED als Signal des Spielendes kombiniert.

Okay, das leuchtet mir schon ein, also der zweite Teil. Die technischen Möglichkeiten sollten weiter entwickelt werden.

Nur wieso im Konjunktiv, die Schiedsrichter haben richtig entschieden (im Rahmen der gegebenen technischen Möglichkeiten). Alles andere ist doch für dieses Spiel irrelevant.

Zitat von JA!

Nur wieso im Konjunktiv, die Schiedsrichter haben richtig entschieden (im Rahmen der gegebenen technischen Möglichkeiten). Alles andere ist doch für dieses Spiel irrelevant.

Wenn ein fehlerhafter Videobeweis so ein Spiel entscheidet, ist das irrelevant?

Puh.

JA!

Den Konjunktiv nutze ich, weil ich persönlich bisher keine Bilder des Videobeweises gesehen habe und daher nur indirekt dessen vermeintlichen Inhalt aus Aussagen von Holger Glandorf und Jutta Ehrmann widergeben kann.

Zitat von Rheiner

Wenn ein fehlerhafter Videobeweis so ein Spiel entscheidet, ist das irrelevant?

Puh.

Bist du Chuck Norris, dass nur du darüber befinden kannst, ob der Videobeweis fehlerhaft war

Vielleicht war auch deine Wahrnehmung fehlerhaft (meine übrigens auch, wie ich schon schrieb). Absolut lächerlich, sich selbst so über alles zu stellen.

Zitat von JA!

Lesen, verstehen, nachdenken, schreiben. Wo und wann habe ich irgendwie den VB auch nur angezweifelt, geschweige denn nicht akzeptiert?

Lesen, verstehen, nachdenken, schreiben -> Da ist es wieder das Glashaus

Du warst doch gar nicht gemeint, er hat Arcosh zitiert und angesprochen und weiterhin Bezug auf Rheiner genommen! Also einfach mal Bälle flach halten!

Zitat von Arcosh

JA!

Den Konjunktiv nutze ich, weil ich persönlich bisher keine Bilder des Videobeweises gesehen habe und daher nur indirekt dessen vermeintlichen Inhalt aus Aussagen von Holger Glandorf und Jutta Ehrmann widergeben kann.

Okay, ohne spitzfindig zu werden, schließt du also nicht aus, dass sowohl die beiden Schiedsrichter, als auch Jutta Ehrmann (also drei Schieris) und Holger Glandorf den VB falsch bewertet haben.

Zitat von Peter2000

Auch an dich die Frage: Welche Ungenauigkeit akzeptierst du? Selbst bei "perfekter" Synchronität von Bild und Spielzeit bleibt mindestens ein halber Meter Unsicherheit bei der Ortsbestimmung des Balls. Wie gehst du damit um?

Rheiner Warum beziehst du nicht mal hierzu Stellung?

Die Fakten dazu, was der Videobeweis überhaupt nur liefern könnte, liegen auf dem Tisch. Du willst den über alle Zweifel erhabenen Schwarz-Weiß-Entscheid. Also musst du auch Stellung dazu beziehen, wie der erreicht werden kann. Wo darf die Technik die Grenze ziehen, welche Ungenauigkeit würdest du akzeptieren, ohne gleich wieder eine Verschwörung zu wittern?

Zitat von Peter2000

Welche Ungenauigkeit akzeptierst du?

Im Fotofinish-Bereich. Alles, was der Mensch nicht wahrnehmen kann - da darf auch die Technik leichte Abweichler haben.

Am Donnerstag war es eine klare Sache, die ganz weit weg von Fotofinish war.

Wenn der Videobeweis so krass ungenau ist, dass er sogar das noch falsch darstellt: Bitte in die Tonne.

Da müsste ich jetzt lange nachdenken, um Beispiele im Spitzensport zu finden (egal wo und was), wo eine klare Szene durch Technik so verfälscht wurde wie am Donnerstag.

Wie man das als Sportfan verteidigen kann, ist mir ein völliges Rätsel.

Wo war der Videobeweis ungenau? Beweise????

Zitat von Rheiner

Im Fotofinish-Bereich. Alles, was der Mensch nicht wahrnehmen kann - da darf auch die Technik leichte Abweichler haben.

Am Donnerstag war es eine klare Sache, die ganz weit weg von Fotofinish war.

Wenn der Videobeweis so krass ungenau ist, dass er sogar das noch falsch darstellt: Bitte in die Tonne.

Da müsste ich jetzt lange nachdenken, um Beispiele im Spitzensport zu finden (egal wo und was), wo eine klare Szene durch Technik so verfälscht wurde wie am Donnerstag.

Wie man das als Sportfan verteidigen kann, ist mir ein völliges Rätsel.

Noch ein letztes Mal, dann bekommst du die "Ehre" von mir wegen andauernder Schwurbelei gesperrt zu werden.

Warauf stützt du dich?

Warts du live in der Halle? NEIN

Hast die die relevanten Bilder der Videobeweises gesehen? NEIN

Sind TV-Übertragungen oder Handyvideos in irgeneiner Form relevant? NEIN

Haben mindestens 3 Schiedsrichter und der Manager des "benachteiligten" Vereins (der sich zu dem Zeitpunkt Nachteile für die CL Quali eingehandelt hat) die relevanten Bilder gesehen und eingeschätzt das der Ball regulär im Tor war? JA

Keine weiteren Fragen!

PS: Doch noch eine Frage an den Rest, wo ging das mit dem Sperren?

Zitat von Buster444

Haben mindestens 3 Schiedsrichter und der Manager des "benachteiligten" Vereins (der sich zu dem Zeitpunkt Nachteile für die CL Quali eingehandelt hat) die relevanten Bilder gesehen und eingeschätzt das der Ball regulär im Tor war? JA

Nein, sie haben nur eingeschätzt, dass es laut Videobeweis (und der Zeit, die dort stand) ein korrektes Tor war. Das bestreitet hier gar keiner!

Zitat von Rheiner

Die Zuschauervideos zeigen exakt das Gleiche! Die sind doch nicht alle gleich asynchron. Und die Kommentatoren in der Halle haben auch asynchron gehört, oder wie?

Ich verstehe auch nicht, woher Du Deine Gewissheit nimmst, dass das definitiv kein Tor war und jeder das ganz eindeutig und unproblematisch erkennen würde. Du hast hier ja ein Video. Das habe ich mir angesehen. Mit 25 % Geschwindigkeit. Selbst dabei kann ich Tor/kein Tor nicht zu 100 % bestimmen. Die Sache ist super-knapp. Wenn der Videobeweis dann zum – auch vom Gegner akzeptierten – Ergebnis »kein Tor« kommt, ist das meines Erachtens so. Das lässt mich nicht an der Technik oder am Setup zweifeln.

Zitat von Peter2000

Den Ball würde man dann auf 14 cm genau orten können.

Ich verstehe deine Ausführungen so, dass der Videobeweis (in Verbindung mit der Frage nach der exakten Spielzeit) eine Genauigkeit suggeriert, die er technisch bedingt gar nicht leisten kann.

Die selbe Diskussion gibt’s übrigens beim Fußball mit der halbautomatischen Abseitserkennung. Da gibt es Leute, die ausführlich erklären, dass das System aufgrund der Bildrate nur auf 10-15cm genau funktioniert. Es werden aber Entscheidungen auf 2-5cm-Basis getroffen.

Ist aber dort wie hier eher eine Nerd-Diskussion 😉

Achtet mal auf den zeitlichen Abstand zwischen Sirene und Einschlag des Balles im Netz. Und zwar bei jedem verfügbaren Video!

Das ist soooo klar wahrnehmbar - ich kapier die Diskussion nicht, sorry.

Da reden wir nicht über Zentimeter, die der Ball beim Schlusssignal vor der Linie war. Sondern über Meter!

Diese Beobachtung zählt nicht. Wie oft denn noch? Wirfst du zwischen denen Posts immer wieder was neues ein?

Zitat von Rheiner

Achtet mal auf den zeitlichen Abstand zwischen Sirene und Einschlag des Balles im Netz. Und zwar bei jedem verfügbaren Video!

Das ist soooo klar wahrnehmbar - ich kapier die Diskussion nicht, sorry.

Da reden wir nicht über Zentimeter, die der Ball beim Schlusssignal vor der Linie war. Sondern über Meter!

Und, ganz ernst gemeint, da ich die Ausführungen von Peter2000 super interessant finde, bitte folgenden Ansatz nicht vergessen:

Wenn die Hupe in der Halle ertönt, dann ist die Spielzeit bereits vorbei (Auslösung mit umspringen auf 60:00) und es gibt ja auch einen gewissen Versatz zwischen Beginn und Wahrnehmung des Signals.

Aber ganz ehrlich, das ist eine Situation, wie sie vermutlich nicht mehr oft vorkommen wird, aber man sollte sich damit in jede Richtung auseinandersetzen. Denn, sollte hier ein Finale entschieden werden und irgendwer fühlt sich, selbst wenn es nur unterschwellig ist, durch die Technik betrogen, dann ist das nicht die richtige Richtung. Insofern diskutiert gerne weiter, aber versucht vielleicht nicht unbedingt euch nur in der eigenen Suppe zu drehen und das persönliche rauszulassen 😉 (NIPSIL -> nicht in Problemen sondern in Lösungen denken).

Mir ist es, in Bezug auf dieses Spiel echt Wurst, da MD einfach eh Meister geworden wäre (absolut verdient) und ich denke, dass es ohne Chip im Ball fast unmöglich ist, diese eine Situation vollständig aufzulösen. Aber... man sollte sich zumindest daran versuchen und für die Zukunft einen 100% verlässlichen Prozess anbieten können.

gummiball

Du hast Recht, dass man Lösungen suchen sollte, statt sich im Kreis zu drehen.

Aber mal ehrlich: Diese Leuten schaffen es seit fast drei Jahren nicht, diesen Videobeweis auf ein technisch zuverlässiges Maß zu bringen (oder bringen zu lassen).

Da muss man dann schon fragen, ob es in dieser Konstellation überhaupt vernünftige Lösungen geben. Das Gefühl hab ich seit drei Jahren nicht.

Rheiner, zum 100x ! Kannst du mit 100% Sicherheit sagen, dass das in Magdeburg kein Tor war ?

Zitat von Stifler'sMom

Rheiner, zum 100x ! Kannst du mit 100% Sicherheit sagen, dass das in Magdeburg kein Tor war ?

Ja!