Niemand unterstellt Parteilichkeit vorsätzlicher Natur. ...
Hmm, mein Eindruck ist hier in der HE oftmals genau gegensätzlich, auch wenn das Wort nicht direkt verwendet wird. Bei Schiedsrichterentscheidungen, die als falsch bzw. regelwidrig empfunden werden, wird schon sehr gern die Integrität der Schiris bezweifelt. Was dann auch regelmäßig zu ausufernden Diskussionen führt.
Wobei die "schlechten Erfahrungen" durchaus sachlich sein können.
Im Kontext lesen, dieses - zugegebenermaßen von mir überspitzt formulierte - Argument kam nicht von mir und ich habe damit niemandem Unfähigkeit vorgeworfen. Das war die Antwort auf die Argumentation, es wäre doch ganz normal, dass die Schiedsrichter Fehler machen. Natürlich ist es das. Aber, wie bereits geschrieben, ist es für mich ein Unterschied, ob ich Dinge in Sekundenbruchteilen beurteilen muss oder beim Videobeweis mehrere Perspektiven und mehr Zeit habe. Da kann man doch unabhängig von Vereinspräferenzen andere Erwartungen an die Fehlerquote haben, zumal das der ganze Sinn hinter dem Videobeweis ist. Sonst kann man sich den sparen. Ich halte die Schiedsrichter für kompetent, deswegen glaube ich gerade nicht, dass es bei - sagen wir - kontroversen Entscheidungen nach Videobeweis an Unfähigkeit liegt. Da werden andere Faktoren mit reinspielen, Druck der Trainer, der Halle etc. (und nein, nicht Korruption).
Okay, damit kann ich etwas anfangen. Dass das nicht deine Argumentation war, habe ich tatsächlich nicht so erkannt.
Einige Sachen sehe ich ähnlich, einige anders und einige bleiben für mich noch offen. Ich gehe auch davon aus, dass Entscheidungen im Spiel, gerade im Graubereich oder in unübersichtlichen Szenen, tendenziell eine Mannschaft bevorteilen KÖNNEN. Der Heimvorteil rührt ja nicht nur daher, dass die Spieler Hallenboden und Kabine öfter benutzen oder die Zuschauer zusätzlich pushen. Bei klaren Vergehen oder nach Videobeweis habe ich Probleme, das anzunehmen, denn hier wäre es, egal ob aus "Angst" oder sonstwas, schlicht und einfach Vorsatz. Da fehlt mir die gedankliche Alternative, deiner Ansicht zu folgen. Dafür sind auch einfach zu oft schon Videobeweise gegen mein favorisiertes Team gelaufen und auch Rote Karten verteilt worden. Vom Gefühl (Achtung!) nicht seltener als für die Gegner. Zumindest für die Roten Karten wird es vielleicht Statistiken geben (was selbst wenn, auch noch kein Beweis in die eine oder andere Richtung wäre).
Für die konkrete Ellenbogenszene bleibt daher für mich das Resümee, dass es nicht so eindeutig war, wie das mancher hier propagiert. Ich hätte aus meiner Perspektive 2 Minuten für Gisli vertretbar gefunden (hatte sogar damit gerechnet). Das schließt aber natürlich nicht aus, dass ich mich in meiner Rolle als Fan in der Halle darüber aufgeregt hätte.
Für die konkrete Ellenbogenszene bleibt daher für mich das Resümee, dass es nicht so eindeutig war, wie das mancher hier propagiert. Ich hätte aus meiner Perspektive 2 Minuten für Gisli vertretbar gefunden (hatte sogar damit gerechnet). Das schließt aber natürlich nicht aus, dass ich mich in meiner Rolle als Fan in der Halle darüber aufgeregt hätte.
Geht mir genauso, aber ich hätte mich nicht mal aufgeregt, weil ich mit gerechnet habe und es mir vertretbar vorkam.
Ich denke auch in letzter Zeit öfter mal an die Szene zurück, in der Gisli in Flensburg seine 1. schwere Verletzung kassierte. Da bin ich im emotionalen Überschwang auf Michal Jurecki losgegangen und es war noch 1 Flensburger beteiligt, wer, habe ich leider vergessen.
Nachdem 1-2 Tage vergangen waren und ich das noch mal gesehen hatte, musste ich auch zurückrudern und das eher als handballtypische Szene mit max. unglücklichem Ausgang einstufen. Ich will mich hier gar nicht zum Vorbild hochsterilisieren, (werden wahrscheinlich wieder einige falsch verstehen) aber das unbedingte Beharren auf der 1. Wahrnehmung ohne zuzulassen, dass es evtl. doch anders gewesen sein könnte, halte ich hier für das Kernproblem. Man sollte einfach akzeptieren, dass es für manche Szenen keine eindeutige Aufklärung gibt und dabei auch dem Gegner zugestehen, dass er meinetwegen bei seiner Meinung bleibt, so lange es eben nicht ausufert in mehr als eine mögliche Fehl-oder nur andere Entscheidung auf Grund anderer Wahrnehmung oder Regelauslegung, (Skandal, Betrug, Korruption, Angst, Absicht etc.) und das kann im Handball leider öfter vorkommen.
Was mich am meisten stört, ist, dass hier Leute das zweierlei Maß etc. verteidigen, die es bei den Füchsen (insbesondere letzte Saison) am lautesten kritisiert haben.
Was mich am meisten stört, ist, dass hier Leute das zweierlei Maß etc. verteidigen, die es bei den Füchsen (insbesondere letzte Saison) am lautesten kritisiert haben.
Was mich stört, ist, wenn immer wieder mit ganz neuen "Argumenten" Öl in ein und dasselbe Feuer gegossen wird, um es am köcheln zu halten. Dann mal Butter bei de Fische! Nenn doch Ross und Reiter beim Namen und zitiere entsprechend. Wer hat wann und wo was gesagt und redet jetzt genau entgegen gesetzt.
Was mich stört, ist, wenn immer wieder mit ganz neuen "Argumenten" Öl in ein und dasselbe Feuer gegossen wird, um es am köcheln zu halten. Dann mal Butter bei de Fische! Nenn doch Ross und Reiter beim Namen und zitiere entsprechend. Wer hat wann und wo was gesagt und redet jetzt genau entgegen gesetzt.
Er wird wie immer nicht antworten, eine Gegenfrage stellen oder das nächste "Argument" nachlegen. Vielleicht fordert er dich auch auf die entsprechenden "Beweise" gefälligst selber zu suchen. 
Editha: Ich bin jetzt hier raus. Es ist sowas von vertaner Zeit. Hoch die Hände, Wochenende.
Ich hab oben gute Laune, unten gute Laune, vorne gute Laune, hinten gute Laune......
Geht mir genauso, aber ich hätte mich nicht mal aufgeregt, weil ich mit gerechnet habe und es mir vertretbar vorkam.
Ich denke auch in letzter Zeit öfter mal an die Szene zurück, in der Gisli in Flensburg seine 1. schwere Verletzung kassierte. Da bin ich im emotionalen Überschwang auf Michal Jurecki losgegangen und es war noch 1 Flensburger beteiligt, wer, habe ich leider vergessen.
Nachdem 1-2 Tage vergangen waren und ich das noch mal gesehen hatte, musste ich auch zurückrudern und das eher als handballtypische Szene mit max. unglücklichem Ausgang einstufen. Ich will mich hier gar nicht zum Vorbild hochsterilisieren, (werden wahrscheinlich wieder einige falsch verstehen) aber das unbedingte Beharren auf der 1. Wahrnehmung ohne zuzulassen, dass es evtl. doch anders gewesen sein könnte, halte ich hier für das Kernproblem. Man sollte einfach akzeptieren, dass es für manche Szenen keine eindeutige Aufklärung gibt und dabei auch dem Gegner zugestehen, dass er meinetwegen bei seiner Meinung bleibt, so lange es eben nicht ausufert in mehr als eine mögliche Fehl-oder nur andere Entscheidung auf Grund anderer Wahrnehmung oder Regelauslegung, (Skandal, Betrug, Korruption, Angst, Absicht etc.) und das kann im Handball leider öfter vorkommen.
Man kann doch sogar bei diesem Spiel bleiben. Als Kieseler mit ziemlich hohem Knie in Gislis Oberschenkel landet, war das auch nicht unbedingt ein handelsüblicher Bewegungsablauf und ich hatte schon schlimme Befürchtungen. Wenn ich es mir noch mal anschauen würde, gäbe es sicherlich auch eine relativierende Sichtweise.
Man kann doch sogar bei diesem Spiel bleiben. Als Kieseler mit ziemlich hohem Knie in Gislis Oberschenkel landet, war das auch nicht unbedingt ein handelsüblicher Bewegungsablauf und ich hatte schon schlimme Befürchtungen. Wenn ich es mir noch mal anschauen würde, gäbe es sicherlich auch eine relativierende Sichtweise.
Der junge Mann heißt Kiesler. Sonst wirft dir schnell noch einer Respektlosigkeit vor. 
Und wenn ich sehe, wer am Sonntag das Abstiegsendspiel in Leipzig pfeift …
Leistungsprinzip 🧙♀️ ➡️ 🗑️
Das mit dem Leistungsprinzip gibt es bei den Schiedsrichtern ja schon länger nicht mehr. Leider.
