Zumal, was für eine Aussage! Wir haben alle Spiele in der 2. Liga mit Delegierten besetzt 🤣. War das etwa optional?
Wie gesagt: Ihre Statement sagt sehr viel aus. Auch wenn das auf den ersten Blick anders wirkt.
Dass sie die Schiri-Leistungen in der HBL komplett tot schweigt, gab‘s noch nie!
Aber ich kann‘s nachvollziehen.
... beide Final-Four-Turniere sind ebenso wie die drei Finalspiele der Frauen um die Deutsche Meisterschaft ohne spielentscheidende Fehler geleitet worden"
Das ist schon beeindruckend, dass man explizit erwähnt, dass Spiele ohne Fehler geleitet worden sind 🙈😂. Und bzgl. den Finalspielen der Damen sollte man vielleicht nochmal mit Alina Grijseels reden, wie sie, die Situation in Spiel zwei am Ende so bewertet 😤.
Sie tut gar nicht so, als wär die HBL-Saison gut gepfiffen worden oder als hätte der Videobeweis funktioniert.
Das find ich gut! 👍
Rheiner, 306 Spiele in einer Saison !
Kannst du mir sagen, wieviele Spiele allein durch den VB entschieden worden sind ? Also wirklich total krasse Fehlentscheidungen, die dazu geführt haben, dass Verein XY das Spiel verloren hat ?
Wenn sogar Jutta aufhört, öffentlich die Schiri-Leistungen in der HBL und den Videobeweis schönzureden, weiß man, was Sache ist.
Sie macht sich permanent Vorwürfe, kann nachts nicht einschlafen, alles weil sie dem Rheiner die Pappe verweigert hat.
Gerne harte sachliche Debatte - aber bitte nicht ins persönliche abdriften
Lord Vader - Mod
Tja so sieht der eine das so und der andere anders....
Auf alle Fälle sollte man daran denken, dass auch Schiedsrichter Menschen sind. Menschen machen nun mal auch Fehler. Diese sollten angesprochen werden und dann muss/sollte der Schiedsrichter daraus lernen. Auf alle Fälle sollte man sich auch bei Ihnen bedanken , dass sie Wochenende für Wochenende , Spieltag für Spieltag auch auf der Platte stehen und erst somit ein Spiel möglich machen und Spieler und Zuschauer ein Erlebnis verschaffen.
Auf alle Fälle sollte man mal darüber nachdenken , ob man die Schiedsrichter nicht professioneller macht... Soll heißen , die Gespanne sollen mindestens 8 Stunden am Tag analysieren und Videomaterial sichten und auch was für ihre Kondition tun... und dann am Spieltag pfeifen und die richtigen Entscheidungen treffen. Denn es pfeifen ja auch viele Schiedsrichter , die auch noch unter der Woche einen ganz normalen Job machen. Vielleicht sollte man davon weg gehen. Ist aber auf alle Fälle eine Geldfrage und wo soll das Geld herkommen??
Denn es pfeifen ja auch viele Schiedsrichter , die auch noch unter der Woche einen ganz normalen Job machen.
Das sind nicht "viele", das sind alle.
Profi-Schiedsrichter wär das Schlimmste, was man tun kann.
Profi-Schiedsrichter wär das Schlimmste, was man tun kann.
Was würdest du Jutta raten
Profi-Schiedsrichter wär das Schlimmste, was man tun kann.
Die Aussage hätte ich gern substanziell begründet.
Was würdest du Jutta raten
Ich glaube, dass es dafür mittlerweile zu spät ist und der Wechsel an der Spitze durch die neugeschaffene Position vor ein paar Monaten schon eingeläutet wurde. Aber trotzdem:
1. Ansetzungen nur noch nach Leistungsprinzip (nicht mehr ins kalte Wasser werfen und keine Revanche-Ansetzungen mehr).
2. Videobeweis wie in Köln (mehr Kameras, neutrale Schiedsrichter hinter‘m Bildschirm etc.) - oder aussetzen.
Ich glaube, dass es dafür mittlerweile zu spät ist, aber trotzdem:
1. Ansetzungen nur noch nach Leistungsprinzip (nicht mehr ins kalte Wasser werfen und keine Revanche-Ansetzungen mehr).
2. Videobeweis wie in Köln (mehr Kameras, neutrale Schiedsrichter hinter‘m Bildschirm etc.) - oder aussetzen.
Zu Punkt 1: Nach welchen Kriterien willst du hier gehen? Welche Spiele sollte dMn. ein Topgespann dann pfeifen? Nur Duelle der 1-5 Mannschaften? Abstiegsduelle? Nach welcher Regelung sieh es zu Saisonbeginn aus?
Das ist alles so einfach geschrieben, aber wie ist die Umsetzung gedacht?
Profi-Schiedsrichter wär das Schlimmste, was man tun kann.
Das sehe ich ganz anders und dazu stehe ich auch.
Das schlimmste wäre , wenn ein Spiel ausfallen müsste, weil keine Schiedsrichter mehr da sind , die sich da Woche für Woche antun zu pfeifen. Denn dann leidet der ganze Sport egal ob Handball oder oder oder... Das wäre für mich wirklich schlimm.
Ich glaube, dass es dafür mittlerweile zu spät ist und der Wechsel an der Spitze durch die neugeschaffene Position vor ein paar Monaten schon eingeläutet wurde. Aber trotzdem:
1. Ansetzungen nur noch nach Leistungsprinzip (nicht mehr ins kalte Wasser werfen und keine Revanche-Ansetzungen mehr).
2. Videobeweis wie in Köln (mehr Kameras, neutrale Schiedsrichter hinter‘m Bildschirm etc.) - oder aussetzen.
Und die Realgeschwindigkeit ?
Jutta setzt also extra irgendwo Gespanne an, weil es vorab in der Saison mal Theater gab um damit was gerade zu rücken ???
Du weißt genau, dass du immer was finden würdest, wieso Gespann XY in dem Spiel nicht passt.
Zur Not haben sie dann insgesamt 10 Spiele zu wenig auf dem Buckel, um Topspiel XY üfeifen zu können
Dennoch kann man die Ansetzungen eventuell optimieren
Die Aussage hätte ich gern substanziell begründet.
Schau mal auf Seite 96, da habe ich einige Argumente beschrieben. Ob das natürlich ausreichend Substanz ist, überlasse ich Dir 😉.
Insgesamt wurde das Thema aber schon des Öfteren angesprochen und, das ist übrigens das wichtigste, noch vor wenigen Jahren wollten die wenigsten Schiedsrichter das als "Hauptamt" ausüben. Da sich in der Struktur des HBL1-Kaders in den letzten Jahren nicht so viel getan hat, gehe ich auch hier von dem damaligen Status Quo aus.
1. Ansetzungen nur noch nach Leistungsprinzip (nicht mehr ins kalte Wasser werfen und keine Revanche-Ansetzungen mehr).
2. Videobeweis wie in Köln (mehr Kameras, neutrale Schiedsrichter hinter‘m Bildschirm etc.) - oder aussetzen.
ad 1: Schiedsrichter die in der Buli pfeifen haben damit nicht erst vor 3 Wochen damit angefangen. Nach den Beobachtungen sind dort die besten die wir haben (und dies mit dem Privat- und Berufsleben koordinieren können). Die werden nicht ins kalte Wasser geworfen - die haben alle viele auch enge Spiele gepfiffen. Revancheansetzungen ist meines Erachtens eine böswillige Unterstellung deinerseits.
ad 2: Der Videobeweis verbessert in vielen Fällen die Entscheidung - ich glaube du willst in egal wie er eingesetzt wird. Insbesondere dein Hinweis "neutrale Schiedsrichter hinter'm Bildschirm ist für mich erneut eine unsachliche Diffamierung
Im Berufsleben hat sich seit meinen ersten Tagen die Fehlerkultur geändert - anfangs ging es um Bestrafung/Sanktionierung dessen der den (vermeintlichen) Fehler begangen hatte. Heute erlebe ich eher die Analyse um zukünftig besser zu sein. Meines Erachtens geht das Schiedsrichterwesen auch diesen neueren Weg.
Schau mal auf Seite 96, da habe ich einige Argumente beschrieben. Ob das natürlich ausreichend Substanz ist, überlasse ich Dir 😉.
Insgesamt wurde das Thema aber schon des Öfteren angesprochen und, das ist übrigens das wichtigste, noch vor wenigen Jahren wollten die wenigsten Schiedsrichter das als "Hauptamt" ausüben. Da sich in der Struktur des HBL1-Kaders in den letzten Jahren nicht so viel getan hat, gehe ich auch hier von dem damaligen Status Quo aus.
Das habe ich schon damals gelesen und aufgenommen. Aber selbst wenn ich 100 Prozent einverstanden wäre, würde die Begründung m.E. nach nicht ausreichen um zu sagen: es sei der schlimmste Fall.
Guckt doch in die großen Profisport-Ligen in den USA.
Mehr können die Refs den Stars nicht hinten rein kriechen, als das da passiert.
Es ist halt ein riesiger Unterschied, ob für einen Schiedsrichter „nur“ seine Hobby-Karriere dran hängt oder sein Beruf.
Je abhängiger Schiedsrichter von ihrer Tätigkeit sind, desto stärker wedelt der Schwanz mit dem Hund.
Es ist im Profi-Handball sowieso schon teilweise der Fall. Aber auf das Ausmaß wie in Amerika kann ich hier sehr gut verzichten.
