Handball bei DYN

  • also wenn es spekulativ ein füchse tv werden sollte- würden sie nicht erst anfangen müssen.


    ist doch wirklich zu kurz gedacht- 1 verein von 18 wird bevorzugt-davon sollen sponsoren in der nun nicht grad handballaffinen stadt berlin alles wuppen- das ginge höcshtens über die wupper......


    ich bin sicher kein freund vom a.s. verlag, aber wenn seiffert in der combi eine gute chance sieht,

    dann wird dieser extrem erfahrene mann in diesem bereich keinen schrott abliefern.

    insofern lieber abwarten, es ist noch genug zeit- und uns dann freuen, wenn die qualität auch stimmt.


    eigentlich ist doch auch egal, wer welchen abonnenten hat, handball ist- wie rheiner auch schrieb- im interessenkreis einfach zu klein, als dass sich das jemals rechnen lassen würde. was bleibt : allianzen

    diese wird es sicherlich geben und damit erhofft man sich wohl eine rechenbare sache.

    man wird flächendeckendes interesse wecken müssen (wenn auch nur im begrenzten umfang), denn die sponsorenverträge laufen heutzutage über medienkontakte- also werden die bieter sich dabei schon was gedacht haben, denn sie müssen sicherlich auch "sicherheiten" für den vertragspartner handball erbringen.

    die bieter scheinen zumindest genug kapital bereitzustellen, bei 6 jahren laufzeit haben sie sich sicher auch etwas dabei

    gedacht, warum es sich lohnt, über den zeitraum einzuschlagen.


    das leidige i.a. : es wird schon so viel auseinandergepfükct- ohne dass jemand überhaupt einen negativen beleg für etwas hätte- gut a.s.v. ist nicht das gelbe vom ei- allerdings hab ich bisher nicht wahrgenommen, dass sie in dem bereich ihren finanziellen verpflcihtungen mal nicht nachgekommen sind- und seiffert ist eine markante grösse in dem bereich- der hört nicht unbedingt bei der cash-kuh auf um sich in etwas schlecht vorbereitetes zu stürzen- der hat noch einen namen und reputation zu verlieren im schlimmsten fall....

    • Offizieller Beitrag

    Weiß jemand, ob die auch Free TV Rechte kriegen? Für Spitzenspiele bei Bild TV z.B.

    Müsste man die Frage nicht umgekehrt formulieren? Nach meinem Verständnis bekommen sie die Bewegtbild-Rechte für den DACH-Raum und vermutlich werden auch einige Pflichten definiert sein.


    Insofern wäre die Frage: wie werden sie die Rechte nutzen, wird es auch Free-TV-Spiele geben? Wird es Free-TV-Pflichten geben?

  • Das Argument der HBL (s. Mail im verlinkten Thread), dass das Abo deutlich günstiger sei als bisher, ist für viele keins, weil sie sowieso Sky nutzen und dann ein zusätzliches Abo bräuchten. Das heißt, man zahlt dann nicht weniger, sondern mehr als vorher.

  • das halte ich aber für eine sehr einseitige sicht der dinge-

    dann dürfte ja die hbl nie woanders hin wechseln, weil es dadurch ja -deiner meinung nach- automatisch

    immer mehr kosten würde.....

  • das halte ich aber für eine sehr einseitige sicht der dinge-

    dann dürfte ja die hbl nie woanders hin wechseln, weil es dadurch ja -deiner meinung nach- automatisch

    immer mehr kosten würde.....

    Sky ist ein Sonderfall.

    Viele hatten Sky schon lange bevor Handball da war und werden es auch behalten.

    Ich glaube, dass die HBL und das neue Projekt die (emotionale) Kundenbindung bei Sky unterschätzen.

    Ich z.B. würde niemals wechseln, weil Sky in meinen Augen das mit Abstand beste Livesportangebot in Deutschland ist. Wenn, dann beides.


    Bei der BBL z.B. ist das was anderes. Die Fans haben Magenta Sport für die BBL. Wäre ich BBL-Fan, würde ich Magenta einfach kündigen und wechseln.


    Ich habe das Gefühl, dass dieser Punkt nicht ganz durchdacht ist. Zumal es alleine schon durch das Alter eine relevante Schnittmenge zwischen HBL-Zuschauern und Sky-Zuschauern geben dürfte. Dass die rüberwechseln oder einfach beides buchen, bezweifel ich stark.

    3 Mal editiert, zuletzt von Rheiner ()

  • Also, ich für meinen Teil habe Sky nur für Handball und fand es total mistig, als vor ein oder zwei Jahren das Ticket ohne Fußball-Bundesliga abgeschafft wurde, weil ich dadurch Sportarten mitkaufen musste, die ich gar nicht schaue.

  • Hier ein Verweis auf die Diskussion in einem anderen Forum:


    Klick

    Der hier verlinkte Text ist interessant. Zum einen wird ja gesagt, dass das Angebot über alle gängigen Plattformen, auch Sky, erreichbar sein wird. Vermutlich auch Magenta TV etc. Es wird dann wohl so sein, dass das Angebot in bestimmte Pakete inkludiert wird. Dann soll das "Spiel der Woche" frei sein. Nicht ganz verstehe ich die Ankündigung, 12 weitere Spiele würden live übertragen. Worauf bezieht sich die Zahl 12? Woche? Monat? Saison? Für mich ist die Anzahl der übertragenen Spiele der Knackpunkt der ganzen Geschichte. Über alles andere mache ich mir keine Sorgen, da kann ich mir schon gut vorstellen, dass der bisherige Standard überboten wird.

    Meine emotionale Kundenbindung an Sky besteht darin, dass ich vor Emotion so manches Mal fast meinen Fernseher eingeschlagen habe. Die undurchsichtigen Abo-Angebote, das mehr als dürftige Internet-Angebot bis hin zu den Grafiken in den Spielen oder die schuhkartonhafte Anmutung des Studios bei Konferenzen - das alles hat mich schon Nerven gekostet. Ich kenne übrigens sehr viele Handballer, die nur wegen Handball Sky-Kunden sind und halte es nicht für ausgemacht, dass die alle bleiben.

    Bei MagentaSport darf nicht vergessen werden, dass MagentaTV doch ein stark genutzter TV-Anbieter ist. Für die Kunden ist MagentaSport eine nicht allzu teure Zubuch-Option, wie ja auch andere Sportkanäle, u.a. Sky Kompakt für Bestandskunden. Aus dem Text oben würde ich vermuten, dass die neue Plattform mit einiger Wahrscheinlichkeit in Magenta TV integriert wird, entweder einzeln oder aber in einem Sportpaket.

    Eine "emotionale Bindung" sehe ich nicht so sehr an Sky, eher an das Produkt Handball. Wenn die Alternative erst mal lautet: Keine HBL mehr oder ein paar Euro für die neue Plattform, werden viele Handballfans doch wechseln. Ich bin mir ziemlich sicher, dass wir uns in zwei Jahren alle weiter über die HBL-Spiele unterhalten können, weil sie alle auch weiterhin sehen werden, egal wo.

  • "Emotionale Bindung" hat auch viel mit Gewohnheit etc. zu tun.


    Meine Lieblingssportart ist Handball. Ganz klar.

    Aber ich gucke z.B. seit 20 Jahren die Samstags-Bundesligakonferenz, und ich würde niemals drauf verzichten, nur weil die HBL jetzt woanders hingeht.

  • Ich bin mir ziemlich sicher, dass wir uns in zwei Jahren alle weiter über die HBL-Spiele unterhalten können, weil sie alle auch weiterhin sehen werden, egal wo.

    Das glaub ich sogar (zum Teil zumindest).

    Aber User eines Handballforums sind hat nicht repräsentativ für die Masse.

  • Das glaub ich sogar (zum Teil zumindest).

    Aber User eines Handballforums sind hat nicht repräsentativ für die Masse.

    Es gibt keine "Masse" Handballfans, nur eine Handvoll. Und die wird dort Handball gucken, wo es gezeigt wird. Die "Masse" sieht kein Handball, also ist es ihr auch egal, wo es läuft und ob es überhaupt läuft.

  • Nicht ganz verstehe ich die Ankündigung, 12 weitere Spiele würden live übertragen. Worauf bezieht sich die Zahl 12? Woche? Monat? Saison?

    12 Spiele pro Woche gibt es ja nicht mal. Ich verstehe es so, dass das Topspiel oder "Spiel der Woche" eben frei empfangbar sein wird, wobei das ja nicht zwingend gleichbedeutend ist mit TV, sondern eben auch Stream heißen kann. Die 12 Spiele, die in der ARD, ZDF und den Dritten gezeigt werden sollen, sind sicher pro Saison gemeint.

  • Es gibt keine "Masse" Handballfans, nur eine Handvoll. Und die wird dort Handball gucken, wo es gezeigt wird.


    Ja, okay, beim ersten Satz stimm ich zu. "Masse" war der falsche Begriff.

    Beim zweiten Satz stimm ich bei den frei empfangbaren Top-Spielen zu. Bei allen anderen HBL-Spielen hatte ich bisher immer das Gefühl, dass die allermeisten Handballer und Handballfans auch sehr gut ohne klarkommen.

  • Ich frage mich aber, womit die Geld verdienen wollen, wenn die so viel günstiger sein wollen, gleichzeitig mehr Spiele frei empfangbar sind und gleichzeitig auch noch mehr Geld für die Rechte gezahlt wird. Über Werbung wird man das zumindest anfangs wohl kaum reinholen, sind die Preise doch u.a. abhängig von den Zuschauerzahlen.

  • 12 Spiele pro Woche gibt es ja nicht mal. Ich verstehe es so, dass das Topspiel oder "Spiel der Woche" eben frei empfangbar sein wird, wobei das ja nicht zwingend gleichbedeutend ist mit TV, sondern eben auch Stream heißen kann. Die 12 Spiele, die in der ARD, ZDF und den Dritten gezeigt werden sollen, sind sicher pro Saison gemeint.

    Ja, so versteh ich das auch.

  • Ich frage mich auch, was mit der 2. Liga passiert. Für Sky war diese ja nicht sonderlich interessant, aber S-Nation hat ja sowieso nicht viele Ligen anzubieten.

  • Ja, so versteh ich das auch.


    12 Spiele pro Woche gibt es ja nicht mal. Ich verstehe es so, dass das Topspiel oder "Spiel der Woche" eben frei empfangbar sein wird, wobei das ja nicht zwingend gleichbedeutend ist mit TV, sondern eben auch Stream heißen kann. Die 12 Spiele, die in der ARD, ZDF und den Dritten gezeigt werden sollen, sind sicher pro Saison gemeint.

    Ah ok, da war der Satz zu verschachtelt für meinen schlichten Intellekt. 12 Spiele live bei ARD und ZDF. Ja, das macht Sinn. Und ist eine ganze Menge, selbst wenn sie nur online gezeigt werden sollten.

  • Ich halte das Konstrukt für ein trojanisches Pferd. Es gibt bislang keine eigenen Webseite, keine App und leitende Angestellte aus der DFL. Liest sich für mich, als wollte man den restlichen Sport in Deutschland zugunsten des Fußball schleifen. Ich frage mich , wie man mit einem bis Dato vollkommen unbekannten (weil nicht existenten) „Streamingdienst“ über einen Vertrag über 6 Jahre Laufzeit verhandeln kann. Seriös kommt mir das ehrlich gesagt nicht vor.

    Erinnert mich an Verhandlungen mit „IT“-Partnern, die auf jede Frage mit der Antwort kommen: „Das haben wir noch nicht implementiert, aber es wäre machbar.“ (Bitte vergessen Sie Ihre Frage und nehmen dasAngebot gefälligst an). Oder mit Schnittstellengeschwafel kommen.

Anzeige