Ich finde schon. Viele strittige, mitunter spielentscheidende Szenen sind in meinen Augen nun häufiger richtig. Sicherlich gibt es viel Verbesserungsbedarf, gerade hinsichtlich der Transparenz.
Meiner Meinung nach fehlt eine dritte Option wie "Bin mir unsicher".
Meiner Meinung nach fehlt eine dritte Option wie "Bin mir unsicher".
Die hätte ich auch gerne gehabt
Ich finde schon.
Ich habe zwar bisher nur wenige im Fernsehen gesehen (habe kein ABO) und in der Halle fand ich die bisher okay.
Wer nicht geglaubt hat, dass auch beim Zeigen des Videobeweis-Zeichens zweierlei Maß gilt, wurde gestern in Magdeburg eines Besseren belehrt.
Smarason machte das Zeichen unmittelbar vor dem Schiedsrichter.
Gab natürlich nichts.
Die Regeln sind klar. Sie gelten nur nicht für jeden. Und vor allem nicht überall.
Das hat ja nun nichts mit dem Videobeweis an sich zu tun.
Ob die Regeln nicht für jeden gelten und nicht überall, wäre doch auch mal eine neue Umfrage wert 
Beim Videobeweis stehst Du zwar nicht alleine da, aber die Mehrheit sieht es anscheinend doch anders, Stand jetzt.
Beim Videobeweis stehst Du zwar nicht alleine da, aber die Mehrheit sieht es anscheinend doch anders, Stand jetzt.
Ja, ich versteh das sogar. Weil wenn der Videobeweis verwendet wird, kommt in den allermeisten Fällen die richtige Entscheidung bei raus.
Wenn sie keine rote Karte geben wollen, gehen sie halt gar nicht erst hin (gestern in meinen Augen wieder ein sehr schönes Beispiel).
Meinem Verständnis von Gerechtigkeit widerspricht das massiv, aber ich akzeptier, wenn man das anders sieht.
Das ist dann auch gut so. Oft genug, sind es dann auch doch nur 2 Minuten.
[...]
Wenn sie keine rote Karte geben wollen, gehen sie halt gar nicht erst hin (gestern in meinen Augen wieder ein sehr schönes Beispiel).
Meinem Verständnis von Gerechtigkeit widerspricht das massiv, aber ich akzeptier, wenn man das anders sieht.
Dann bräuchte es eine Art "Oberschiedsrichter", der in solchen Situationen einschreitet.
Wahrscheinlich verlagert sich das Problem dann aber nur?
Dann bräuchte es eine Art "Oberschiedsrichter", der in solchen Situationen einschreitet.
Wahrscheinlich verlagert sich das Problem dann aber nur?
Gestern war ja sogar "eine Art Oberschiedsrichter" beteiligt.
Das Ergebnis war das Gleiche. Videobeweis wurde gemieden. 2 Minuten.
Gestern war ja sogar "eine Art Oberschiedsrichter" beteiligt.
Das Ergebnis war das Gleiche. Videobeweis wurde gemieden. 2 Minuten.
Was sind denn deine Vorschläge?
Was sind denn deine Vorschläge?
Dann wird das so ein SlapStick Spektakel wie gestern bei der KSV Holstein.
Dann wechsel ich zu 🏓
Was sind denn deine Vorschläge?
Sie werden diese roten Karten nicht geben! Völlig egal, wie die Entscheidung getroffen wird. Zu Beginn der Saison wurde noch zum Bildschirm hingegangen und dann 2 Minuten gegeben. Kurze Zeit später ist man dann gar nicht mehr hingegangen - das ist bis heute so.
Das Problem ist, dass andere Spieler solche rote Karten durch Videobeweis kriegen!
Darum bin ich nach wie vor davon überzeugt, dass der Videobeweis das Ungleichgewicht (allen voran bei roten Karten) verstärkt.
Sie werden diese roten Karten nicht geben! Völlig egal, wie die Entscheidung getroffen wird. Zu Beginn der Saison wurde noch zum Bildschirm hingegangen und dann 2 Minuten gegeben. Kurze Zeit später ist man dann gar nicht mehr hingegangen - das ist bis heute so.
Das Problem ist, dass andere Spieler solche rote Karten durch Videobeweis kriegen!
Darum bin ich nach wie vor davon überzeugt, dass der Videobeweis das Ungleichgewicht (allen voran bei roten Karten) verstärkt.
Warum weichst du meiner Frage aus?
Warum weichst du meiner Frage aus?
Ich find, ich hab sie beantwortet: Mit Videobeweis wird das nicht gelöst!
Der Videobeweis verstärkt das Ungleichgewicht. Gerade bei roten Karten.
Im Fußball war übrigens auch die Mehrhreit der Fans selbst nach der ersten Saison noch für den Videobeweis (weil sie gedacht haben, mit mehr Routine wird das gelöst). Mittlerweile ist die große Mehrheit gegen ihn, weil sie sehen, dass Routine da überhaupt nichts löst. Das zweierlei Maß ist genau das gleiche wie am Anfang.
Ich find, ich hab sie beantwortet: Mit Videobeweis wird das nicht gelöst!
Der Videobeweis verstärkt das Ungleichgewicht. Gerade bei roten Karten.
Im Fußball war übrigens auch die Mehrhreit der Fans selbst nach der ersten Saison noch für den Videobeweis (weil sie gedacht haben, mit mehr Routine wird das gelöst). Mittlerweile ist die große Mehrheit gegen ihn, weil sie sehen, dass Routine da überhaupt nichts löst. Das zweierlei Maß ist genau das gleiche wie am Anfang.
Sehe da keinen einzigen Vorschlag. Aber gut, da habe ich mir mal wieder zuviel erhofft.
Sehe da keinen einzigen Vorschlag. Aber gut, da habe ich mir mal wieder zuviel erhofft.
Ja, was willst du denn hören? Dass Schiedsrichter den Mumm haben müssen, einem Spieler der Heim-Mannschaft nach drei Minuten die rote Karte zu geben, wenn er in einer "Hölle" dem Gegenspieler den Handrücken gegens Kinn haut, wenn der Ball woanders ist?
Hast du jetzt gehört.
Sie haben ihn aber nicht.
Kein Videobeweis, sofort 2 Minuten. Fertig.
Wenn es das richtig sehe, geht es dir seit Jahren ausschließlich darum, dass Entscheidungen der Schiedsrichter von der "Prominenz" des Spielers oder des seines Vereins abhängig ist. Warum du das zum gefühlt 1000sten Mal wieder vorbringst, verstehe ich nicht. Du akzeptierst Gegenargumente so wie so nicht, deshalb sind die Diskussionen komplett redundant.
