Dann muss man sie dazu bringen, sich zu äußern!
Mit Kuschel-Journalismus klappt das nicht.
Schiedsrichter geben unmittelbar nach Spielende keine Interviews, zumindest nicht im Handball. Dafür bedarf es zunächst einer Freigabe seitens des DHB. Du kannst aber gerne sofort Deinen aktuellen Job aufgeben und als freier Journalist anfangen, damit Du dann Attacke-Journalismus betreiben kannst.
Mit Kuschel-Journalismus klappt das nicht.
Bei aller Meckerei, die ich im als Fan während des Spiels über „falsche“ (also mir nicht passende) Entscheidungen abgebe, habe ich höchsten Respekt vor den Schiedsrichtern und ihrem undankbaren Job.
Allerdings ist Kuschel-Journalismus hier witzig, da die Schiris Kern/Kuschel waren.
Schiedsrichter geben unmittelbar nach Spielende keine Interviews, zumindest nicht im Handball. Dafür bedarf es zunächst einer Freigabe seitens des DHB. Du kannst aber gerne sofort Deinen aktuellen Job aufgeben und als freier Journalist anfangen, damit Du dann Attacke-Journalismus betreiben kannst.
Da gibt es ein Problem, capitano19 Es geht dem User nicht um eine Jobaufgabe, es geht ausschließlich um Dauernörgeln und Rechthaberei. 
Mit dem Erscheinungsbild wird ihn kein Arbeitgeber einstellen. Ruhig Blut, du wirst ihn nicht als neuen Kollegen bekommen. 
Solange sich die Liga/Schiedsrichter dazu nicht äußern, werden wir die Wahrheit nicht erfahren.
Und warum äußern sie sich nicht?
Weil die einschlägigen Handball-Medien das Thema ne Stunde nach dem Spiel schon wieder unter den Teppich gekehrt haben!
In anderen Team-Sportarten ist das völlig anders. Dann müssen sie sich äußern - und tun das auch.
Und warum äußern sie sich nicht?
Weil die einschlägigen Handball-Medien das Thema ne Stunde nach dem Spiel schon wieder unter den Teppich gekehrt haben!
In anderen Team-Sportarten ist das völlig anders. Dann müssen sie sich äußern - und tun das auch.
Ja, da erinnere ich mich auch ungern an ein "Legendäres" Spiel vom BHC gegen Magdeburg das damals von den Pritschow Brüdern verpfiffen worden ist. Anders kann man das gar nicht ausdrücken.
Und warum äußern sie sich nicht?
Weil die einschlägigen Handball-Medien das Thema ne Stunde nach dem Spiel schon wieder unter den Teppich gekehrt haben!
In anderen Team-Sportarten ist das völlig anders. Dann müssen sie sich äußern - und tun das auch.
Warum sie sich nicht äußern? Das frag doch bitte den DHB.
Warum sie sich nicht äußern? Das frag doch bitte den DHB.
Sie äußern sich nicht, weil ihr Medien sie nicht unter Druck setzt, das zu tun.
Die haben es gar nicht nötig, sich zu äußern.
Wär das z.B. im Eishockey passiert, hätten Magenta, Eishockeynews und Shorthanded-News dafür gesorgt, dass die sich äußern.
Sorry, aber die Eishockey-Schiedsrichter sind ja auch schon soweit, ihre Entscheidungen wie beim American Football zu callen. Zwar noch nicht ganz bei der DEL, aber schon europäisch und international. Gerade auch bei der WM ist das sehr gut umgesetzt. Der Fußball geht da auch in diese Richtung und hat da 2 Testphasen (Klub- und Frauen-WM) durchgeführt. War auch sehr gut. Man musste dadurch, warum die Schiedsrichter oder Schiedsrichterinnen zu dieser Entscheidung gekommen sind.
Aber ansonsten habe ich noch nie einen Schiedsrichter direkt nach dem Spiel bei einem Reporter gesehen, ehr wird das später geklärt. Da kann ich als gutes Beispiel Florian von Stackelberg, auch "Stacki" genannt, (Basketball) nennen. Er zeigt beim "Pfiff der Woche", den man auch auf YouTube sehen kann, eine Szene vom Spieltag, die "strittig" sein soll und zuerst wird gefragt, wieso haben die Schiedsrichter so entschieden und auf YouTube kann man dazu seine Meinung äußeren. Einige Tage später, sieht man "Stacki" wieder und dort löst er die Szene mit einem der beteiligten Schiedsrichter auf. Wird von der AvD und der BBL unterstützt.
Vielleicht könnte man sowas auch beim Handball machen.
Kay Holm wird sich zu der Szene in der kommenden Folge von Kreis Ab äußern.
Kay Holm wird sich zu der Szene in der kommenden Folge von Kreis Ab äußern.
Aber ob das den Rheiner zufriedenstellen wird? An seinem generellen Vorwurf des "Kuschel-Journalismus" von Dyn wird das nichts ändern.
Kay Holm wird sich zu der Szene in der kommenden Folge von Kreis Ab äußern.
Bin gespannt.
Wär super, wenn er weniger reden und mehr sagen würde als Jutta nach dem Buzzer Gate.
Mich verwirrt ein bisschen, dass sie den Lehrwart hinschicken.
Schließe nicht aus, dass er versucht, die Entscheidung als korrekt zu verkaufen ("keine Vorteilsabsicht" oder sowas).
Mich verwirrt ein bisschen, dass sie den Lehrwart hinschicken.
Schließe nicht aus, dass er versucht, die Entscheidung als korrekt zu verkaufen ("keine Vorteilsabsicht" oder sowas).
Das würde immer noch nicht eine korrekte Entscheidung bedeuten.
Es war ein menschlicher Fehler. Sie hatten nicht an die andere Kameraeinstellung gedacht.
Mich verwirrt ein bisschen, dass sie den Lehrwart hinschicken.
Schließe nicht aus, dass er versucht, die Entscheidung als korrekt zu verkaufen ("keine Vorteilsabsicht" oder sowas).
Weißt Du, wen ich angefragt habe?
Mich verwirrt ein bisschen, dass sie den Lehrwart hinschicken.
Schließe nicht aus, dass er versucht, die Entscheidung als korrekt zu verkaufen ("keine Vorteilsabsicht" oder sowas).
Ich schließe nicht aus, dass er es nachvollziehbar erklärt und Fehler benennt. Ich kenne auch seine Antwort noch nicht.
Danke für den Link. Also habe ich mich geirrt.
Puh, seht ihr? Genau darum kommt der Lehrwart. Um die Entscheidung als korrekt darzustellen.
Klar gehört die Linie zum Feld. Aber hier ist ein Teil des Fußes außerhalb. Das gilt bei Abwehr durch den Kreis, dass es nur dann 7-Meter gibt, wenn der ganze Fuß (oder zumindest der große Teil davon) im Kreis ist. Aber dass das auch für andere Linien und Situationen gilt, hab ich noch nie gehört oder gelesen. Und ich lese und höre sehr viele Regelerläuterungen, Anweisungen etc.
Dass das Ganze verteidigt wird, war zu erwarten. Aber diese Erklärung halte ich für sehr fragwürdig.
capitano19: Frag ihn doch mal bitte nach Vergleichsbeispielen aus den letzten Jahren. Wo hat es diese Regel-Interpretation schon mal gegeben?
Lass es dir bitte, bitte mal nicht unkritisch verkaufen.
Wenn ein Spieler mit Ball beim Anwurf mit nem Teil des Fußes über der Anwurfzone in der gegnerischen Hälfte ist, ist das nicht korrekt!
Wenn ein Torwart beim Abwurf mit nem Teil des Fußes über der Torraumlinie ist, ist das nicht korrekt!
Warum soll es bei der Seitenlinie korrekt sein, und wo steht das?
Habe noch nie gehört, dass man mit dem Ball auf der Linie stehen darf 😄
Beim Torwurf also jetzt auch nur übergetreten, wenn der ganze ! Fuß im Torraum ist ?😉
Dann sind aber 90% aller Pfiffe - wo der Spieler den Ball "außerhalb" angenommen hat - regelwidrig abgepfiffen worden.
Mit der Aussage hat man sich keinen Gefallen getan.
