Ist doch egal, in Lemgo wurde der MT ein Tor geklaut und in Kassel wurde Minden ein Tor geklaut. Über Kiel kann man streiten. Außer in Kiel war bei den beiden anderen Begegnungen keines der geklauten Tore spielentscheidend. Gott sei Dank muss man sagen und shit happens für Kiel. Das Minden sein Veto einlegt ist völlig richtig und verständlich. Das macht jetzt soviel Wirbel, dass demnächst beim VB alles genutzt wird und so ein Bockist wie gestern nicht mehr passiert.
28. Spieltag: MT Melsungen - TSV GWD Minden
-
-
Ich weiß was er meint, aber so läuft es nicht. Dafür bräuchte man wie im Fußball einen Video Assistant Referee als übergeordnete neutrale Instanz, und den gibt es nicht.
Er müsste nicht übergeordnet sein, aber zumindest unterstützend.
Dass die Heimmannschaften denen die Bilder geben, ist ein völliges NoGo in der stärksten Liga der Welt!
Und da sind meine Bauchschmerzen auch nicht neu und werden immer größer.
-
Ich habe oft mitbekommen, dass andere SR-Gespanne auf andere Kamera-Perspekiven gepocht haben.
Wie es der DHB schteibt: die SR haben falsch entschieden.
Die Technik hat funktioniert, anders als z.B. in Lemgo!
-
Die Technik hat funktioniert, anders als z.B. in Lemgo!
Stimmt schon, in Lemgo gab es ein paar schwarze Bilder aber aus einer der anderen verschiedenen Perspektiven war erkennbar, dass der Ball bei 29:59 über der Linie war. Da haben die Schiris wohl nicht hingeschaut.
-
Er müsste nicht übergeordnet sein, aber zumindest unterstützend.
Dass die Heimmannschaften denen die Bilder geben, ist ein völliges NoGo in der stärksten Liga der Welt!
Und da sind meine Bauchschmerzen auch nicht neu und werden immer größer.
Ist aber so nicht richtig das die Heimmannschaft die Bilder gibt (oder Du hast es anders gemeint). Die Schiedsrichter entscheiden was bzw. welche Perspektive sie sehen wollen. Die muss der Operator dann zur Verfügung stellen. Das die Ihnen nicht zur Verfügung gestellt wurde vom Operator trotz deren Wunsch, halte ich für einen nicht haltbaren Vorwurf (sollte den jemand aussprechen). Denn alle konnten sehen, das z.B. bei Spielminute 7.41 die Wiederholung kam, in der man sieht das der Ball drin war. Des Weiteren schreibt der DHB genau das ja auch.
Zitat:
“Dabei wählte das Schiedsrichter-Gespann für die Überprüfung der Szene die Bilder einer seitlichen Torlinien-Kamera, anstatt die Bilder der Kameras, die links und rechts oben im Tor platziert sind. Der Videobeweis hat technisch funktioniert, die Wahl der Kameras war ein Fehler des Schiedsrichter-Gespanns.“ -
Er müsste nicht übergeordnet sein, aber zumindest unterstützend.
Dass die Heimmannschaften denen die Bilder geben, ist ein völliges NoGo in der stärksten Liga der Welt!
Und da sind meine Bauchschmerzen auch nicht neu und werden immer größer.
Nochmal, wie Major schreibt, es gibt keiner irgendwem irgendwas (zumindest kein Mensch). Die Schiedsrichter sagen, wir wollen uns das und das angucken, bitte die und die Kamera, langsamer/schneller etc., was auch immer. Die Operatoren führen nur aus, nämlich aus dem von dir genannten Grund.
-
Ich kenne die Theorie und hab auch das Statement gelesen.
Glauben kann ich das nicht, dass die drei gute Perspektiven hätten sehen können - und die gucken die eine falsche.
Aber wir werden es nicht sicher erfahren.
-
Er müsste nicht übergeordnet sein, aber zumindest unterstützend.
Dass die Heimmannschaften denen die Bilder geben, ist ein völliges NoGo in der stärksten Liga der Welt!
Und da sind meine Bauchschmerzen auch nicht neu und werden immer größer.
Gern auch hier nochmal, was ich gerade im allgemeinen "Buzzer und Videobeweis"-Thread geschrieben habe:
Ich finde es gerade unsäglich, dass betreffend der Causa Minden unterschwellig dem von der MT Melsungen (als Heimverein) gestellten VAR möglicherweise böswilig Einflussnahme unterstellt wird. Fakt derzeit ist, auch nach offiziellem(!) Statement des DHB, dass wohl rein technisch alle nötigen Bildquellen zur Beurteilung zur Verfügung gestanden hätten. Selbst wenn ein VAR eine Aussage machen würde, dass er irgendetwas nicht liefern könne, obliegt die abschließende Beurteilung grundsätzlich ganz allein den Schiris, niemand anderem!
In diesem Fall ist es so, dass die Entscheidung zunächst auf "Tor" lautete. Bemühen die Schiris den Videobeweis und bekommen nicht die für ihre Entscheidungsfindung nötige Einstellung, vielleicht sogar wirklich gemäß Aussage des eingesetzten VAR, dann ist eine Revision eben nicht möglich und die (Tatsachen-)Entscheidung bleibt bestehen. Revidieren sie dennoch, wie hier geschehen, hat ihnen das Bildmaterial wohl ausgereicht und die komplette Verantwortung dafür liegt eben bei ihnen. Ohne jede Häme, aber der Möglichkeit einer solchen Situation muss ich mir grundsätzlich bewusst sein, wenn ich als Schiedsrichter auf national höchster Ebene pfeifen will. Und dann eben auch die Verantwortung übernehmen sowie mit den Folgen leben.
Sicher, man kann über das DHB-Statement und seine Wirkung diskutieren. In seiner Grundaussage ist es dennoch absolut korrekt: Der eingesetzte VAR hat von Anfang an nichts, aber auch gar nichts falsch machen können.
Du willst die Schiris schützen und den DHB verantwortlich machen, Rheiner, das kann ich nachvollziehen. Aber das auf dem Rücken der VAR zu tun ist ganz sicher nicht der richtige Weg.
-
Obwohl ich das Statement vom DHB für sehr fragwürdig halte.
Ich glaub, da sucht man Sündenböcke.
Das war eine Aussage zu der speziellen Entscheidung. Ich kann nichts fragwürdiges an dieser Aussage erkennen. Was ist denn für dich daran fragwürdig?
-
Das war eine Aussage zu der speziellen Entscheidung. Ich kann nichts fragwürdiges an dieser Aussage erkennen. Was ist denn für dich daran fragwürdig?
Weil es mir der gesunde Menschenverstand nicht erklärt, warum die Schiris zwei schlechte Perspektiven gucken und die drei guten nicht.
-
Weil es mir der gesunde Menschenverstand nicht erklärt, warum die Schiris zwei schlechte Perspektiven gucken und die drei guten nicht.
Dann frage sie bitte direkt und lass' die unterschwellige Kritik an den VAR stecken. Die sind, despektierlich ausgedrückt, Erfüllungsgehilfen der Referees, nicht deren Mentoren!
-
Natürlich hat das nicht gegebene Tor das Spiel nicht entschieden, aber so etwas ist der HBL nicht würdig. Ich finde den Einspruch schon deswegen richtig, weil dadurch diese Causa mehr in den Fokus kommt. Es ist ein Nogo, das nicht nochmal vorkommen darf.
-
Ich kenne die Theorie und hab auch das Statement gelesen.
Glauben kann ich das nicht, dass die drei gute Perspektiven hätten sehen können - und die gucken die eine falsche.
Das ist schade, dass Du das so siehst. Es wurde ja öffentlich mit dem Statement bestätigt. Des Weiteren wurde das in verschiedenen Podcast auch schonmal durchleuchtet. Frag mich bitte nicht mehr welcher wann wo genau. Aber das die Schiedsrichter die Perspektiven anfordern ist generell bekannt.
Das dieser Fehler passiert ist bleibt beschissen. -
Er müsste nicht übergeordnet sein, aber zumindest unterstützend.
Dass die Heimmannschaften denen die Bilder geben, ist ein völliges NoGo in der stärksten Liga der Welt!
Und da sind meine Bauchschmerzen auch nicht neu und werden immer größer.
Naja das ist a. kein Beweis und b. kann ich mir nicht vorstellen, dass man ihnen diese Perspektiven unterschlägt. Die hätten nur Torlinienkamera fordern müssen und alles wäre klar gewesen. Deine Vermutung ist daher schlicht falsch und eine quasi Unterstellung, die einer Heimmannschaft Unsportlichkeit unterstellt.
-
Minden zieht‘s durch.
Wird keine Chance haben (Helge auch wieder für die MT im Einsatz).
Find‘s trotzdem richtig. 👍
Unter-den-Teppich-kehren muss endlich vorbei sein.
