ZitatOriginal von kuestentanne
Ein Rauchverbot z.B. in der Ostseehalle würde ich durchaus begrüßen.
Und das Argument, dass Raucher dann nicht mehr kämen, glaub ich eher nicht ...
Jaaaa, da gab es doch mal "was" von dem lieben Ostseehallenchef. Also das was er gesagt war wirklich lächerlich.
Ich weiss nicht, ob es hier seinerzeit gepostet wurde:
Statement des Ostseehallen-Chefs zum Thema Rauchen in der Ostseehalle
Ja, dieses sensationelle Interview ist mir durchaus bekannt ...
Schade, das hier der Thread nicht einfach mal aufmerksam gelesen wird. Warum die Laberei über rauchen verbieten?
Für die, die abhängige Bürohilfskräfte hier sind: Schafft erst mal den ozonproduzierenden Kopierer aus eueren Büro und fahrt nicht gleich die billigste Dreckschleuder im Straßenverkehr.
Ach ja, ich bin immer noch Nichtraucher. 
Nichtraucherschutz is ja schön und gut, aber da kann man echt bei adam und eva anfangen. 
wenn ich in die schule lauf kriege ich mindestens 10 mal so viele ungesunde abgase ab, wie wenn ich in der pause neben einem raucher stehe....
Wiegesagt, beim Essen nervt das schon und is nich sonderlich toll, aber ansonsten is mir das ehrlich gesagt auch relativ egal, da ich nun mal gewissen Gefahren ausgesetzt bin, davon aber mit sicherheit auch nicht unglaublich viel früher sterbe..
ZitatOriginal von Betti
Nichtraucherschutz is ja schön und gut, aber da kann man echt bei adam und eva anfangen.
wenn ich in die schule lauf kriege ich mindestens 10 mal so viele ungesunde abgase ab, wie wenn ich in der pause neben einem raucher stehe....
wenn ihr im Freien steht, kommt das hin - ansonsten nicht. und zwar bei weitem nicht. Wenn ich ganz viel Zeit hab such ich mal wieder die Analysen etc. raus...
ZitatOriginal von Jever
Schade, das hier der Thread nicht einfach mal aufmerksam gelesen wird. Warum die Laberei über rauchen verbieten?
Für die, die abhängige Bürohilfskräfte hier sind: Schafft erst mal den ozonproduzierenden Kopierer aus eueren Büro und fahrt nicht gleich die billigste Dreckschleuder im Straßenverkehr.
Ach ja, ich bin immer noch Nichtraucher.
Wow - wie vergleichbar - Sucht versus Büroausstattung
Klar, raus damit - lieber sterb ich an den Folgeschäden des Passivrauchens als das Ozonloch zu vergrößern...
Dein "Einwand" lässt eher darauf schliessen, dass Du nicht aufmerksam liest - mach einfach einen allgemeinen Umweltschutzthread auf (ein sehr sinnvolles Thema)! Dort können wir dann auch gerne über umweltfreundliche PKWs , deren Kosten und die Frage: warum kann sich nicht jeder Bundesbürger einen solchen PKW leisten bzw. was macht die Bahn falsch? diskutieren.
Der Seehoferhorscht (unser Nichtmehrbundesgesundheitsminister) hat einen Vorstoß gewagt...
ZitatAlles anzeigenSeehofer will Rauchverbot in der Öffentlichkeit
Berlin (Reuters) - Verbraucherschutzminister Horst Seehofer will durch ein generelles Rauchverbot in öffentlichen Räumen und Gaststätten Gefahren durch Passivrauchen eindämmen.
Er wolle bessere Luft zum Atmen schaffen, sagte Verbraucherschutzminister Horst Seehofer der "Bild am Sonntag". "Deswegen sollten wir gemeinsam für mehr Nichtraucherschutz eintreten und den Mut haben, in allen öffentlichen Einrichtungen das Rauchen zu verbieten." Passivrauchen mache krank, begründete der CSU-Politiker seinen Vorstoß. Allein in Deutschland stürben mehr als 140.000 Menschen pro Jahr an den Folgen, meistens an Krebs. Vor allem der Zigarettenkonsum von Kindern bereite ihm Sorgen, sagte Seehofer. Deswegen sei es richtig, "die Tabakwerbung als größte Verführung einzuschränken". Auch die CDU-Ministerpräsidenten von Sachsen und Sachsen-Anhalt, Georg Milbradt und Wolfgang Böhmer, sprachen sich für ein generelles Rauchverbot aus.
Seehofer verwies auf bestehende Regelungen in Amerika, Italien, Großbritannien und einigen europäischen Nachbarländern. "Abstrakte Gefahren für die menschliche Gesundheit - wie jüngst bei der Vogelgrippe - werden emotionaler diskutiert als die konkrete Schädigung durch das Rauchen", bemängelte er. Der Staat müsse daher handeln. Vor wenigen Tagen hatte der CSU-Politiker zudem angekündigt, trotz des Widerstandes der Tabak- und Werbeindustrie sowie der deutschen Zeitungsverleger das EU-Tabakwerbeverbot unverzüglich umzusetzen. Deutschland hatte gegen die Richtlinie geklagt. Der EU-Generalanwalt hatte dem Europäischen Gerichtshof aber vorgeschlagen, die Klage abzuweisen. Die Richtlinie untersagt Tabakwerbung in Zeitungen, Zeitschriften und im Internet.
AUCH CDU-REGIERUNGSCHEFS FÜR RAUCHVERBOTE
"Ich bin eindeutig für Rauchverbote", sagte auch Sachsen-Anhalts Regierungschef Böhmer der "Welt am Sonntag". Die Begründung für seine Forderung stehe als Warnung auf jeder Zigarettenschachtel. Sein sächsischer Amtskollege Milbradt forderte, wer nicht passiv rauchen wolle, müsse geschützt werden. "Dort, wo sich Raucher und Nichtraucher nicht aus dem Weg gehen können, muss striktes Rauchverbot gelten." Eine entsprechende Regelung müsse vom Bundestag beschlossen werden. Beide Politiker sagten, sie würden eine entsprechende Bundesratsinitiative begrüßen.
Unterstützung signalisierte auch Nordrhein-Westfalen. "Nichtraucherschutz hat oberste Priorität", sagte Gesundheitsminister Karl-Josef Laumann der Zeitung. Der CDU-Politiker zeigte sich für eine Debatte über ein generelles Rauchverbot aufgeschlossen.
Leider ist es utopisch, aber alle Raucher sollten mal ein Jahr lang nicht rauchen. Würde ich sogar mitmachen. Dann will ich das Gejammere von Steinbrück über die fehlenden Milliarden aus der Tabaksteuer hören.
Später schließen sich die Kranken- und Rentenkassen dem Wehklagen an: Die Leute werden plötzlich noch älter!
Ich (ehemaliger Raucher und somit militanter Nichtraucher 
) lege jedem, den es interessiert das Titelthema des SPIEGEL der letzten Woche ans Herz.
Es ist wirklich verwunderlich. In keinem Land werden Diskussionen über krebsverursachende Pommes, Schweinepest, BSE, Geflügelgrippe etc. auf derart panischem Niveau geführt wie bei uns und in keinem Land gibt es noch so fehlenden Nichtraucherschutz wie bei uns.
Jetzt muss ich mich auch mal zu Wort melden.
ZitatOriginal von meteokoebes
Könnte der Umsatz nicht eher gesteigert werden,... . Jede Minute, die aber die Gäste nicht mit dem rauchen verbringen, müssen sie anders gestalten und das wiederum wird sich dann auch wieder in Umsatz bemerkbar machen.
Ist es nicht sinnvoll, diese Entscheidung dem jeweiligen Wirt der Gaststätte zu überlassen? Ich denke dieser wird am besten wissen, ob sein Laden mehr Gewinn abwirft, wenn geraucht werden darf oder nicht.
Macht von mir aus ein großes Raucher-Zeichen vor die Tür, damit jeder weiß auf was er sich einlässt, wenn er den Laden betritt. Wenn so viele Leute ein Problem mit dem Rauch in Lokalen haben, und dazu noch mindestens ebensoviel Geld ausgeben wie die Raucher, warum gibt es dann nicht eine riesige Anzahl von Nichtraucher-Lokalen?
In Schweden wurde das Rauchen in Gaststätten übrigens nicht wegen der nichtrauchenden Gäste verboten, sondern aus Arbeitsschutzgründen, damit die Kellner nicht in verrauchter Luft arbeiten müssen. Richtig so!
ZitatOriginal von Zuspätkommer
Jetzt muss ich mich auch mal zu Wort melden.
Ist es nicht sinnvoll, diese Entscheidung dem jeweiligen Wirt der Gaststätte zu überlassen? Ich denke dieser wird am besten wissen, ob sein Laden mehr Gewinn abwirft, wenn geraucht werden darf oder nicht.
Macht von mir aus ein großes Raucher-Zeichen vor die Tür, damit jeder weiß auf was er sich einlässt, wenn er den Laden betritt. Wenn so viele Leute ein Problem mit dem Rauch in Lokalen haben, und dazu noch mindestens ebensoviel Geld ausgeben wie die Raucher, warum gibt es dann nicht eine riesige Anzahl von Nichtraucher-Lokalen?
Aus sozialen Gründen. Es gibt halt kaum reine Nichtrauchercliquen, und die Raucher halten ja keine halbe Stunde feiern ohne Kippe aus... also tolerieren die Nichtraucher halt das Rauchen...
ZitatOriginal von Bienchen
Schon mal live erlebt? Also das Rauchverbot in Kneipen?
Ja, in Italien. War ein toller Abend - die Tür zur Terrasse ging fast nicht mehr zu, weil ständig einer rausrannte. Und da Winter war, wurde es drinnen auch langsam kalt ... 
Ein tolles Eigentor ...
ZitatOriginal von Bienchen
Im übrigen auch die Sperrstunde... aber das ist ein anderes Thema...
Jetzt mach aber mal 'n Punkt! Vielleicht sollten wir die ganze Diskussion beenden, indem wir uns am Beispiel der USA im frühen 20. Jahrhundert orientieren und die Prohibition wiederbeleben?! 
Erstens: Ich bin Raucher und ich nehme Rücksicht. Ich habe auch noch keinen anderen Raucher erlebt, der, wenn man ihn freundlich bittet, seine Zigarette nicht ausmacht (diese Bitte habe ich oft genug meiner Freundin zuliebe ausgesprochen). Es sein denn, man steht an einer Bushaltestelle und könnte, ohne sich einen Zacken aus der Krone zu brechen, zwei Meter beiseite gehen ...
Zweitens: Ein Rauchverbot in öffentlichen Gebäude gibt es in vielen Städten schon lange - und zwar auf Verordnungs- oder freiwilliger Basis. Ich persönlich kenne beispielsweise kein Schulgebäude, in dem das Rauchen gestattet wäre. Und das zu Recht! In den Thüringer Rathäusern ist das Rauchen inzwischen ebenfalls untersagt - ganz ohne EU und Bürokratie ...
Drittens: Ich beschwere mich auch nicht, wenn ein Nichtraucher an einer Ampel neben mir hält und ich die Abgase seines 20 Jahre alten VW Diesel einatmen muß. Oder wenn der gleiche Nichtraucher seinen Müll nicht trennt. Oder stundenlang das Wasser laufen läßt, um ein Bier kalt zu bekommen. DAS belastet aufgrund der nachhaltigen Umweltschädigung meine Gesundheit. Und: Deswegen ist kein eigener Umweltschutzthread nötig - die gesundheitlichen Risiken für Menschen sind die selben! Es stirbt auch nicht jeder, der mal passiv Zigarettenrauch eingeatmet hat, gleich an Krebs ... Wobei ich noch nirgends verlässliche Zahlen gesehen habe, wie viele Passivraucher denn nun eigentlich schon tot sind? Nach der Heftigkeit, mit der einige diese Diskussion hier führen, müßten sich die Leichen ja schon stapeln ...
Viertens: Raucher finanzieren derzeit unser Rentensystem - kein Argument "Pro Gesundheit", aber eines für den Finanzminister, es nicht auf die Spitze zu treiben ...
Fünftens: Wer verrauchte Kneipen nicht mag, sollte ihnen fern bleiben. Wer Nichtraucherkneipen nicht mag, sollte ihnen ebenfalls fernbleiben. Warum wohl lassen viele Wirte das Rauchen in ihren Räumlichkeiten zu? Weil sie den Geruch von kaltem Rauch am Morgen so mögen?! Wohl eher nicht ... Es ist eine reine Umsatzfrage - und ein Rauchverbot in Kneipen käme nach der nun erneut anstehenden Bierpreiserhöhung der staatlichen Bankrotterklärung für viele Lokale gleich. Auch kein Argument "Pro Gesundheit" - aber jeder hat ja die freie Wahl, sich selbst zu "gefährden" oder nicht. Ich fahre deswegen beispielsweise nicht zum Sonnenbaden nach Tschernobyl ... oder Bitterfeld, Schkopau, Leuna etc.
Sechstens und letztens: Mich kotzt diese Diskussion so dermaßen an, dass ich ernsthaft überlege, Zigarrenraucher zu werden... 
ZitatOriginal von Sepp
Jetzt mach aber mal 'n Punkt! Vielleicht sollten wir die ganze Diskussion beenden, indem wir uns am Beispiel der USA im frühen 20. Jahrhundert orientieren und die Prohibition wiederbeleben?!
Wie gesagt - Erfahrungen aus Irland - nicht das schlechteste. Kein Grund in Extreme zu verfallen und meine Meinung / Erfahrung als 'pillepalle' zu bewerten.
ZitatSechstens und letztens: Mich kotzt diese Diskussion so dermaßen an, dass ich ernsthaft überlege, Zigarrenraucher zu werden...
Die angeführten 'Argumente' sind nicht wirklich neu und größtenteils wurde darauf hier bereits eingegangen. Ansonsten: wenn Dich diese Diskussion soooo ankotzt, ignoriere Sie und fang meinetwegen an Zigarren zu rauchen - mach was Du willst solange Du so ein vorbildhafter Raucher bleibst (wie Du Dich selbst darstellst).
ZitatOriginal von Bienchen
Wie gesagt - Erfahrungen aus Irland - nicht das schlechteste. Kein Grund in Extreme zu verfallen und meine Meinung / Erfahrung als 'pillepalle' zu bewerten.
Ich bewerte weder deine Meinung noch deine Erfahrung als "pillepalle", sondern lediglich die von mir eingebrachte Idee, die Prohibition in der EU in Kraft zu setzen. Der Smilie sollte dies lediglich als "Ironie" kennzeichnen ... wenn du das mißverstanden hast, tut es mir leid.
ZitatOriginal von Bienchen
Die angeführten 'Argumente' sind nicht wirklich neu und größtenteils wurde darauf hier bereits eingegangen.
Sie haben auch nicht den Anspruch, neu zu sein, sondern kennzeichnen meine Haltung zu diesem Thema. Wenn ich in gewissen Punkten mit anderen (auch Nichtrauchern) übereinstimme - umso besser!
ZitatOriginal von Bienchen
Ansonsten: wenn Dich diese Diskussion soooo ankotzt, ignoriere Sie...
Ich kann sie leider nicht ignorieren, weil ich selbst von eventuelle Änderungen betroffen wäre. Insofern würde Ignoranz meinen Interessen zuwiderlaufen ...
ZitatOriginal von Bienchen
- mach was Du willst solange Du so ein vorbildhafter Raucher bleibst (wie Du Dich selbst darstellst).
Genau darum geht es: Ich kann dann nicht mehr machen, was ich will! Sondern werde reglementiert und im Zweifel sogar sanktioniert. Genau darum ging es übrigens in meiner Kritik ...
ZitatOriginal von Sepp
Viertens: Raucher finanzieren derzeit unser Rentensystem - kein Argument "Pro Gesundheit", aber eines für den Finanzminister, es nicht auf die Spitze zu treiben ...
Dafür schädigen/belasten Sie das Gesundheitssystem - die Einnahmen durch die Tabaksteuer betragen pro Jahr ca. 14 Milliarden Euro, dagegen hat das UPI-Institut die volkswirtschaftlichen Kosten durch Gesundheitsschäden, verursacht durch das Rauchen auf 35 Milliarden Euro pro Jahr geschätzt...
Franky 77 schreibt:
Zitatdas UPI-Institut die volkswirtschaftlichen Kosten durch Gesundheitsschäden, verursacht durch das Rauchen auf 35 Milliarden Euro pro Jahr geschätzt...
Jaja, solche Auftragsforschungen und Modellrechnungen schwirren ja zuhauf durch die Gegend - leben auch ne ganze Menge Leute von (man spricht ja auch von' Präventionsindustrie)'.
Wenn man in so einer Logik denkt, dann sollte man auch berücksichtigen, daß durch die kürzere Lebenserwartung der Raucher z.B. die Rentenkassen enorm entlastet werden. Zudem kann aus ökonomischer Perspektive den Krankenkassen und den sozialen Sicherungssystemen kaum etwas besseres passieren als ein 55-jähriger Lungenkrebstoter. Man vergleiche mal die Gesamtkosten, die im Sozialversicherungssystem entstehen z.B. mit einem 85-jährigen Demenzkranken.
ZitatOriginal von Karl
Zudem kann aus ökonomischer Perspektive den Krankenkassen und den sozialen Sicherungssystemen kaum etwas besseres passieren als ein 55-jähriger Lungenkrebstoter. Man vergleiche mal die Gesamtkosten, die im Sozialversicherungssystem entstehen z.B. mit einem 85-jährigen Demenzkranken.
Du sagst es: Wir brauchen mehr sozialverträgliches Frühableben. Das wusste ÄK-Präsident Vilmar schon im letzten Jahrtausend. Und das geht nunmal am besten über das Rauchen.
Rauchverbote sind übrigens nicht meine Sache. Jeder kann selbst entscheiden, ob er raucht oder nicht und ob er in Gebäude geht, bei denen er weiß, dass darin geraucht wird. Ebenso sollten Wirte frei entscheiden können, ob sie in ihrer Kneipe / Restaurant ein Rauchverbot verhängen, (Nicht-)Raucherzonen einrichten oder sonst etwas tun. Sie wissen schließlich selbst am besten, was ihnen gut tut.
ZitatOriginal von Karl
Franky 77 schreibt:
Jaja, solche Auftragsforschungen und Modellrechnungen schwirren ja zuhauf durch die Gegend - leben auch ne ganze Menge Leute von (man spricht ja auch von' Präventionsindustrie)'.
Wenn man in so einer Logik denkt, dann sollte man auch berücksichtigen, daß durch die kürzere Lebenserwartung der Raucher z.B. die Rentenkassen enorm entlastet werden. Zudem kann aus ökonomischer Perspektive den Krankenkassen und den sozialen Sicherungssystemen kaum etwas besseres passieren als ein 55-jähriger Lungenkrebstoter. Man vergleiche mal die Gesamtkosten, die im Sozialversicherungssystem entstehen z.B. mit einem 85-jährigen Demenzkranken.
Alles richtig, wollte damit auch nur ausdrücken dass es schwierig ist, Vor- oder auch Nachteile mit finanziellen Aspekten zu Begründen - denn das ist alles Schönrechnerei, von beiden Seiten!
ZitatAlles anzeigenFrauen rauchen für die Figur
Schlank bleiben durch Rauchen - das hofft eine Vielzahl der Frauen in Deutschland. Weil sie sonst zunehmen würden, können 39 Prozent der Raucherinnen nicht von der Zigarette lassen. Das hat eine Umfrage des Marktforschungsinstituts Gewis im Auftrag der Zeitschrift "Petra" unter rund 1 000 Raucherinnen im Alter zwischen 25 und 39 Jahren ergeben.
Aufgrund der Scheinargumentation, wer mit dem Rauchen aufhöre, nehme zu, greifen auch viele weibliche Jugendliche zum Grimmstengel. Das Durchschnittseinstiegsalter liegt mittlerweile bei 14,2 Jahren. Die Tatsache, dass rauchende Frauen im Schnitt sieben Jahre früher sterben als Nichtraucherinnen, interessiert dabei nicht.
Je länger geraucht wird, desto schwerer fällt der Ausstieg: Nur 15 Prozent der Raucherinnen unter 30 Jahren gelingt es aufzuhören. Nach Angaben der Bundeszentrale für gesundheitliche Aufklärung versuchen es 43 Prozent aller Raucher mehrmals, von denen mehr als die Hälfte Frauen sind.
Für viele Frauen ist eine Schwangerschaft ein willkommener Anlass, endlich dem Nikotin abzuschwören. Einige der Abstinenzlerinnen halten auch nach der Entbindung durch. Eine Studie der Universität Greifswald hat jedoch ergeben, dass 33 Prozent der Ex-Raucherinnen ein halbes Jahr nach der Geburt wieder anfangen.
Bei solchen Argumentationen fragt man sich unwillkürlich, ob rauchende Frauen dümmer sind als nichtrauchende...