Frauen-Nationalmannschaft

    Zitat von nicnamejue

    Bevor ich es verstehe, bräuchte ich eine Erklärung vom DHB, warum das Thema nicht mehr auf der Agenda steht.

    Das ist eher informell rausgefallen. Gab mal ein längeres Interview mit Mark Schober (meine ich), da kam in einem Abschnitt deutlich raus, dass das Ursprungskonzept mit 4 Stützpunkten schon lange tot ist und nicht verfolgt wird. Zurecht, wie ich meine. Wurde hier ja damals auch intensiv diskutiert.


    EDIT: ich bin nicht mehr auf den neuesten Stand. hier ein Artikel zur Lage. Gibt dazu auch einen Extrathread Erste Bundesleistungszentren für weiblichen Handball auf dem Weg | handball-world

    somit: Stuggi und Leipzig sind die ersten und Kohle fliesst schon.(vermutlich)

    2 Mal editiert, zuletzt von alter Sack (13. März 2026 um 12:54)

    also S für den Süden, HH für den Norden, NRW für den Westen und L für den Osten. Wo jetzt hier die Landschaft um L eine Rolle spielen soll verstehe ich nicht. Der Osten an sich ist doch damit ein relativ großes Einzugsgebiet.

    Leipzig ist nicht Ostfriesland. Aber wenn Du das mal mit NRW vergleichst, oder auch mit Hamburg, dann stelle ich mir die Frage, aus welchen Gründen exakt die Wahl auf Leipzig gefallen ist. Ich nehme an, dass es stark mit den bereits vorhandenen Strukturen zu tun hat. Dann ist die Frage, wie hoch hier die Investion des DHB ist. Vielleicht stand im Vordergrund, dass man so wenig Geld ausgibt wie möglich. Es ist schwer zu beurteilen, weil dazu wenig kommuniziert wird.

    Zitat von capitano19

    Leipzig ist nicht Ostfriesland. Aber wenn Du das mal mit NRW vergleichst, oder auch mit Hamburg, dann stelle ich mir die Frage, aus welchen Gründen exakt die Wahl auf Leipzig gefallen ist. Ich nehme an, dass es stark mit den bereits vorhandenen Strukturen zu tun hat. Dann ist die Frage, wie hoch hier die Investion des DHB ist. Vielleicht stand im Vordergrund, dass man so wenig Geld ausgibt wie möglich. Es ist schwer zu beurteilen, weil dazu wenig kommuniziert wird.

    Im Budget sind ja 250.000€ je Standort eingeplant. Wenn man die Personalkosten für 2 Trainer abzieht, dann ggf. Reisekostenzuschüsse für die Spielerinnen, bleibt vielleicht noch ein bisschen was für Sachkosten übrig. Bauliche Strukturen müssen aber vorhanden sein, soviel ist klar.

    Ich finde Leipzig abe gar nicht so verkehrt. Der Schwerpunkt der ostdeutschen Handballszene wird damit ganz gut erreicht. Brandenburg müsste sich Richtung Hamburg orientieren. Das ist aber auch nicht weiter als von Bayern oder Mainz nach Stuttgart.

    Zitat von capitano19

    Ich nehme an, dass es stark mit den bereits vorhandenen Strukturen zu tun hat

    natürlich das und dann ist Leipzig im Osten der einzige überhaupt in Frage kommende Standort. Wenn es vier Stützpunkte werden, kannst du nicht den Osten rauslassen.

    Wobei ich mich frage, warum sich in Berlin um den TSC herum nichts entwickelt. Die müssten ähnliche Strukturen haben. Navhwuchs immer in den höchsten Spielklassen, Sportgymnasium.

    Mir gefällt es, dass junge Spielerinnen wie Tucholke, Walther und Rohr an die Nationalmannschaft herangeführt werden. Bei Weiss und Kuske sehe ich (aktuell) keine Nationalmannschaftsqualität und bei Däuble tue ich mich schwer. Aber es sind Spiele gegen Mannschaften, die man sowieso schlagen wird. Warum also nicht?

    Zitat von capitano19

    Mir gefällt es, dass junge Spielerinnen wie Tucholke, Walther und Rohr an die Nationalmannschaft herangeführt werden. Bei Weiss und Kuske sehe ich (aktuell) keine Nationalmannschaftsqualität und bei Däuble tue ich mich schwer. Aber es sind Spiele gegen Mannschaften, die man sowieso schlagen wird. Warum also nicht?

    Eine Nationalmannschaft sollte eine Belohnung für gute Leistungen sein und man sollte es nicht geschenkt bekommen.

    Es tut mir leid, aber z.b. Rohr hat noch nicht 1 Spiel ! in Liga 1 oder 2 gemacht und wird für die Nationalmannschaft berufen ?!

    Das kann es nicht sein

    Das ist wie mit der Schule heutzutage, man bekommt das Abi gefühlt geschenkt wenn man es mit den Anforderungen von früher vergleicht.

    Für mich vermittelt man mit der Nominierung von Rohr einen falschen Ansatz.

    Ich bin zwiegespalten.. ich teile die Meinung von Capitano und denke, dass junge Spielerinnen an die Natio herangeführt werden sollte und wenn nicht in diesen Spielen - wann dann?

    Auch bei Weiss und Kuske bin ich mir unsicher, wobei Kuske diese Saison schon liefert. Bei Weiss und Petzold bin ich mir unsicher. Däuble und Bornhardt dabei finde ich auch in Ordnung.


    Auf der anderen Seite bin ich aber auch ein Teil bei Mom (wow, dass ich das mal sage), aber finde auch, dass man nicht jede gute 3.Liga Spielerin mit ihrem A-Natio Debüt belohnen sollte.


    Was ganz anderes von Njinkeu ist keine Rede mehr? Weder in der Grafik der Nominierten, noch in dem Bericht. Weiß jemand mehr?

    Zitat von capitano19

    Wen hättest Du auf Linksaußen alternativ nominiert?

    Gegenfrage, was wird denn mit dieser Nominierung vermittelt?

    Man muss nichts geleistet haben, bekommt aber den "maximalen Erfolg". Für einen Sportler gibt es nichts höheres, als für die Nationalmannschaft berufen zu werden.

    Versteh mich nicht falsch. Ich gönne jedem Menschen alles auf der Welt, aber trotzdem darf man das sehr kritisch sehen. Es vermittelt für mich die falschen Sachen, auch wenn es in die heutige Zeit passt

    Das sind also die Neuen... Hatte MG ja angekündigt beim FinalFour. Mir fehlt da eine aus Buxte.. Aida Mittag z.B. Hat leider wenig gespielt aber immerhin in der 1. Liga.

    Ansonsten ist es richtig junge Spielerinnen heranzuführen. Wasserflasche halten und Handtuch rechtzeitig hinhalten , manchmal reicht schon das um in die Nationalmannschaft zu kommen...

    Zitat von Stifler'sMom

    Gegenfrage, was wird denn mit dieser Nominierung vermittelt?

    Es wird vermittelt, dass man auf den EHF-Pflichttermin pfeift. Der ist Mitten in der heißen Phase von Liga und CL. Man ist qualifiziert und die Top-Teams treffen auf Belgien, Kosovo oder sonst was. Die Holländer und Franzosen machen es genauso. Holland hat Ternede und Kwackman (2009) nominiert.

    Aus meiner Sicht ist es sinnfrei, da man auch die U20-Vorbereitung stört.

    RA ist natürlich irgendwann auch ein Witz, wenn man sieht wie er mit Tröster/Scherer umgeht.

    Dazu setzt es die falschen Zeichen. Rohr hätte locker in die 1.Liga wechseln können.

    Nebenbei freuen sich auch die Zuschauer in Herne, die mind. 25 Flocken hinlegen und sich gleich die U20 anschauen hätten können.