Feldspieler hält Wurf aufs leere Tor

    Hallo an alle Regelkundigen,


    mir ging vor kurzem eine Situation durch den Kopf, die ich nicht gesehen habe, aber die bei der neuen Regel durchaus passieren könnte.


    Mannschaft A mit 7 Feldspieler spielt und Mannschaft B gewinnt den Ball und wirft auf das leere Tor. Wenn nun von Mannschaft A ein Feldspieler den Ball im Kreis wie ein Torwart hält, was folgt dann? Ist das "nur" Abwehr im Kreis und es gibt 7m oder gibt es auch noch eine persönliche Strafe?


    Gäbe es nur einen 7m, wäre das ja eigentlich eine Einladung, bei der entsprechenden Situation, einen 100%igen Gegentreffer zu verhindern..


    Vielen Dank für das Aufklären!

    Hab nochmal in den Schulungsunterlagen nachgesehen, da steht 7m und sogar "nur" Progression, nicht mal zwingend 2min.
    Rot scheint mir auf alle Fälle zu übertrieben.

    Richtig. In den DHB-Regeln steht auf Seite 74 in den Guidelines und Richtlinien

    Zitat

    Betreten des Torraums durch einen Feldspieler (8:7f)
    Spielt eine Mannschaft ohne Torwart und verliert den Ball, ist ein Feldspieler dieser Mannschaft, der den eigenen Torraum mit dem Ziel betritt, sich einen Vorteil zu verschaffen, progressiv zu bestrafen.

    Jetzt wird es heikel. Ich versuche es einmal zu lösen.


    Progressiv bedeutet = stufenweise steigend.


    und da haben wir in unseren Regeln 2 verschiedene Progressionswege.


    1. Weg den für Vergehen mit gleicher schwere und intensität. Das kann steigen mit gelber Karte, 2 Minuten, 2 Minuten und die dritte 2 Minuten die dann eine Disqualifikation nach sich zieht.


    2. Weg der bei dem wir zuerst die schwere des Vergehens beurteilen müssen. Das kann sein als Einzelstrafe zum Einstiegjeweils Gelb, 2 Minuten, Disqualifikation und Disqualifikation mit Bericht. Je nach schwere und Intensität des Vergehens



    Also geht bitte nicht auf den Weg zu sagen, Progressive Bestrafung bedeutet immer zuerst Gelb. Dann seht Ihr bei einer Ohrfeige alt aus.


    Für mich bleibt ein solches Verhalten Grob unsportlich, übrigens abgeleitet aus 8:10 b wo der Spieler zum verhindern der Torchance bewusst einen Wechselfehler begeht. Hier verletzt der Spieler zum Verhindern des Tores bewusst 6.3 Aber Ihr könnt das gerne anders sehen.


    Gruß Frank

    Hallo Frank,


    das ist nicht böse gemeint, aber solche Schiedsrichter wie du sind echt "schwierig" für diesen Sport.


    Ich kenne auch so Schiedsrichter persönlich, die sich die Regeln machen, wie sie wollen und rote Karte geben,
    wo keine rote Karte zu geben ist.


    Das ist fast immer die ältere Garde.


    Du hast Recht, dass man da nicht mit Gelb anfangen muss (sollte).
    Aber aus einem unsportlichen Verhalten (was taktisches Betreten des Torraumes eindeutig ist; sonst beim wiederholten Mal, hier schon beim ersten) einfach eine grobe Unsportlichkeit zu machen (genau wie beim Blocken des Balles mit Abstandsvergehen in den letzten 30 Sekunden), ist einfach hanebüchen und falsch.


    Das Problem ist, dass hier ja auch junge Schiedsrichter mitlesen und das bei deinen Beiträgen wohl nicht auf den ersten Blick erkennen, dass das regeltechnisch Unsinn ist.


    Aber wir kommen da auf keinen gemeinsam Nenner und sollten die Diskussionen wohl besser fortan lassen.


    Viele Grüße
    Rheinland-SR

    Hallo Rheinland-SR,


    obwohl ich breits über 40 Jahre an der Pfeife hänge, also ein alter Sack bin und zudem aus Westfalen komme, muß ich dir mehr als Recht geben.
    Was wäre dann eine Unsportlichkeit, wenn man das erste Vergehen dieser Art schon als grobe Unsportlichkeit bewertet.
    Ein Tritt gegen eine Wasserflasche wäre dann wohl eine supergrobe Unsportlichkeit.

    Volle Zustimmung an meine drei Vorredner. Interessant ist immer wieder, wie versucht wird, im Regelheft schriftlich niedergelegte Fakten (auch wenn sie manchmal unglücklich sprachlich ausgedrückt sind) nicht zu beachten.


    Zitat von frank1706

    Bei uns wurde geschult : Grob unsportlich und damit Disqualifikation ohne Bericht, Spielfortsetzung 7m. Gruß Frank


    Wir schicken dem entsprechenden Schiedsrichterlehrwart gern eine Mail, wenn du uns die Mailadresse schreibst.

    Zitat von rocksinger

    ...


    Wir schicken dem entsprechenden Schiedsrichterlehrwart gern eine Mail, wenn du uns die Mailadresse schreibst.

    Der war gut, denn das schult denke ich kein Lehrwart.
    Aber die Anmerkung:

    Zitat

    ... Spielfortsetzung 7 Meter ..

    war zutreffend - 50%, das ist ja mal ein Anfang

    Hallo Rheinland Schiedsrichter,


    schön dass es für dich wie du selbst geschrieben hast schon mal unsportlich ist. Kommt jetzt bei einer Unsportlichkeit Absicht oder Vorsatz dazu (unabhingig von der Situation), was ist es dann für dich?


    Du wirst auch hier im Thread meine direkte Frage an dich nicht beantworten. Habe ich ja schon im anderen Thread erlebt. Aber vielleicht schafft es ja einer der Nachposter diese einfache Frage zu beantworten.


    Also damit es deutlich wird die Frage an die Poster zwischen Rheinland SR und mir.


    Wie bewertet Ihr eine Unsportlichkeit mit erkennbarem Vorsatz oder Absicht?


    Und jetzt bitte Mut zur Antwort.


    Gruß
    Frank

    Zitat von Rheinland-SR

    Aber aus einem unsportlichen Verhalten (was taktisches Betreten des Torraumes eindeutig ist; sonst beim wiederholten Mal, hier schon beim ersten) einfach eine grobe Unsportlichkeit zu machen (genau wie beim Blocken des Balles mit Abstandsvergehen in den letzten 30 Sekunden), ist einfach hanebüchen und falsch.


    Viele Grüße
    Rheinland-SR


    Und das verbitte ich mir!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!


    Ich glaube ich weis was du schreiben wolltest, aber so wie du es hier schreibst hätte ich irgendwo behauptet, das es beim Blocken des Balles in den letzte 30 Sekunden eine grobe Unsportlichkeit gäbe.
    Das ist schlichtweg gelogen.

    Zitat von UFausLD

    @ Rheinland SR: volle Zustimmung! Für den gesamten Beitrag.


    Für die, die es nicht glauben wollen: Regel 8:7 f scheint mir klar zu sein.


    Ich mache mitr hier einmal die Mühe


    Regel 8:7 Die unter a-f genannten Handlungen sind Beispiele für ............


    Und an dieser Stelle fängt das Denken an. Progression ja nein? Wie schwer ist das Vergehen? Vorsatz oder Absicht ja nein? Auswirkung auf das Spiel?


    Und wenn das so klar ist, erklär doch mal 8:10 b, den Bezug auf 4:6
    Die Situation ist Analog hier. Verhindern einer Torchance und Vorsatz.

    Zitat von frank1706


    Regel 8:7 Die unter a-f genannten Handlungen sind Beispiele für ............


    Und an dieser Stelle fängt das Denken an. Progression ja nein? Wie schwer ist das Vergehen? Vorsatz oder Absicht ja nein? Auswirkung auf das Spiel?


    Denken kannst du, aber es bleibt dennoch ein unsportliches Verhalten und nicht grob unsportlich!


    Und das Gerede mit Vorsatz ist Blödsinn, denn das haben fast alle Unsportlichkeiten so ansich, dass sie mit Vorsatz geschehen. Darum sind sie ja unsportlich.



    Zitat von frank1706

    Und wenn das so klar ist, erklär doch mal 8:10 b, den Bezug auf 4:6
    Die Situation ist Analog hier. Verhindern einer Torchance und Vorsatz.


    Wir sollen dir jetzt ernsthaft den Unterschied erklären zwischen einem Spieler, der auf dem Feld ist und regelwidrig den Torraum betritt und einem Spieler, der gar nicht auf dem Spielfeld ist und einfach als zusätzlicher Spieler aufs Feld läuft, um eine Torgelegenheit zu verhindern, oder das vom Auswechselraum aus tut?


    :pillepalle:

    Als erstes hätte ich von dir einmal eine Entschuldigung erwartet weil du hier eine Lüge über mich geschrieben hast. Aber das du dies vergisst sagt alles über dich


    und als zweites wusste ich doch vorher, dass du die an dich gestellte, klar formulierte Frage nicht beantwortest weil dir die Antwort nicht gefällt. Aber sich rhetorisch das heraus zu greifen wo man rhetorisch geschickt argumentieren kann war vorher klar.


    Und Ihr sollt mir nicht den Unterschied zwischen den beiden Spielern und Situationen erklären sondern vielmehr die Gleichheiten erkennen.


    Einmal einen Verstoß gegen 4:6, einmal 6:2(man beachte das 8:7 f in 6:2 Anwendung findet wenn keine klare Torchance existierte)
    In beiden Fällen Vorsatz


    In beiden fällen nichts böses,, aber durch verhindern der Torchance und Vorsatz bei 4:6 eine Erhöhung der Progressionstufe um den Faktor 2(anstatt 2 Minuten DQ mit Bericht)
    was dann im anderen Fall und warum

    Einmal editiert, zuletzt von frank1706 ()

    Zitat von frank1706

    Und das verbitte ich mir!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!


    Ich glaube ich weis was du schreiben wolltest, aber so wie du es hier schreibst hätte ich irgendwo behauptet, das es beim Blocken des Balles in den letzte 30 Sekunden eine grobe Unsportlichkeit gäbe.
    Das ist schlichtweg gelogen.

    Zitat von frank1706

    Als erstes hätte ich von dir einmal eine Entschuldigung erwartet weil du hier eine Lüge über mich geschrieben hast. Aber das du dies vergisst sagt alles über dich.

    Ich bin zu unwissend in Regelfragen, ob zu bewerten, wer hier Recht hat, aber ich glaube, du hast da was falsch verstanden. SR-Rheinland will gar nicht schreiben, dass du irgendwo behauptet hättest, das es beim Blocken des Balles in den letzten 30 Sekunden im eine grobe Unsportlichkeit gäbe. Er hat einfach gesagt, dass (aus seiner Sicht) taktisches Betreten im Torraum nur unsportlich ist und nicht grob unsportlich. Dass das Blocken des Balles in den letztem 30 Sekunden eine grobe Unsportlichkeit ist, behauptet er ja selber, ist ja nunmal auch Fakt. Also wenn es schon so weit ist, dass man sich hier im Forum entschuldigen muss, dann musst du es wohl bei ihm machen :P


    Im übrigen kann ich deinen Ansatz verstehen, die beiden Vergehen miteinander zu vergleichen, wenngleich auch für mich Disqualifikation zu viel wäre. Aber wie bereits gesagt, ich bin da auch kein Fachmann. ;)

    Weist du Richardson,


    es geht Ihm noch nicht mal wirklich um das Thema. So wie er das oben geschrieben hat ist es rhetorisch hervorragend geschrieben und wird genau so verstanden wie ich es angemahnt habe. Und dann ist es eine Lüge. Er hätte ja auch die Möglichkeit gehabt das in seinem nächsten Post zu korrigieren anstatt sich zu entschuldigen. Wäre ja wenigstens etwas gewesen.


    Genauso wie er oben schreibt, dass eine Unsportlichkeit immer mit Vorsatz ausgeführt wird. Aber wenn er Schiedsrichter ist weiß er genau das dies nicht stimmt.Insofern auch rein rhetorisch weil es liest sich gut.
    Als Beispiel nehme ich den Spieler, der nach einer Entscheidung des Schiedsrichters über diese meckert. Der Auslöser des Meckerns ist in diesen Fällen rein Emotional begründet und hat mit Vorsatz oder Absicht nicht das geringste zu tun. dennoch wird es in unseren Regeln als Unsportliches Verhalten bewertet und ist entsprechend zu sanktionieren.


    Oder schau dir seinen ersten Post hier im Thema an. Warum greift er mich da schon so persönlich an? Ich hatte bis dahin ganz sachlich argumentiert. Warum bekomme ich da gleich eine unter die Gürtellinie und zwar voll Emotional.


    Aber ich kenne das aus anderen Themen. Die Diskussion entbehrt dann bei Ihm oft der Sachlichkeit. Und man muss Ihm lassen, dass macht er gut. Irgendwann habe ich hier mal wieder keinen Spaß mehr, dann bin ich halt wieder einmal lange weg. Das ist dass, was ich mit Ihm gemeinsam habe, Vielposter hier im Forum sind wir nicht. Ich stehe auf dem Standpunkt dass wenn ich hier nur einen zum Nachdenken über den Unsinn bringe der hier oft steht, habe ich etwas gewonnen.


    Und einen Anspruch erhebe ich hier nicht. Den dass ich immer Recht habe, andererseits kommen aber meistens keine über Regeln begründetet Argumente . oder aber klare situationsunabhängige Fragen werden dann einfach übergangen und nicht beantwortet. Aber auch darüber sollen dann andere Nachdenken und das wäre in meinen Augen auch ein Erfolg.


    Gruß Frank

    Einmal editiert, zuletzt von frank1706 ()

Anzeige