EHF Champions League 2017/18

    Interessant, dass hier bislang alle ein Klasse Spiel gesehen haben.


    Bei solchen Ergebnissen ist es auf dem Niveau meistens eine packende Abwehrschlacht. Und die Abwehrreihen waren gestern nicht schlecht (aber auch nicht herausragend), und insbesondere Landin war wirklich Weltklasse. Aber die geringe Anzahl der Tore bei diesem Spiel sehe ich in erster Linie in der eklatanten Angriffsschwäche beider Mannschaften begründet.


    So viele unerzwungene Ballverluste habe ich in einem Spiel auf dem Niveau selten gesehen. Beim THW noch mehr als bei Flensburg, dafür war bei der SG die Chancenverwertung unterirdisch. Auch ansonsten fand ich beide Angriffsreihen harm- und ideenlos.


    Teilweise kam ich aus Kopf schütteln kaum noch heraus bei diesem Fehlerfestival. Ich kann mich nicht erinnern, ein CL-Spiel auf so schwachem Niveau im Angriff gesehen zu haben. Irgendwie fand ich das Spiel symptomatisch für die bisherige Form beider Mannschaften in dieser Saison. Es sind beide bislang noch keine Spitzenmannschaften (außer in einigen einzelnen Spielen).


    Durch das knappe Ergebnis war es natürlich dennoch spannend, wenngleich ich sagen muss, dass sich durch den CL-Modus die Emotionen bei mir in sehr engen Grenzen hielten.

    na ja-
    wenn beide angriffsreiehn harm- und ideenlos waren...
    warum gab es dann soviel herausgespielte torchancen ?
    oder waren die torhüter so stark weil sie nichts zu halten hatten....?


    gleichfalls ein sehr schnelles spiel- deshalb sicher auch der ein oder andere technische fehler mehr-
    dies aber auch von den kommentatoren oft sehr gut erklärt- durch das "lesen" der abwehrspieler
    vom nächsten spielzug (karlson-wincek etc.)


    schwalbe und gislasson dazu befragt, sahen ein sehr gutes spiel.....lagen die experten ganz so falsch ?


    spannend allemal- mit richtig einsatz-kaum einmal über die grenze...
    so macht handball spass anzusehen..

    Naja, es ist ja immer so eine Frage ob Abwehr und Torwart so gut sind oder der Angriff nicht fähig genug. Ich finde man kann schon auch statistisch ablesen das auch letzteres der Fall war. Denn bei der ganz einfachen "Turnover" Statistik steht bei Kiel 11 und bei Flensburg 9, gleichzeitig aber nur zwei erfolgreiche Tempogegenstöße auf beiden Seiten. Das spricht ja schon für sehr viele Fehler im Angriff die man eben auch mit Zahlen belegen kann.


    Es war ein spannendes und intensives Spiel....aber ein gutes? Man verwechselt meiner Meinung nach schon häufig spannend mit gut. Schön das sich Flensburg am Ende noch mal belohnen konnte. Bei uns bleibt einfach klar das die Moral absolut stimmt. Man ist erst besiegt wenn die Sirene ertönt. Von der Fehlerquote muss das aber einfach wirklich noch besser werden. Auswärts in Kiel ist so ein Ergebnis gut, aber wenn man eben auswärts in Göppingen deswegen Unentschieden spielt, ärgert man sich.

    Ich stimme zu, das Niveau der Partie war nicht gut. Kiel wirft weiterhin Steine, ich sehe da offensiv keinerlei Entwicklung. Und defensiv hat sie Landin mehrfach gerettet. Hätte Flensburg im Angriff nur halbwegs in Normalform gespielt, dann hätte der THW wieder verloren. Und Kiel muss aufpassen, denn in Aalborg werden sie es schwer haben. Wenn es richtig mies läuft, dann wird man nur Siebter und scheidet aus. Oder man wird Sechster und spielt dann gegen einen starken Gruppenzweiten, denn man dann irgendwie schlägt, weil Duvnjak wieder mit an Bord ist.

    Grundsätzlich ist das natürlich sehr subjektiv.


    Zitat von TCLIP


    na ja-
    wenn beide angriffsreiehn harm- und ideenlos waren...
    warum gab es dann soviel herausgespielte torchancen ?
    oder waren die torhüter so stark weil sie nichts zu halten hatten....?


    Natürlich gab es trotzdem herausgespielte Torchancen, aber da kennt man von beiden Teams deutlich bessere spielerische Leistungen (wenn auch in dieser Saison noch nicht regelmäßig).


    Bei der Frage "Torhüter so stark oder Werfer so schwach" gibt es natürlich immer zwei Perspektiven. Einerseits ist es natürlich eine herausragende Leistung, wenn Landin so viele freie Würfe hält. Andererseits muss man von den (insbesondere SG-)Spielern auf diesem Niveau erwarten können, dass sie den Ball mit einer besseren Quote im Tor unterbringen, wenn sie frei durch sind. Ich denke, das muss sich auch nicht ausschließen. Landin war Weltklasse, aber die SG war auch sehr schwach im Abschluss der guten Chancen.



    Zitat

    gleichfalls ein sehr schnelles spiel- deshalb sicher auch der ein oder andere technische fehler mehr-
    dies aber auch von den kommentatoren oft sehr gut erklärt- durch das "lesen" der abwehrspieler
    vom nächsten spielzug (karlson-wincek etc.)


    Beide Mannschaften können dieses Tempo auch mit einer deutlich geringeren Fehlerquote spielen. Gerade die SG geht dieses Tempo seit Jahren fast in jedem Spiel.


    Bei den Fehlpässen gibt es teilweise ähnlich wie bei den Fehlwürfen zwei Seiten. Schwacher Pass vs. cleverer Abwehrspieler. Bei den abgefangenen Kreisanspielen würde ich das bspw. auch als gute Abwehrleistung sehen. Aber es sind auch einige Abspiele ins Aus gegangen. Und auch einige andere Fehlpässe würde ich eher als "weggeworfen" bezeichnen denn als "clever abgefangen". Zeitz beherrscht das Bälle abfangen bspw. wie kein anderer Spieler, und da ist es auch sehr schwer vorherzusehen. Seine beiden Steals gestern wurden ihm aber viel zu leicht geschenkt. Da war seine Absicht sehr offensichtlich.


    Und ich glaube, es gab drei Situationen, bei denen eine Mannschaft den Ball verloren hat und die andere Mannschaft ihn im Gegenzug binnen 5 Sekunden wieder verloren hat.


    Ich bleibe dabei: so viele unerzwungene Fehler habe ich in einem Spiel auf diesem Niveau selten gesehen. Der Meinung waren übrigens auch die Leute um mich herum.



    Zitat

    schwalbe und gislasson dazu befragt, sahen ein sehr gutes spiel.....lagen die experten ganz so falsch ?


    Wie gesagt, das ganze ist sehr subjektiv, von daher kann man sicher nicht sagen, dass sie falsch lagen. Sie beurteilen es anders (wie viele hier im Forum) - das kann verschiedene Gründe haben. Ggfs. bewerten sie unterschiedliche Aspekte, oder sie haben es einfach anders wahrgenommen. Bei Schwalb (und auch bei anderen Sky-Mitarbeitern) kommt eventuell hinzu, dass sie ihr "Produkt" nicht unbedingt schlecht reden möchten. Aber ich weiß nicht, was sie gesagt haben, von daher kann ich da auch nicht viel zu sagen.


    Zitat

    spannend allemal- mit richtig einsatz-kaum einmal über die grenze...
    so macht handball spass anzusehen..


    Ich sage auch nicht, dass es kein unterhaltsames Spiel war. Es war ein enges, umkämpftes und durch die vielen Fehler auch ungewöhnliches und unvorhersehbares Spiel. Von daher war es schon unterhaltsam. Aber wie gesagt: das Niveau insbesondere des Angriffsspiels beider Mannschaften fand ich sehr schwach.

    Zitat von capitano19

    Wenn es richtig mies läuft, dann wird man nur Siebter und scheidet aus. Oder man wird Sechster und spielt dann gegen einen starken Gruppenzweiten, denn man dann irgendwie schlägt, weil Duvnjak wieder mit an Bord ist.


    Als Sechster spielt man in Achtelfinale gegen den Tabellendritten. Und falls man sich dann durchsetzt m Viertelfinale gegen einen Tabellenzweiten. Sollte man Fünfter werden spielt man gegen den Tabellenvierten im Achtelfinale und gegen den Tabellenersten im Viertelfinale. In meinen Augen kein so großer Unterschied.
    Übrigens. Die Tabellenzweiten spielen im Achtelfinale gegen Mannschaften aus den Gruppen C und D.

    Wenn ich das richtig verstehe spielt der zweite Gruppe B potentiell gegen Montpellier und das wäre schon eine ziemliche Hausnummer. Die restlichen C und Dler halte ich schon für schlagbarer als alle potentiellen vierten, fünften und sechsten aus Gruppe A und B.


    Daher lohnt sich Platz 2 in Gruppe A schon ziemlich und da kann Mannheim durchaus hin. In Gruppe B scheinen mir die ersten beiden Plätze unrealistisch für Kiel und Flensburg...aber Platz 3 könnte attraktiv und machbar sein. So wie die Gruppe A bisher aussieht, wird der sechste wahrscheinlich schon ein Gegner den man gut schlagen könnte. Völlig uninteressant sind die Plätze daher ganz und gar nicht.

    Ich habe mir heute Kielce gegen Veszprem angeschaut. Eine richtig packende und spannende Parte mit einem am Ende wohl leistungsgerechten Unentschieden. Kielce lässt bislang ziemlich viele Punkte liegen.

    Es ist allerdings in der Tat spannend wie eng es in den Topspielen wieder zugeht. Abgesehen von Kielce gegen Kiel wieder eine äußerst enge Geschichte. In der späteren Ko-Runde wird wieder viel von der Tagesform abhängen. Das Überteam scheint es nicht zu geben.

    Zitat von Paul Jonas

    Es ist allerdings in der Tat spannend wie eng es in den Topspielen wieder zugeht. Abgesehen von Kielce gegen Kiel wieder eine äußerst enge Geschichte. In der späteren Ko-Runde wird wieder viel von der Tagesform abhängen. Das Überteam scheint es nicht zu geben.


    Ich denke, gerade die Gruppe B wird schon sehr spannend werden. Der einzige echte Außenseiter ist Aalborg. Die haben sich aber sowohl in Kiel als auch in Flensburg sehr gut verkauft und nur äußerst unglücklich verloren. Und gegen Celje konnten sie auch schon die ersten Punkte sammeln.


    Ansonsten sind wohl Celje und vielleicht Brest die Kandidaten für Platz 7, aber das sind beides Mannschaften, die man nicht unterschätzen darf. Ich sehe das wie capitano19: Es wird im Normalfall nicht passieren, aber ich würde nicht ausschließen, dass es den THW oder auch Kielce erwischt.

    Also Brest erwischt es in meinen Augen sehr sicher nicht. Wie die bisher aufgetreten sind bzw. ja auch schon letztes Jahr aufgetreten sind....die können auch vor den deutschen landen. Das wird für sich für uns dann ja auch entscheiden wenn man demnächst die beiden Spiele gegen sie hat. Letztes Jahr hatten die uns jedenfalls fast.


    Ich glaube schon das es am Ende auf Celje und Aalborg hinauslaufen wird. Die werden noch ihre Punkte holen bzw. die sogenannten Überraschungen schaffen, aber insgesamt wird das schon sehr schwer für die beiden. In Gruppe C und D wäre ihre Chance aufs Achtelfinale realistisch. Hier wird es halt schwer.

    Naja...das gute...es wird keinen zweiten Verband der reichsten Clubs oder irgendeine Splitterung wie im Basketball geben.


    Das schlechte...12 Mannschaft-CL ist nach wie vor einfach nicht machbar für die deutschen Vereine, EM alle zwei Jahre bis 2030 zementiert den Spielplan auch weiter.
    Bezüglich der CL macht es für meine Begriffe auch seitens der EHF kaum Sinn sowas zu machen. Ihre CL funktioniert doch jetzt mit 28 Clubs in der Gruppenphase anscheinend besser denn je (für die Verhältnisse des Handballs). Wie soll eine viel kleinere CL denn das bessere Produkt sein?

    Zitat von Celje 2002

    Champions League ab 2020 nur noch mit 12 Vereinen?


    Alles eine Frage der Lesart.


    Vielleicht ist es ja sowas wie "8 Mannschaften" qualifizieren sich direkt, die restlichen 4 Plätze werden in einer Championsleague Qualifikation zwischen bis zu 24 Mannschaften ausgespielt"


    Außerdem ist es ja nur ein "Memorandum of Understanding" und wahrscheinlich steht da, wo in dem Artikel "soll" steht, im Memorandum "shall" - was irgendwas zwischen "muss" und "wird" bedeutet - je nachdem wie man es lesen will. Und manchmal wird das "wird" sogar noch als Willenserklärung interpretiert.


    Letztendlich heißt das im Grunde: NICHTS

    Irgendwann ist auch mal Schluss!!!

    Mir stösst übel auf, dass zur Durchführung der ehfcl eine Firma gegründet wird, die zu 50% in den Händen der Vereine und zu 50% in der Hand der ehf sein soll.
    Mir ist nicht klar, wie in einer solchen Konstellation Entscheidungen getroffen werden sollen, die den Handball weiterbringen und die ggfls. nicht den Interessen der großen Vereine entsprechen?
    Ich habe auch den Eindruck, dass sich die Vereine durchgesetzt haben. Eine Stärkung des europäischen Handballs kann ich nicht erkennen.
    Insgesamt aber vieles noch im Dunkeln.

    Wow...die Pläne für die CL-Reform sind ja in der Tat genauso scheiße wie befürchtet. Einzig das es abgeschlossen ist, trifft letztendlich nicht zu. Dafür gibts ne Option diese Liga auf 16 zu erhöhen...34 Spiele dann für den CL-Sieger.


    Also ganz ehrlich...das ist von der EHF schon fast eine Art Versuch nationale Ligen zu zerstören bzw. gar nicht erst wachsen zu lassen.

Anzeige