Ich kann dazu nur sagen, dass mich der Spiegel die letzten Jahre jeden Morgen ein wenig mehr enttäuscht hat und ich nehme an, dies wird so weitergehen
Jeden Morgen? Meinst du vielleicht SPON? Gleiches Haus, aber was Tiefgang angeht doch ein wesentlicher Unterschied.
Jeden Morgen? Meinst du vielleicht SPON? Gleiches Haus, aber was Tiefgang angeht doch ein wesentlicher Unterschied.
Nein. Ich meinte den Spiegel in meinem Badezimmer und dachte, der Smiley wär ein Hinweis darauf.
Man kann natürlich auch zigmal ein Leipziger-Aufsichtsratmitglied zu Wort kommen lassen, das schon die Spielernominierungs-Farce vor dem Turnier vehement verteidigt und gelobt hat.
Da weiß ich, was mir lieber ist.
Über diesen Punkt sind wahrscheinlich alle außer dir schon lange hinweg. Ich glaube, Leute, die hier die Nominierung kritiklos verteidigen, gibt es nicht und Kretzschmar zitiert hier auch keiner und zig-mal schon gar nicht.
Das, was du hier erzählst, findet einfach gar nicht statt. Darum weiß ich auch nicht, warum du mit solchem Zeug immer wieder anfängst.
@ hlp: Das war natürlich auf Sky bezogen!
War das so schwer zu verstehen?
Da hab ich dann lieber kritische Berichterstattung als eine aus Vereinspolitik und -interessen heraus.
Da haben ja sogar ARD und ZDF kritischer berichtet (und auch nicht die wesentlichen Punkte wie das Geld und den viel zu langen Vertrag mit Prokop weggelassen).
Gut, habe ich jetzt nicht erkannt. So viel Sky konsumiere ich auch nicht. Aber egal was ein Befangener wie Kretzschmar nun erzählt oder nicht, es würde mich nicht tangieren. Man weiß ja, wo es herkommt.
Wenn selbst Hanning und Prokop es als Fehler bezeichnen, wirkt eine Verteidigung der Nominierung ja schon grotesk. Kann ich aber eigentlich nix zu sagen, weil so nicht von mir wahrgenommen.
Alles anzeigenZitat von »Paul Jonas«
Zitat von »obotrit«
Zitat von »hlp«
Für mich ist es nicht das, wofür ich den Spiegel weitestgehend schätze. Es ist nicht das Niveau, welches ich mit dem Spiegel verbinde. Mich hat der Spiegel damit schlichtweg enttäuscht.
Ich kann dazu nur sagen, dass mich der Spiegel die letzten Jahre jeden Morgen ein wenig mehr enttäuscht hat und ich nehme an, dies wird so weitergehen
Jeden Morgen? Meinst du vielleicht SPON? Gleiches Haus, aber was Tiefgang angeht doch ein wesentlicher Unterschied.
Nein. Ich meinte den Spiegel in meinem Badezimmer und dachte, der Smiley wär ein Hinweis darauf.
der hinweis war absolut eindeutig! 
Hat hier nicht auch schon gestanden, dass Hanning die 200000 jährlich bekommt? Das wäre ja dann noch dreister.
@Frohwein: Ähh, kennst du den Printartikel nicht?
ZitatFür den Verkauf der Namensrechte schüttet die Liga laut Etat seit 2012 jährlich 198 750 Euro Vermittlungsprovision aus. Was bisher jedoch kaum jemand mitbekam: Empfänger des Geldes ist Multifunktionär Hanning
S. 95
Ob das so stimmt, keine Ahnung - aber Formulierung ist doch eigentlich eindeutig; Bob Hanning ist Empfänger von 198 750€ Vermitlungsprovison für den Verkauf der Namensrechte (okay, manche User haben da 200 000 draus gemacht- das ist natürlich wirklich skandalös verfälschend)
Wenn man sich auf den Spon-Artikel bezieht, dann ist das so, als ob man ein Buch anhand des Klappentextes rezensiert....
Für wen werden denn noch Provisisonen gezahlt? Und warum kann Hanning nicht einfach die Summe nennen, wenn das alles so üblich und normal ist?
Berechtigter Einwand, Karl! Hatte ich überlesen.
Wobei Namensrechte auch für das FF und den Supercup verkauft werden.
Zahlt die DKB auch jährlich für die Namensrechte oder war das ein Einmalbetrag?
Was sich mir immer noch nicht ganz erschließen will (und was ja Lothar Frohwein ganz zu Beginn klargestellt hat): Was hat das Ehrenamt beim DHB von BH mit der Ausschüttung der Provision für die Namensrechte durch die HBL zu tun?
Die HBL ist doch das Liga-Organ und dort sitzen die Vereinsvertreter der 1. und 2. Liga. Allesamt mit betriebswirtschaftlicher Kompetenz und jeder hat eine Stimme. Wenn die dann absegnen, dass der BH für die Vermittlung des Sponsorings der Namensrechte eine Provision bekommt, dann haben Sie sicher min. 1-2 mal darüber nachgedacht. Jeder Verein bekommt davon ja auch etwas ab.
Man kann sicher die vielen Ämter des BH kritisieren und ggf. auch eine mögliche Überschneidung/ Interessenkonflikt, aber der Zusammenhang von DHB-Ehrenamt und der Provision ist mir noch nicht ganz klar. Übersehe ich da etwas?
Im Spiegel-Artikel wird immer munter zwischen HBL und DHB hin und her gesprungen. Allerdings steht dort wörtlich: "Laut Satzung der HBL dürfen Mitglieder des Präsidiums - wie es Hanning beim Abschluss des Vertrages 2012 war - nur ehrenamtlich tätig sein."
Und das wird wohl jetzt noch mal rechtlich geprüft. Das hat dann natürlich schon ein Geschmäckle, aber für mein Verständnis schließt das eine das andere nicht völlig aus. Ehrenamtliche Tätigkeit für die HBL heißt für mich, dass er dafür also von der HBL nicht bezahlt werden darf und das wird er ja wohl nicht, sondern er bekommt das Geld von der DKB. So verstehe ich das jedenfalls. Genauso mit einer ehrenamtlichen Tätigkeit für den DHB. Heißt für mich, nicht vom DHB bezahlt.
Und warum kann Hanning nicht einfach die Summe nennen, wenn das alles so üblich und normal ist?
Ist man denn verpflichtet dem Spiegel seine Einkünfte offen zu legen?
Also wenn der Spiegel mal wissen will wie viel Rente ich beziehe, werde ich das auch nicht mitteilen 
Dem Spiegel würde ich nicht mal die Uhrzeit sagen.Wer weiss, was da am Ende rauskäme.
Im Spiegel-Artikel wird immer munter zwischen HBL und DHB hin und her gesprungen. Allerdings steht dort wörtlich: "Laut Satzung der HBL dürfen Mitglieder des Präsidiums - wie es Hanning beim Abschluss des Vertrages 2012 war - nur ehrenamtlich tätig sein."
Und das wird wohl jetzt noch mal rechtlich geprüft. Das hat dann natürlich schon ein Geschmäckle, aber für mein Verständnis schließt das eine das andere nicht völlig aus. Ehrenamtliche Tätigkeit für die HBL heißt für mich, dass er dafür also von der HBL nicht bezahlt werden darf und das wird er ja wohl nicht, sondern er bekommt das Geld von der DKB. So verstehe ich das jedenfalls. Genauso mit einer ehrenamtlichen Tätigkeit für den DHB. Heißt für mich, nicht vom DHB bezahlt.
Ich weiß nicht...das wird jetzt mehrere male gesagt...sind solche Provisionen denn wirklich normal? Meinetwegen im Fußball, aber eine Summe von fast 200.000 jährlich ist im Handball schon eine stolze Summe als "Zusatzgehalt".
Ich weiß nicht...das wird jetzt mehrere male gesagt...sind solche Provisionen denn wirklich normal? Meinetwegen im Fußball, aber eine Summe von fast 200.000 jährlich ist im Handball schon eine stolze Summe als "Zusatzgehalt".
Es sind 13% der Summe für die Namensrechte. Da wird von 1,5 Mio jährlich gesprochen. Andere User sagten, dass zw. 10 und 20 % Provision normal seien. Ich habe dazu keine Beziehung, weil ich mich in der Welt der Provisionen nicht auskenne. Darum würde ich mich auch nicht auf normal oder unnormal festlegen, sondern auf sauber oder unsauber. Und da sehe ich für mich keinen gravierenden Widerspruch zum Ehrenamt und wenn es in den betreffenden Gremien bekannt und abgenickt ist, dann ist es für mich auch nicht unsauber, ergo auch nicht verdammenswert. Es wird ja niemandem etwas entzogen, was ihm zustehen würde. Ich sehe die Provision als freiwillige Leistung der DKB an Hanning oder meinetwegen als Ausdruck seines Verhandlungsgeschickes. Allerdings kann ich ein komisches Gefühl bei der Sache auch nicht ganz verhehlen. Aber wenn die Ausgangsfrage lautet, ob Hanning jetzt noch tragbar ist, dann antworte ich bezüglich dieser Geschichte immer noch klar mit ja.
Im Spiegel-Artikel wird immer munter zwischen HBL und DHB hin und her gesprungen. Allerdings steht dort wörtlich: "Laut Satzung der HBL dürfen Mitglieder des Präsidiums - wie es Hanning beim Abschluss des Vertrages 2012 war - nur ehrenamtlich tätig sein."
Und das wird wohl jetzt noch mal rechtlich geprüft. Das hat dann natürlich schon ein Geschmäckle, aber für mein Verständnis schließt das eine das andere nicht völlig aus. Ehrenamtliche Tätigkeit für die HBL heißt für mich, dass er dafür also von der HBL nicht bezahlt werden darf und das wird er ja wohl nicht, sondern er bekommt das Geld von der DKB. So verstehe ich das jedenfalls. Genauso mit einer ehrenamtlichen Tätigkeit für den DHB. Heißt für mich, nicht vom DHB bezahlt.
Wenn ich das beim (einigermaßen flüchtigen) Durchlesen richtig verstanden hatte, warst du ja einer von denen, die den Spiegel für diese Veröffentlichung kritisiert haben. Aber eigentlich bringst du es doch selbst auf den Punkt: "Es hat natürlich ein Geschmäckle".
Ich sehe das Ganze so. Bob Hanning hat sich riesige Verdienste um den deutschen (und v.a. den Berliner) Handball erworben. Und er ist mittlerweile mit einem Einfluss (um nicht zu sagen mit einer Machtfülle) ausgestattet, die es den öffentlichen Medien gebietet, sich das ganze mal etwas genauer anzuschauen.
Genau das macht der Spiegel, nicht mehr und nicht weniger. Und damit erfüllt er nach einer Meinung einen wichtigen gesellschaftlichen Auftrag. Nämlich den, "den Mächtigen dieses Landes auf die Finger zu schauen". Und einer von diesen "Mächtigen" ist Bob Hanning (wenn auch im gesamtgesellschaftlich nur marginal relevanten Bereich Handball).
Es kann aber natürlich auch sein, dass mit dieser Sache alles soweit in Ordnung ist und trotzdem ein (vermeintlicher) Makel an Hanning hängenbleibt. Das wäre selbstverständlich ein Stück weit bitter, aber andererseits ist es auch der ganz normale Preis eines Lebens als öffentliche Person. Bob Hanning hat sich das so rausgesucht.
Ich für mich selbst kann sagen: Ich bin froh, dass ich keine öffentliche Person bin.
Es sind 13% der Summe für die Namensrechte. Da wird von 1,5 Mio jährlich gesprochen. Andere User sagten, dass zw. 10 und 20 % Provision normal seien. Ich habe dazu keine Beziehung, weil ich mich in der Welt der Provisionen nicht auskenne. Darum würde ich mich auch nicht auf normal oder unnormal festlegen, sondern auf sauber oder unsauber. Und da sehe ich für mich keinen gravierenden Widerspruch zum Ehrenamt und wenn es in den betreffenden Gremien bekannt und abgenickt ist, dann ist es für mich auch nicht unsauber, ergo auch nicht verdammenswert. Es wird ja niemandem etwas entzogen, was ihm zustehen würde. Ich sehe die Provision als freiwillige Leistung der DKB an Hanning oder meinetwegen als Ausdruck seines Verhandlungsgeschickes. Allerdings kann ich ein komisches Gefühl bei der Sache auch nicht ganz verhehlen. Aber wenn die Ausgangsfrage lautet, ob Hanning jetzt noch tragbar ist, dann antworte ich bezüglich dieser Geschichte immer noch klar mit ja.
Ich glaube bei letzterer Sache sind wir uns einig. Da bin ich schon ziemlich pragmatisch was seine Funktion im DHB angeht war es sehr simpel vorher schlechter als mit ihm. Ich will eine gute Nationalmannschaft.
Nur ja, ich habe dazu auch keinen richtigen Bezug was normale Summen sind, nur haben diejenigen die das hier gesagt haben, auch keine weiteren Beispiele geliefert. Was ich aber weiß ist das 200.000 im Handball eine hohe Summe ist, was ja auch dadurch zu sehen ist das die Gesamtsumme für die Namensrechte "nur" 1,5 Millionen beträgt.
Wenn du das unsauber weiterspinnen willst, hast du dann eben den Umstand das die DKB Sponsor von den Füchsen, HBL und DHB ist. Wenn Hanning dann solche Vermittlungsprovisionen kassiert, kann man schon Fragen stellen. Das mag übrigens durchaus unfair sein, aber das bei Hanning durch seine vielen Funktionen immer ein gewisser Interessenkonflikt unterstellt werden könnte...das ist eben die Angriffsfläche die er bietet.
Ist man denn verpflichtet dem Spiegel seine Einkünfte offen zu legen?
Also wenn der Spiegel mal wissen will wie viel Rente ich beziehe, werde ich das auch nicht mitteilen
bei seiner Haartransplantation warver den Medien gegenüber jedenfalls nicht so verschlossen..... 
