Es gab Zeiten da wurde "Champions-Leaguesieger Besieger" auf T-Shirts gedruckt und gefeiert. War zwar Fußball, zeigt aber das Maßstäbe nicht für jeden Verein gelich sind.
Für Vereine ohne großen Titel ist die Bezeichnung Vizepokalsieger in meinen Augen eine gute Idee.
Bergischer HC - Die Löwen in der 1. Handball-Bundesliga!
-
-
Irgendwas muss man ja schreiben. Pokalfinalist klingt genauso bescheuert, das ist absolut nichtssagend und klingt so, als würde man den Ausgang des Finals noch nicht kennen. Das macht bis zum Anpfiff Sinn, aber nach dem Spiel weiß man, ob man gewonnen oder verloren hat.
Im Endeffekt braucht man weder das eine, noch das andere. "Sieger" klingt aber danach, als ob man etwas gewonnen hätte. Ich tue mich halt, völlig unabhängig vom BHC, mit so einer Bezeichnung schwer. Dass der BHC so eine tolle Saison gespielt hat, trotz des schweren Starts, finde ich super und freut mich. Ich bin gespannt, was da personell noch so alles kommt.
-
Das Wort Vize-Pokalsieger empfände ich bei jedem anderen Verein als genauso bescheuert und hat nichts mit dem BHC zu tun.
Im allgemeinen Sprachgebrauch bzw. der Umgangssprache, war mir dieses Wort früher auch nicht geläufig. Aber die HBL benutzt es schon ein paar Jahre in ihrer DFO. ich finde, da gibt es immer wieder schlimmere Kreationen, die einem auch hier in der HE begegnen. Letztlich kann es dem BHC doch egal sein, als was er im Lostopf landet. Hauptsache dabei sein.
-
Im allgemeinen Sprachgebrauch bzw. der Umgangssprache, war mir dieses Wort früher auch nicht geläufig. Aber die HBL benutzt es schon ein paar Jahre in ihrer DFO. ich finde, da gibt es immer wieder schlimmere Kreationen, die einem auch hier in der HE begegnen. Letztlich kann es dem BHC doch egal sein, als was er im Lostopf landet. Hauptsache dabei sein.
Vollkommen richtig. Als was sollte man den Zweitplatzierten im Pokal denn bezeichnen? Finalverlierer würd ich jetzt nicht auf den Lebenslauf schreiben 😅. Das macht es auch negativ, was es für den BHC nicht war.
-
Vielleicht ganz neutral:" Finalteilnehmer"?
-
Im Endeffekt braucht man weder das eine, noch das andere. "Sieger" klingt aber danach, als ob man etwas gewonnen hätte. Ich tue mich halt, völlig unabhängig vom BHC, mit so einer Bezeichnung schwer. Dass der BHC so eine tolle Saison gespielt hat, trotz des schweren Starts, finde ich super und freut mich. Ich bin gespannt, was da personell noch so alles kommt.
Sie haben doch das Halbfinale gewonnen.
-
Letztlich kann es dem BHC doch egal sein, als was er im Lostopf landet. Hauptsache dabei sein.
Geht ja nicht nur um die European League. Der zweite Platz im Pokal ist unabhängig von der EL-Quali der größte Erfolg der Vereinsgeschichte, inklusive Vorgängervereinen und generell würden mir abgesehen von der Feldhandball-Meisterschaft 1965 keine größeren handballerischen Erfolge der Städte einfallen.
Vielleicht ganz neutral:" Finalteilnehmer"?
Klingt schon arg nach Teilnehmerurkunde. Pokal-Halbfinalsieger.
-
Geht ja nicht nur um die European League. Der zweite Platz im Pokal ist unabhängig von der EL-Quali der größte Erfolg der Vereinsgeschichte, inklusive Vorgängervereinen und generell würden mir abgesehen von der Feldhandball-Meisterschaft 1965 keine größeren handballerischen Erfolge der Städte einfallen.
Klingt schon arg nach Teilnehmerurkunde. Pokal-Halbfinalsieger.
Du machst es einem nicht leicht
. Wie wäre es einfach mit Finalist?
