...der 6:0-Lauf der Französinnen war der Tod der Sbornaja.
Schade drum, aber Silber haben sich die Russinen im Turnierverlauf verdient.
Eine Medallie bleibt länger kleben als ein 2.Platz bei einer EM/WM.
Olympische Spiele 2020 (Frauen)
-
-
-
Ein Finale zwischen Frankreich und Norwegen hätte ich reizvoller gefunden. Der Vorteil der Französinnen war, dass sie schon in der Vorrunde gegen Russland gespielt haben und sich darauf taktisch einstellen konnten. Nach dem Turnierverlauf muss es für Norwegen eine große Enntäuschung sein, dass sie das Finale verpasst haben. Im Finale ein verdienter Sieg für Frankreich, die auch physisch stärker gewirkt haben.
-
aber....
russland konnte sich doch auch taktisch darauf einstellen- sie hatten ja umgekehrt auch gegen frankreich gepielt-
da sehe ich keinen vorteil.
frankreich war physisch stärker, mehr spielfreude - das wirkte sich aufs ganze spiel aus. -
-
Wurde von handbal-world.com noch nicht aufgegriffen, aber Anna Vyakhireva hat wohl direkt nach dem Abpfiff sehr konkrete Aussagen gemacht, dass das Finale ihr vorerst letztes Handballspiel war. Was das genau bedeutet - unklar. Man kann nur hoffen, dass man sie irgendwann noch mal spielen sieht. In meinem Augen ist Vyakhireva eine ganz besondere Spielerin und ein wichtiges Vorbild für junge Handballerinnen. Sie hat gezeigt, dass man mit dem entsprechenden Talent und Willenstärke auch als kleinere, leichtgewichtige Spielerin ganz Großes erreichen kann.
-
ist sie vlt. schwanger ?
-
-
ist sie vlt. schwanger ?
Ich kann kein russisch, aber nach einem freudigen Ereignis sieht das für mich eher nicht aus:
watch?v=qfLbbsoy_M4 -
-
Eine Sache, die mir bei diesen Turnier aufgefallen ist: In vielen Teams dominieren die Routiniers das Geschehen. Das spiegelt sich z.B. auch in der Top-Scorerliste wieder. Die Top10 Spieler sind fast alle über 30. Eine Spielerin wird sogar in Kürze 40 (die Brasilianerin Do Nascimento).
Diese Altersstruktur hat sich zum Ende des Turniers nicht groß verändert. Von den Top 15 Schützen sind nur 5 unter 30 Jahre alt und nur eine einzige unter 25 (Foppa, die war mit ihren 20 Jahren aber eine der jüngsten Spielerinnen überhaupt).
301 Moved Permanently -
-
Vor allem bei Russland, aber auch bei Norwegen deutet sich ein größerer Umbruch an. Auch die Niederlande haben ihren Zenit wohl erreicht. Das wäre eine Chance fürs deutsche Team, aber noch mehr für Ungarn. Da schlummert noch viel Potential.
-
Vor allem bei Russland, aber auch bei Norwegen deutet sich ein größerer Umbruch an. Auch die Niederlande haben ihren Zenit wohl erreicht. Das wäre eine Chance fürs deutsche Team, aber noch mehr für Ungarn. Da schlummert noch viel Potential.
Was soll sich denn bei Norwegen andeuten? Die meisten um die 30 und in drei Jahren ist Olympia. Lunde ist ü40 immer noch besser als Sando&Granlund, die am Anfang der EM spielen mussten. Wenn man ü30 kaum Länderspiele hat, dann zeigt sich auch das Problem einer solchen Altersstruktur wie bei den Norwegern.
Und wer außer Groot, die eh aufgehört hat, soll bei Holland aufhören?
Und welches deutsche Team soll die Chance nutzen? Hier jubeln sie doch schon, wenn eine 22-jährige - dank Abgängen - bei Blomberg mal starten darf.
-
-
Ich verstehe nicht, wie die bieden Kommentatorn den beiden SRs bzw. den Zuschauern eine schlechte Leistung einreden wollten. Vor allem lagen sie allein in Hälfte 2 nach Blick auf die Zeitlupen 3 4 mal falsch und mussten sich korrigieren. Das muss ich doch merken und kann dann nicht biem 5 mal sagen "wie gehen jetzt schon negativ rein, weil es vorher so viele schlechte Entscheidungen gab". Auch die Kritik an zwei verzögerten Pfiffen die dann absolut berechtigte Zeitstrafen nach sich zogen. "auf Verdacht gepfiffen", so what die Entscheidungen waren richtig.
Wir wollten nicht die Schiedsrichter an den Pranger stellen, aber nach unserem (!) Empfinden im Live-Kommentar hatten die Slowenen gar kein Gefühl für das Spiel und den Moment. Und bitte nicht vergessen, dass wir sofort beurteilen, oft vor der Zeitlupe. Abwarten kann jeder.
Dann korrigiere ich lieber ganz ehrlich meine falsche Meinung. -
Ich fand wichtig, dass das Spiel diesmal durch die Mannnschaften entschieden wurde.
Und das war m.E. der Fall. -
-
Klar, nach den Erfahrungen aus dem EM-Endspiel 2018 (und auch der Quali für die Olympiade) lag ich auch 'auf der Lauer' hinsichtlich der SRs (obwohl ich schon vorher bei slowenischen SRs schon ein besseres Gefühl hatte, als etwa aus Dänemark
) Und wer sucht, der findet....(oder meint zu finden, jedenfalls im ersten Moment).Jo, muss ich alterSack aber beipflichten - für 'Nicht-Eingeweihte' wirkte die SR-Skepsis vll. ein bissel befremdend. Aber man kann als Kommentator ja schlecht von der 'Vorgeschichte' erzählen - oder vll. doch?
-
-
Wir wollten nicht die Schiedsrichter an den Pranger stellen,
Nichts anderes habt ihr gemacht. Von allen Zeitlupen (und zum Glück gab es ja viele) war einzig der Fussfehler von Pinneau beim 7-Meter bestätigt worden. Und der war gegen Ende. Vorher mindestens 3 Aktionen wo Thiele zurückgerudert ist.ZitatUnd bitte nicht vergessen, dass wir sofort beurteilen, oft vor der Zeitlupe
Deshalb meine Kritik des fehlenden Fingerspitzengefühl. Wenn ich dreimal falsch liege, halte ich mich vielleicht am Ende etwas zurück, auch wenn es bei Pinneau dann wieder richtig war.Und deshalb gab es eben beim Kasus knaxus-Satz "Wir gehen schon negativ rein, weil..." vorher keine sachliche Begründung. Einen verzögerten Piff kann man jetzt nicht ernsthaft als schweres Vergehen ankreiden, so wie es Kollege Thiele darstellte.
Muss dazu sagen, dass ich Hälfte 1 nicht gesehen hatte. Meine Wahrnehmung von Hälfte 2 und letztlich wie immer nur (hoffentlich auch so verstandene) sachliche Kritik.
-
Wenn ich Kritik persönlich nehmen würde, dann wäre das schlimm. Von daher alles bestens so weit. Die verzögerten Pfiffe wirkten oft etwas wie "auf Zuruf" getätigt. Das hat uns missfallen. Die sachliche Begründung warum wir schon negativ reingegangen sind, war die Leistung vor der Pause.
Karl: Die Vorgeschichte von 2018 war mir völlig egal, das war ein neues Spiel mit seitdem auch leicht veränderten Regeln.
-
-
Anna Vyakhireva: - Zunächst war das Ergebnis enttäuschend, aber dann habe ich darüber nachgedacht und festgestellt, dass es ein großer Erfolg war. In Anbetracht der Umstände, mit denen wir während des gesamten Turniers zu kämpfen hatten. Danke dafür an die Mädchen, sie haben alles gegeben.
Jetzt möchte ich eine berufliche Pause einlegen, um meinen Körper und meine geistige Gesundheit wieder in Ordnung zu bringen. Ich hoffe, dass der Verein und die Nationalmannschaft mir auf halbem Weg entgegenkommen. -
die leistung der schieris war auch in hz 1 gut bis sehr gut.
grad du nimmst kritik sehr oft persönlich.
und dies rumgeeiere aus 169 : ja- dann sag doch, dass sie gut waren.
bei anderen wird moniert, dass sie viel zu früh pfeiffen, vorteile damit zunichte machen etc.
das war bei den schieris u.a. eine stärke- hervorragend gepfiffen beide hz.selbst wenn sie einen fussfehler und von mir aus auch noch 2-3 sachen gepfiffen haben wo man es anders gesehen hat,
für mich haben sie überragend gepfiffen, da insbesondere es kein lahmaschiges spiel der frauen war, sondern m.e. sehr schnell,
physisch beide seiten bis an die grenzen.
auch wenn ich beim kommentar dann lese, dass da 5-6-7 entscheidungen 50/50 waren -
ja, die kommentatoren die vorher schon mehrfach klar falsch lagen, nehmen dann auch noch für sich in anspruch, dass sie besser als die
schieris die 50/ 50 situationen beurteilen können.....logsich.....und sie dürfen ja nicht gut gepfiffen haben, denn sie sind ja vorher über den "check" gestolpert.....jo...
-
