Buzzer und Videobeweis

Zitat von montoya52

Immer dieselbe Leier.

Wie oft hast das bis jetzt genau so oder sinngemäss hier geschrieben?! Und wie oft willst und wirst du es genau so noch schreiben?

Manndu!

Externer Inhalt m.youtube.com

Inhalte von externen Seiten werden ohne Ihre Zustimmung nicht automatisch geladen und angezeigt.

Alle externen Inhalte anzeigen

Durch die Aktivierung der externen Inhalte erklären Sie sich damit einverstanden, dass personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt werden. Mehr Informationen dazu haben wir in unserer Datenschutzerklärung zur Verfügung gestellt.

So lange, wie andere darauf eingehen...

Mal schauen, wie sich das so entwickelt mit dem Videobeweis.

Zitat von Quietsche

Für die Schiris ist der Videobeweis auch recht neu, das wird sich einruckeln.

Das les ich jetzt seit acht Jahren!

So lange gibt es den schon, und so lange benutzen ihn z.B. die Tschechen (die Paris - Kielce gepfiffen haben) schon bei WMs, EMs, Olympia und F4s.

Die Slowenen vom Finale zum ersten Mal bei der WM 2017!

Das Argument sollte also wirklich mittlerweile durch sein.

Zitat von gummiball

Und nichts anderes habe ich geschrieben, und zwar zweimal 😉.

Der Unterschied ist, dass Du im Grunde behauptest, die Schiris haben das Spiel in der Verlängerung für den SCM entschieden ("klar in die Entscheidung des Spiels eingegriffen") und ich das eben nicht so sehe. Auch Kielce hatte mehrfach Glück in der Verlängerung. Aber potentiell ist jede Schiedsrichterentscheidung spielentscheidend bei einem Spiel, das +1 nach Verlängerung endet.

Zitat von Rheiner

Das les ich jetzt seit acht Jahren!

So lange gibt es den schon, und so lange benutzen ihn z.B. die Tschechen (die Paris - Kielce gepfiffen haben) schon bei WMs, EMs, Olympia und F4s.

Die Slowenen vom Finale zum ersten Mal bei der WM 2017!

Das Argument sollte also wirklich mittlerweile durch sein.

Das sind doch die besten Argumente für den Videobeweis. Auch wenn es ihn schon 8 Jahre gibt, haben selbst Topgespanne ihn im besten Falle 2-3x pro Jahr. Wie gut bist Du denn in Sachen, die Du für zwei, drei Stunden pro Jahr machst? Und dafür haben es die Finalschiedsrichter sehr gut gemacht.

Der Videobeweis wird sich genau dann einruckeln, wenn er Alltag in den Ligen wird. Andere Sportarten v. a. im US-Bereich machen es vor. Die Fußball-Bundesliga hat eine schlechte Methode gewählt.

Zitat von Quietsche

Der Unterschied ist, dass Du im Grunde behauptest, die Schiris haben das Spiel in der Verlängerung für den SCM entschieden ("klar in die Entscheidung des Spiels eingegriffen") und ich das eben nicht so sehe. Auch Kielce hatte mehrfach Glück in der Verlängerung. Aber potentiell ist jede Schiedsrichterentscheidung spielentscheidend bei einem Spiel, das +1 nach Verlängerung endet.

Du kannst doch nicht ein Zitat aus einem Post nehmen, der sich zu 100% nur auf die eine Szene am Schluss bezieht, und es für einen anderen Zusammenhang, in dem es um glückliche Szenen in der kompletten Verlängerung ging (ohne dass eine Einflussnahme thematisiert worden ist), verwenden .

Ich habe mir das Spiel nicht nochmal angesehen, aber verlasse mich auf eure Aussage, dass es Schritte gewesen sind. Zu dem Zeitpunkt, wo ich das mit dem "Eingriff in das Spiel" geschrieben habe, haben zuvor andere User ebenfalls geschrieben, dass es für sie auch "Abwehr im Kreis" gewesen ist. Im weiteren Verlauf der Diskussion habe ich die Schritte als Möglichkeit eingeräumt und geschrieben, dass mir einfach das Handzeichen/ die Transparenz gefehlt hat! Also war ich zu diesem Zeitpunkt der Auffassung, dass die Schiedsrichter mit dem nicht gegebenen Siebenmeter in das Ergebnis des Spiels eingegriffen haben, mit allem anderen nicht!

Edit: Ich habe es mir jetzt nochmal angesehen. Alex D. kommt mit zwei Schritten ins 1:1 gegen Chrapkowski, geht im Überzieher mit dem rechten Fuß ( also dem Fuß, mit dem er abspringen würde) an ihm vorbei, Bezjak, der anstatt regelgerecht vor dem Kreisläufer vorbeizulaufen, hinter ihm durch den Kreis läuft, nimmt den Kontakt in diesem Moment auf und dann setzt der linke Fuß als vierter Schritt im Fallen auf. Sollte ich mit dieser Darstellung in irgendeinem Punkt falsch liegen, dann gerne eine konstruktive Gegendarstellung!

Insofern, bitte ich Dich, keine Zusammenhänge zu konstruieren die nicht da sind und für die ich mich dann unsinnigerweise rechtfertigen muss 🙏.

Ich habe die Leistung des SCM mehrfach ehrlich anerkannt, auf 2-3 glückliche Szenen in der Verlängerung hingewiesen und mehr nicht. Das hieraus wieder der allgemeine Beißreflex der "Bevor- / Benachteiligung" des SCM entsteht, mir ein anderer User mein Schiedsrichtersein abspricht und eine sachliche Diskussion wieder für persönliche Angriffe genutzt wird, das kommt leider immer nur aus der gleichen Ecke, wird aber anscheinend nie reflektiert!

Zitat von Quietsche

Die Fußball-Bundesliga hat eine schlechte Methode gewählt.

Naja, da weiß man wenigstens, was geprüft wird (Tore und Elferszenen z.B.). Beim Handball ist das gerade in den letzten 30 Sekunden sehr willkürlich, ob/wann Tore (wegen möglicher technischer Fehler) und 7-Meter geprüft werden.

Dazu trägt natürlich auch die sehr schwammig formulierten „game-changing situations in the last 30 seconds of the match“ in den Regularien bei. Klar, dass das niemals einheitlich umsetzbar ist.

Beim Fußball hat schon jemand draufgeguckt. Beim Handball ist es doch komplett willkürlich, ob z.B. am Ende eine 7-Meter-Szene überprüft wird oder nicht.

Ich finde es interessant, dass das für viele so eine eindeutige Szene gewesen ist. Ich habe mir das jetzt auch noch mal angeguckt, und klar sind es irgendwann Schritte, aber die macht er, während Bezjak ihn im Kreis in Empfang nimmt. Bzw ist es ja mehr ein strampeln, weil er ja auch nicht vorwärts kommt, denn da steht ja Bezjak. Vielleicht wäre er ja ohne Schritte zum Abschluss gekommen, wenn Bezjak da nicht gestanden hätte.

Also, Hut ab, dass die Schieris das so gepfiffen haben bzw. muss es ja für sie eindeutig gewesen sein und so richtig beschwert hat sich Kielce ja auch nicht. Ich glaube, wenn wir ein x-beliebiges Bundesligaspiel in einer x-beliebigen Minute gesehen hätten und es wäre auf Strafwurf entschieden worden, hätten das sowohl die meisten Kommentatoren im TV als auch User hier nach Anblick der Zeitlupe abgenickt.

Die beiden haben sich an die alte Regel gehalten, in der spielentscheidenden Phase möglichst wenig ins Spiel einzugreifen. Nur bei deutlichen, groben Aktionen, ansonsten sollen das die Spieler unter sich ausmachen. Das heisst auch bei 50:50 mal laufen lassen usw.

Das hat mir vor 40 Jahren Herr Gläser schon beigebracht.

Das Gegenteil war z. B. Im HF der Fall. Die 2 min gegen die Bank (schwache Leistung vom Zeitnehmertisch nicht zu wissen, dass es schon gelb gegeben hatte) in der Verlängerung hätte es im Finale nicht gegeben.

Zitat von Buster444

Die beiden haben sich an die alte Regel gehalten, in der spielentscheidenden Phase möglichst wenig ins Spiel einzugreifen. Nur bei deutlichen, groben Aktionen, ansonsten sollen das die Spieler unter sich ausmachen. Das heisst auch bei 50:50 mal laufen lassen usw.

Das hat mir vor 40 Jahren Herr Gläser schon beigebracht.

Das Gegenteil war z. B. Im HF der Fall. Die 2 min gegen die Bank (schwache Leistung vom Zeitnehmertisch nicht zu wissen, dass es schon gelb gegeben hatte) in der Verlängerung hätte es im Finale nicht gegeben.

Gibt's diese "Regel" auch irgendwo schriftlich?

Nein. Wenn nur 100% nach Regeln gepfiffen wird, kann keiner Handball spielen. Dafür das Gefühl zu entwickeln macht gute SR aus. Wenn du eine KI pfeiffen lassen würdest, würde es keinen Spielfluss usw. geben.

Top SR merken wie weit sie bei den Spielern/dem Spiel gehen können.

Achso dann darf man also nach Gefühl das Ergebnis eines Spiels bestimmen, weil's sonst kein Spielfluss aufkommt. Hat man mir bei meinem Trainerschein nicht beigebracht, da dort ja Regelkenntnisse nachzuweisen sind.

Zitat von Buster444

Nein. Wenn nur 100% nach Regeln gepfiffen wird, kann keiner Handball spielen. Dafür das Gefühl zu entwickeln macht gute SR aus. Wenn du eine KI pfeiffen lassen würdest, würde es keinen Spielfluss usw. geben.

Top SR merken wie weit sie bei den Spielern/dem Spiel gehen können.

Von wem würde denn eine KI lernen?

Wenn sie von Schiedsrichtern lernt, dann sollte sie ähnlich pfeifen wie die Schiedsrichter.

Zitat von Dan8

Achso dann darf man also nach Gefühl das Ergebnis eines Spiels bestimmen, weil's sonst kein Spielfluss aufkommt. Hat man mir bei meinem Trainerschein nicht beigebracht, da dort ja Regelkenntnisse nachzuweisen sind.

Nein, so ist das nicht gemeint und da muss ich Buster zur Seite springen. Wenn Du einen Bundesligaschiedsrichter und einen Bezirksligaschiedsrichter parallel pfeifen lässt, dann wirst Du vermutlich große Unterschiede in der Spielsteuerung erkennen. Wenn Du stur die Regel anwendest, dann werden vermutlich 85% der Vorteilssituationen nicht stattfinden, da ja vorher ein - der Regel nach - zu ahndendes Foul erfolgt ist, was man pfeifen muss. Ja, es gibt auch die Vorteilsregel, aber die ist ja wieder schwammig und zu abhängig von dem der das Spiel leitet.

Zitat von Handballer2105

Von wem würde denn eine KI lernen?

Wenn sie von Schiedsrichtern lernt, dann sollte sie ähnlich pfeifen wie die Schiedsrichter.

Das gleiche wie oben, in welchem Bereich lernt die KI? Vom Bezirksschiedsrichter oder dem Bundesligaschiedsrichter? Welchen Schiedsrichter nimmst Du als nonplusultra, dessen Linie allgemeinverbindlich sein soll? Ich vermute mal, wenn Du die KI von verschiedenen Schiedsrichtern "lernen" lässt, kommt ganz schnell "TILT" 🤣🤣🤣.

Mit dieser Argumentation kann ich dann auch die Menschen verstehen, die dieser Sportart den Rückenzuckehren, da ihnen erklären kann warum die Regel die sie gelernt haben nicht auch angewendet werden.

Zitat von gummiball

Nein, so ist das nicht gemeint und da muss ich Buster zur Seite springen. Wenn Du einen Bundesligaschiedsrichter und einen Bezirksligaschiedsrichter parallel pfeifen lässt, dann wirst Du vermutlich große Unterschiede in der Spielsteuerung erkennen. Wenn Du stur die Regel anwendest, dann werden vermutlich 85% der Vorteilssituationen nicht stattfinden, da ja vorher ein - der Regel nach - zu ahndendes Foul erfolgt ist, was man pfeifen muss. Ja, es gibt auch die Vorteilsregel, aber die ist ja wieder schwammig und zu abhängig von dem der das Spiel leitet.

Das gleiche wie oben, in welchem Bereich lernt die KI? Vom Bezirksschiedsrichter oder dem Bundesligaschiedsrichter? Welchen Schiedsrichter nimmst Du als nonplusultra, dessen Linie allgemeinverbindlich sein soll? Ich vermute mal, wenn Du die KI von verschiedenen Schiedsrichtern "lernen" lässt, kommt ganz schnell "TILT" 🤣🤣🤣.

Vorteilsregel ist Teil des Regelwerks. 13:2 wenn ich mich nicht täusche

Zitat von Beuger

Vorteilsregel ist Teil des Regelwerks. 13:2 wenn ich mich nicht täusche

Absolut richtig 👍🏻 , ist aber ja Auslegungssache bzw. von der Auffassung des Spielverständnisses des Schiedsrichters abhängig. Und das ist ja leider nicht bei jedem (gleich) gegeben 🤷‍♂️. Das meinte ich damit. Aber gehört ehrlicherweise auch gerade nicht hier her 😉.

Zitat von Dan8

Mit dieser Argumentation kann ich dann auch die Menschen verstehen, die dieser Sportart den Rückenzuckehren, da ihnen erklären kann warum die Regel die sie gelernt haben nicht auch angewendet werden.

Ist jetzt vielleicht ein bisschen extrem, oder? Du wirst nicht alle auf eine Linie bringen, was aber auch ok ist, denn die Spieler sind ja auch nicht alle gleich.

Und es ist doch nicht überraschend, dass ein Bundesligaschiedsrichter ein anderes Niveau und Spielverständnis als ein Bezirksschiedsrichter hat, sonst könnte man ja alle locker überall pfeifen lassen.

Ihr redet zu viel drumrum.

Hätte es von Minute 1 bis Minute 69 bei der Bezjak-Szene 7-Meter gegeben?

Ist ne rhetorische Frage.

Du weißt genau, dass kein SR in der 1. Minute genau wie in der 59. Oder 69

pfeifft.

Wenn Sie es so bewerten, Foul Chrapkowski - 4 Schritte - Kreis Bezak, dann ja.

Zitat von Stifler'sMom

Du nimmst dir also das Recht raus zu behaupten , dass Rheiner jedem auf den Geist geht ? Ohne Worte

Und wieder einmal beschimpfst du andere User als Trolle , nur weil dir der Inhalt nicht gefällt und du andere Meinung bist.

Auch ohne Worte

Und zum XMAL versuchst du andere User zu belehren und stellst deine Aussage im gleichen Atemzug als die Richtige dar .

Zum 3x ohne Worte

Höre endlich auf , andere User zu diffamieren und zu belehren ( in jeglicher Form ) . Für wen hälst du dich bitte ?

Rheiners Sichtweise etc muss man nicht teilen , aber respektieren .

Was du hier aber machst , ist absolut .......

Einfach nur zum Kopfschütteln

Alles anzeigen

Da hat im ersten Satz wohl eine Fragezeichen gefehlt, obwohl man auch ohne hätte erkennen können das es eine Frage war.

Nein lieber Troll nur dich nenne ich so, da die Definition in meinen Augen auf dich zutrifft. Ich habe dies in Bezug auf Rheiner nur im Kontext zum Videobeweis geschrieben.

Es ist auch ein großer Unterschied ob ich meine Meinung schreibe oder ob ich falsche Tatsachen als die einzige Wahrheit darstelle nur weil ich es so möchte.

Zitat von stählerne Wiese

Seine Ansicht bzgl. des Verteidigens im Kreis von Bezjak teile ich sogar. Würde mich ehrlicherweise brennend interessieren, warum sie das nicht gepfiffen haben. Weil er von seinem Kollegen in den Kreis gestoßen wurde. Hmmmhhhhh, fände ich eine abenteuerliche Begründung, denn Abwehr durch den Kreis, ist Abwehr durch den Kreis. Da ist es egal, wie der Spieler dahin kam.

Ich habe nicht gesagt das es richtig entschieden wurde, nur die polemische Aussage das es jeder in live selbst unter dem Hallendach klar gesehen hat, bezweifel ich . Und bisher hat noch niemand die Entscheidung der Schiedsrichter veröffentlicht und deswegen kann man auch schlecht sagen ob etwas in die Entscheidung mit eingeflossen ist oder ob sie ihren Fehler einfach nicht eingestehen wollten. Aber der Videobeweis selber hat erstmal nicht versagt, sondern den Schiedsrichter die Chance gegeben noch einmal darüber nachzudenken.

Und wenn man so Sätze schreibt wie

"Aber dieser Videobeweis ist in Sachen Willkür, Intransparenz und Ungerechtigkeit wirklich nicht zu überbieten."

dann hat das nichts mit die Meinung anderer respektieren zu tun. Die Aussage ist einfach übertriebener Müll und falsch oder ist irgendjemand der Meinung das der Videobeweis mehr Willkür , Intransparenz und Ungerechtigkeit als dieses Spiel Skandal bei asiatischer Olympia-Qualifikation zieht weiter Kreise (handball-world.news) hat?

Ich habe bisher in diesem Forum auch noch keinen Befürworter vom Videobeweis schreiben sehen "Das ultimative Heilmittel für den Handball, wir werden 100 % Gerechtigkeit und nie mehr eine Fehlentscheidung sehen"

Warum? Weil es genauso quatsch wäre.

Du nimmst es aber auch sehr genau.. außerdem macht es deine Beschimpfungen nicht besser, wenn du sie begründest. Beschimpfung ist Beschimpfung, das ist nicht zu rechtfertigen, außer mal im Affekt, aber in einem Forum, sollte man meinen, sollte jeder genügend Zeit haben, einmal tief durchzuatmen, bevor er/sie auf "Antworten" drückt.. mag ja sein, dass die Aussagen der von dir zitierten User Unsinn sind, aber du tust gerad so als würden sie dich damit persönlich angreifen. Lass ihnen doch ihre Meinung. Niemand behauptet, dass seine Meinung die einzig wahre Meinung ist..