Buzzer und Videobeweis

Ein erster Schritt wäre erstmal Rheiner, wenn du akzeptieren würdest, dass der VB im Handball eine Hilfe ist, aber keine Garantie auf 100% richtige Entscheidungen.

Das sehr viele Aktionen etc schon mit VB geahndet wurden, die sonst durchgelaufen wären, erwähnst du nie.

Der VB ist eine Hilfestellung für die Schiedsrichter, ersetzt aber bei vielen Entscheidungen die subjektive Beurteilung der Schiedsrichter nicht. Du weißt ganz genau, dass es im Habdball so viele knifflige Entscheidungen gibt und zwar Hunderte an einem Spieltag

Zitat von Stifler'sMom

Der VB ist eine Hilfestellung für die Schiedsrichter

Ich bin mir sicher, dass die Schiedsrichter den Videobeweis in der aktuellen Form als alles empfinden - nur nicht als Hilfestellung.

Zitat von Rheiner

Ich bin mir sicher, dass die Schiedsrichter den Videobeweis in der aktuellen Form als alles empfinden - nur nicht als Hilfestellung.

Wenn es so wäre, verstehe ich die Schiedsrichter nicht. Sie sind in der Lage klar Position zu beziehen.
Ich glaube aber eher, dass sie den VB als Hilfe ansehen.

Zitat von Rheiner

Ich bin mir sicher, dass die Schiedsrichter den Videobeweis in der aktuellen Form als alles empfinden - nur nicht als Hilfestellung.

Also auch das wieder zu 100 ?

Was glaubst du eigentlich Rheiner, wie hier über die Schiedsrichter geredet werden würde, wenn es den VB gar nicht geben würde.

Ich mag gar nicht daran denken...

Zitat von Rheiner

Wenn ein fehlerhafter Videobeweis so ein Spiel entscheidet, ist das irrelevant?

Puh.

Auch wieder vom Sofa aus gesehen, fett Respekt Alder!

Hätten die Schiris vor Ort nach Nutzung des (natürlich fehlerhaften) Videobeweises anders entscheiden können oder sogar müssen??? Sie hatten doch nichts anderes zur Verfügung. Ja, das ein VAR mal so und mal anders funktioniert ist furchtbar. Aber man muss doch das nehmen, was man gerade hat und nicht darauf rumreiten, was evtl. in anderen Hallen zu anderen Zeiten gewesen wäre.

Du redest immer von jedem Kreisliga-Schiri, der das locker richtig entschieden hätte. Auch so ein Pauschal-Bullshit.

Ich war in der Halle und für mich war es Tor, weil ich genau die Sichtachse drauf hatte. Netz wackelt, dann Sirene. Die Leute 1 und 2 Reihen hinter mir mit dem selben Blick sahen es genauso. Meine beiden Kumpels, die 5 m rechts von mir saßen waren sich nicht sicher. Dann haben wir gelernt, dass die Hupe sowieso nicht der Maßstab ist.

Nun ist der VAR mit Sicherheit fehlerhaft. Hast du so festgelegt. Und weiter geht`s.

Von 15-20000 Schiris hätten ohne VAR vielleicht 60 % auf Tor und 40 % auf nicht Tor entschieden, vielleicht auch 80 % auf nicht Tor und nur 20 % auf Tor. Aber das ist doch alles völlig spekulativ, weil es keiner wissen kann. Nur du, als einziger in ganz Deutschland weiß, dass alle Schiris außer den nun gerade in der Halle anwesenden Hurst/Karg das anders entschieden hätten, entweder mit, ohne oder gegen den Videobeweis. Das ist einfach nur starker Tobacco Rheiner.

Um wie angemerkt das ganze mal etwas "produktiver" zu machen..

Die für mich einzig sinnvolle Lösung ist das Licht im Tor.

- Licht geht an wenn die Zeit stoppt (Ende oder Time Out)

- das ist in der Halle zu sehen und einordbar

- im VB wird bei diesen TimeStamp fragen nur noch auf Licht verglichen

Vorteil, der Eindruck in der Halle und im VB ist identisch. Die Aufwändige Synchronisation der Zeit in das Video entfällt (jede Änderung der erfassbaren Zeit muss ja per sync geprüft werden)

Der Fehler liegt dann bei der Übertragung der Zeit zum Licht sowie der Bildwiederholfrequenz des VB (also einiger maßen statischer Offset zwischen Zeit Ende und Licht an, muss vernachlässigt werden und Frame N Licht aus, Frame N+1 Licht an erzeugt eine Unsicherheit wo genau der Ball War.. hier kann man aber regulatorisch festschreiben "es gilt das erste Bild bei dem Licht an ist, hier muss der Ball vollständig...)

Zudem wird es Abweichungen zwischen Hupe und Licht geben, was fragen aufwirft wenn es "erkennbar" wird.. das ist aber vergleichbar mit die Hupe hupt einfach unvermittelt..

Zitat von hlp

Hätten die Schiris vor Ort nach Nutzung des (natürlich fehlerhaften) Videobeweises anders entscheiden können oder sogar müssen???

Nein. Sie haben wirklich schlecht und einseitig gepfiffen. Aber das letzte „Tor“ war nicht ihre Schuld.

Wieso nicht, wenn jeder Kreisligaschiedsrichter auch ohne VB richtig auf "nicht Tor" entschieden hätte? Vorsatz?

Zitat von Roberto-Kiel

Wieso nicht, wenn jeder Kreisligaschiedsrichter auch ohne VB richtig auf "nicht Tor" entschieden hätte? Vorsatz?

Der Videobeweis ist aber da, und dann müssen sie den in so einer Situation nutzen.

Ich kann mir vorstellen, dass der deshalb so lange gedauert hat, weil ihre eigene Wahrnehmung auf dem Feld überhaupt nicht zu dem passte, was die da gesehen haben.

Aber was hätten sie machen sollen? Sie müssen sich dann auf den Videobeweis verlassen (auch wenn sie dann leider immer wieder verlassen sind).

„Kreisab“ hat sich mit dem letzten Tor beschäftigt. Episode 453, ab 12:00.

Auszüge:

„In der Halle war die Sirene eindeutig vor dem Wurf!“

und

„Ich hab da eigentlich mittlerweile auch gar keine Lust mehr zu, jede Woche drüber zu sprechen. Aber man muss es halt machen, damit sich vielleicht irgendwann mal was ändert. Aber so, wie’s jetzt ist, kann es nicht weitergehen.“

Zitat von Rheiner

„Kreisab“ hat sich mit dem letzten Tor beschäftigt. Episode 453, ab 12:00.

Auszüge:

„In der Halle war die Sirene eindeutig vor dem Wurf!“

und

„Ich hab da eigentlich mittlerweile auch gar keine Lust mehr zu, jede Woche drüber zu sprechen. Aber man muss es halt machen, damit sich vielleicht irgendwann mal was ändert. Aber so, wie’s jetzt ist, kann es nicht weitergehen.“

Dann führe doch Tagebuch und stelle das Jutta am Ende der Saison per Mail zur Verfügung. Kontaktdaten bezüglich Schiedsrichterwesen sind reichlich hinterlegt.

Hier in der He bringt es genau 0,0% !

Zitat von Stifler'sMom

Dann führe doch Tagebuch und stelle das Jutta am Ende der Saison per Mail zur Verfügung. Kontaktdaten bezüglich Schiedsrichterwesen sind reichlich hinterlegt.

Hier in der He bringt es genau 0,0% !

Wie viele Mails hast du Jicha denn schon geschrieben, dass du großer Fan von seinem 7:6 bist und es gerne häufiger sehen möchtest?

Kontaktdaten findest du auf der Homepage des RekordEKORDmeisters.
Hier in der HE bringt es genau 0,0 Prozent.

Zitat von Rheiner

„Kreisab“ hat sich mit dem letzten Tor beschäftigt. Episode 453, ab 12:00.

Auszüge:

„In der Halle war die Sirene eindeutig vor dem Wurf!“

und

„Ich hab da eigentlich mittlerweile auch gar keine Lust mehr zu, jede Woche drüber zu sprechen. Aber man muss es halt machen, damit sich vielleicht irgendwann mal was ändert. Aber so, wie’s jetzt ist, kann es nicht weitergehen.“

Sagt wer? Vielleicht schon mal daran gedacht Rheiner, dass es auch in der Halle unterschiedliche Meinungen gab? Vielleicht auch abhängig davon wo man saß oder stand?

Ist aber eh Wumpe, weil du sowieso nur das zur Kenntnis nimmst, was dir in den Kram passt. Ergebnis ist immer noch 31:30.

Zitat von Rheiner

„Kreisab“ hat sich mit dem letzten Tor beschäftigt. Episode 453, ab 12:00.

Auszüge:

„In der Halle war die Sirene eindeutig vor dem Wurf!“

und

„Ich hab da eigentlich mittlerweile auch gar keine Lust mehr zu, jede Woche drüber zu sprechen. Aber man muss es halt machen, damit sich vielleicht irgendwann mal was ändert. Aber so, wie’s jetzt ist, kann es nicht weitergehen.“

Ich hatte es an anderer Stelle schon geschrieben: Ab welcher zeitlichen Abweichung zwischen Sirene und Spielzeit würde man akzeptieren, dass schlichtweg die Sirene falsch ging?

Zur zeitlichen Wahrnehmung in der Halle: Das offizielle Dyn-Video zeigt zweifelsfrei, dass der Ball die Hand bereits verlassen hat, bevor die Sirene ertönt.

Wie bereits gesagt, bewegen wir uns hier im absoluten Grenzbereich der Genauigkeit. 100 Millisekunden Zeitdifferenz zwischen Bild und Ton nehmen die allermeisten Menschen überhaupt nicht mehr wahr bzw. das Gehirn gleicht das aus. Das Gehirn kann dabei sogar soweit manipulieren, dass es die Wahrnehmung an die eigene Erwartungshaltung anpasst. Rheiner , du klammerst dich an die Berichte, die deiner Vorstellung entsprechen. Heißt das, dass diejenigen, die hier im Forum schreiben, dass sie vor Ort waren und einen anderen Ablauf gesehen haben, lügen?

Ich meine: Setz' 100 Menschen so einem zeitlich knappen Ereignis aus und du bekommst 100 verschiedene Antworten, wann was passiert ist.

Entsprechend der VAR-Regeln ist für die Schiedsrichter die Spielzeit entscheidend, die in den VAR-Bildern eingeblendet wird. Diese kommt über Umwege von der offiziellen Zeitmesseinrichtung und ist bindend. Unterschiedliche Latenzen können sich da aufsummieren, die 100 oder vielleicht auch 200 ms, von denen wir hier wahrscheinlich reden, scheinen durchaus realistisch erreichbar zu sein. Hier stellt sich dann auch die Frage, wie viel Geld die HBL, die Vereine und alle anderen Beteiligten in die Hand nehmen sollen, damit so ein Fall, der alle x Jahre einmal auftritt, abgefangen werden kann. Rheiner , du forderst "Fotofinish-Qualität". Hast du eine Ahnung, was das kosten würde? Die HBL hat 18 Vereine, also müssten mindestens 18 Hallen mit entsprechender Technik ausgestattet werden, die auf die örtlichen Gegebenheiten abgestimmt ist.
Der Wert von Usain Bolt lag für Puma bei etwa 250 Mio. €. Die Technik, die seine Rekorde aufzeichnete, musste salopp gesagt nur 10 Sekunden lang funktionieren, an einem Wettkampfort. Welchen Wert erzeugt die HBL? Ich meine, Aufwand und Nutzen müssen im Verhältnis zueinander stehen. Und deshalb können wir nicht erwarten, dass in den Hallen Echtzeitsysteme verbaut werden, die auf die Tausendstelsekunde genaue Aufnahmen liefern.

Ein Wort noch zu Smartphone-Aufnahmen: Diese sind in der Regel gänzlich ungeeignet für derartige Diskussionen. Die meisten modernen Geräte nutzen VBR (variable Bildrate) als Aufnahmemodus. Mit fortlaufender Aufnahmedauer kann das zu massiver Asynchronität zwischen Bild und Ton führen, mit dem Effekt, dass das Bild dem Ton hinterherhängt. Wenn das Video dann mit einem Programm bearbeitet wird, das dieses Phänomen nicht ausgleichen kann, können auch die Konverter von YouTube & Co. nichts mehr retten.

Zitat von Peter2000

Ein Wort noch zu Smartphone-Aufnahmen: Diese sind in der Regel gänzlich ungeeignet für derartige Diskussionen. Die meisten modernen Geräte nutzen VBR (variable Bildrate) als Aufnahmemodus. Mit fortlaufender Aufnahmedauer kann das zu massiver Asynchronität zwischen Bild und Ton führen, mit dem Effekt, dass das Bild dem Ton hinterherhängt. Wenn das Video dann mit einem Programm bearbeitet wird, das dieses Phänomen nicht ausgleichen kann, können auch die Konverter von YouTube & Co. nichts mehr retten.

Spannend. Vielen Dank.

Ein Blick zum Fußball:

Zitat von Peter2000

Zur zeitlichen Wahrnehmung in der Halle: Das offizielle Dyn-Video zeigt zweifelsfrei, dass der Ball die Hand bereits verlassen hat, bevor die Sirene ertönt.

Es geht in diesem ganzen Fall doch eher darum: Hat der Ball die Torlinie vor ertönen der Sirene/Spielzeit, mit dem kompletten Umfang, überschritten.