7. Spieltag: SC Magdeburg - MT Melsungen

Zitat von hlp

Noch mal kurz zu der Kay Smits-Problematik...

Kaum gehen die Pflichtspiele los, sitzt er wieder fast nur auf der Bank. Das ist einfach auch ne undankbare Situation. Wir verlieren dann wieder mal nach 2 Jahren einen Spieler, der bei uns nie so ganz angekommen ist und nachweislich woanders schon viel stärker gespielt hat...

Es ist ja ne Problematik, die nicht nur Kay Smits betrifft. Aktuell eben auch den Meister. Speedy saß nach seiner Verpflichtung zunächst auch ne gefühlte Ewigkeit auf der Bank, also vor seinem Kreuzbandriss.

Bei Kay wollte der Club aber ne Verlängerung. Der Spieler hat sich nun mal anders entschieden. Sicher sind auch die Spielanteile ein Beweggrund, aber wohl nicht der einzige. Schade find ich es zwar auch, aber so ist es nun mal. Ich könnte mir sogar gut vorstellen, dass er in Flensburg stärker spielen wird, als man es hier wahrnimmt. Aber auch da sollte man nicht außer Betracht lassen, dass er eben oft auch nur gebracht wird, wenn unser Spiel nicht so richtig läuft, der Gegner sich auf OIM und unseren Rückraum gut eingestellt hat. Da wird´s dann auch nicht immer leicht, zu glänzen.

Zitat von obotrit

Ich muss mir das Spiel erst noch ansehen, war leider selbst aktiv, so dass ich nur ab und an mal ein Blick auf´s Handy werfen konnte. Abends habe ich dann nur die letzten Minuten des Zusammenschnitts bei Handball kompakt sehen können und das ging mit dem Atemlosen los, wie er trocken den Ball in die Maschen hämmerte.

Irgendwer hatte ja schon geschrieben, dass es wieder am Tempo fehlte. Ich vermute mal, da waren Marko und Sully zusammen auf der Platte

Mika hatte doch im letzten Spiel was auf´s Knie oder so abgekommen. Vielleicht soll er halt noch nicht zu sehr belastet werden. Ansonsten verstehe ich halt nicht, warum er so relativ wenig eingesetzt wird.

Gut geraten...

Wobei es gestern in einigen Szenen für mich besser aussah als in den Spielen davor bis auf Plock, was den Gegenstoß angeht. Leider natürlich wieder zu oft abgebrochen...

Zitat von Ritchie11

Und vorne wurde tatsächlich wieder einiges zu viel verworfen (Kay, Weber, Sauger 2 freie und natürlich Speedy seinen einzigen Ball den er bekam und fast am 7m Punkt war...)

Das ist für mich ein viel größeres Problem. Nicht der verballerte Ball, aber das unser LA nur einen einzigen Ball zugespielt bekommt. Da liegt der Hase im Pfeffer begraben oder beißt sich der Fuchs in den Zebraschwanz. Wenn ein Außen nur einen einzigen Ball bekommt, spricht das aber nicht für ne gute Spielgestaltung.

Zitat von Buster444

Und was während des Spiels passiert siehst du auch nicht alles. Spezielle SR Kameras gibts noch nicht. Da gab es auch "Einzelgespräche" mit Wiegert und Parondo. Da gehts meist um Regelauslegungsfragen und die werden mit allen geführt.

Richtig Baumgart/Wild waren gestern wirklich mal sehr aufgeräumt. Die Interaktion mit der Bank hat da ein Extralob verdient. Da muss man nicht immer gelb geben, sondern einfach mal was erklären und dann ist die Sache gut. Da sind mir die beiden ausnahmsweise mal positiv aufgefallen. Weiß nicht, ob das am Brauer am Kampfrichtertisch lag. Das ist mit Jutta oder dem Lars und den dazugehörigen Gespannen oft deutlich schlimmer. Einige Dinge habe ich zwar anders gesehen bei fast gleichem Winkel zum jeweiligen Schiri, aber da war ich dann meistens nicht alleine, sondern die Halle sah das ebenfalls anders.

Aber trotzdem ein gutes Pfeifen. Die Fehlentscheidungen glichen sich da m. E. aus.

Zitat von Ritchie11

...Einige Dinge habe ich zwar anders gesehen bei fast gleichem Winkel zum jeweiligen Schiri, aber da war ich dann meistens nicht alleine, sondern die Halle sah das ebenfalls anders.

Aber trotzdem ein gutes Pfeifen. Die Fehlentscheidungen glichen sich da m. E. aus.

Ist das nicht irgendwie eine komische Betrachtung bzw. Bewertung der Schiedsrichterleistungt? Ziel sollte doch möglichst sein keine bis wenig Fehler zu machen oder die unklaren Situationen nachvollziehbar bzw. meinetwegen auch ausgeglichen zu bewerten.

Welches Gespann ist denn nun "besser"? Das, das 6 Fehlentscheidungen gleichmäßig auf die beiden Mannschaften aufteilt oder das, das nur 5 Fehler macht, aber eben im Verhältnis 4-1. Die beispielhaften Zahlen dienen natürlich nur der Verdeutlichung.

Bin auf die Antworten gespannt. Hätte in den letzten Wochen auch einen anderen Beitrag als deinen als Aufhänger nehmen können.

Besser für die Mannschaften ist, wenn die Fehlentscheidungen sich auf beide Mannschaften verteilen, so dass keine benachteiligt wird. Wichtig ist auch, dass sie Schiedsrichter eine Linie haben und diese durchhalten.

Natürlich ist das Ziel fehlerfrei zu pfeifen, aber das ist in meinen Augen unmöglich. Nur wenn es zuviele Fehler sind, dann kippt es natürlich irgendwann.

Zitat von Nord Hesse

Ich denke Frust hat bezüglich der MT Anhänger keiner. Auswärts beim SCM etwas zu holen haben schon ganz andere probiert. Wenn man bedenkt, das die MT letzte Woche 50 Min. die Pelzigen am Kragen hatte und schaut, was die gegen den THW angerichtet haben, hat man zwar keine Punkte aber kann dennoch zufrieden sein. Gleiches gilt auch für das Spiel gegen den SCM. Aber was mir stinkt sind solche Schiris die für das eine Team gleich bei jeder gefühlten Berührung 2 Min+7 m geben und diesen Maßstab nicht beim Gegner anlegen. Wahrscheinlich hätte die MT sowieso verloren, allein 5 Alu Treffer sprechen dafür. Dennoch finde ich es unfair und der SCM hat diese Saison besonders im Gummersbach von den Fehlern der Schiris profitiert. Das die MT als zur Zeit zusammengewürfelter Haufen noch keine Bäume ausreißen kann ist mehr als logisch. Jonsson ist zurück nach langer Verletzung und noch lange nicht in Topform. Wenn irgendwann mal fast alle Mann an Bord sind, wirs sich so mancher umgucken. Übrigens gibt es auch noch ein Rückspiel in Kassel, schaun mer mal was da geht

P.S. für die Schiris kann jedoch der SCM nix und der Sieg war gestern letztlich zwar knapp aber auch irgendwie verdient.

Bist du jetzt doch wieder Fan von Melsungen?

Zitat von Handballer2105

Besser für die Mannschaften ist, wenn die Fehlentscheidungen sich auf beide Mannschaften verteilen, so dass keine benachteiligt wird. Wichtig ist auch, dass sie Schiedsrichter eine Linie haben und diese durchhalten.

Natürlich ist das Ziel fehlerfrei zu pfeifen, aber das ist in meinen Augen unmöglich. Nur wenn es zuviele Fehler sind, dann kippt es natürlich irgendwann.

Für die Fairness des Spiels wahrscheinlich ja, für den individuellen Anspruch der Schiedsrichter an eine gute Leistung, nein.

Schlussendlich machen die Schiedsrichter in Summe die wenigsten Fehler auf dem Feld, werden aber bei diesen zu (un)recht am meisten seziert.

Zitat von obotrit

Es ist ja ne Problematik, die nicht nur Kay Smits betrifft. Aktuell eben auch den Meister. Speedy saß nach seiner Verpflichtung zunächst auch ne gefühlte Ewigkeit auf der Bank, also vor seinem Kreuzbandriss.

Bei Kay wollte der Club aber ne Verlängerung. Der Spieler hat sich nun mal anders entschieden. Sicher sind auch die Spielanteile ein Beweggrund, aber wohl nicht der einzige. Schade find ich es zwar auch, aber so ist es nun mal. Ich könnte mir sogar gut vorstellen, dass er in Flensburg stärker spielen wird, als man es hier wahrnimmt. Aber auch da sollte man nicht außer Betracht lassen, dass er eben oft auch nur gebracht wird, wenn unser Spiel nicht so richtig läuft, der Gegner sich auf OIM und unseren Rückraum gut eingestellt hat. Da wird´s dann auch nicht immer leicht, zu glänzen.

Ich erinnere mal daran, dass der SCM auch bei Finni L. eine Verlängerung wollte, aber der Finni nicht. Aber ich empfinde nicht jeden Spieler als den gleichen Verlust, egal ob der Spieler nicht mehr will, der Club oder beide.

Das andere kann auch sehr gut sein. Wenn in Flenstown Semper und Einarsson seine Partner bleiben, hätte Kay ja auch durchaus Numero Uno-Potenzial und damit mehr Gelegenheit in den Flow zu kommen. .

Aber wie man es auch dreht, verlieren wir einen guten Spieler, der hier nicht sein Optimum gezeigt hat und das bleibt eben für mich etwas schade.

Zitat von hlp

Noch mal kurz zu der Kay Smits-Problematik. Aktuell kann man sicher auch nicht erwarten, dass er OIM 1:1 ersetzt, aber wie auch bei der fehlenden Spielpraxis im Wettkampfbetrieb. In der Vorbereitung (ja, war nur Vorbereitung) hat er viel gespielt und war unser bester Torschütze über mehrere Spiele hinweg. Kaum gehen die Pflichtspiele los, sitzt er wieder fast nur auf der Bank. Das ist einfach auch ne undankbare Situation.

Wir verlieren dann wieder mal nach 2 Jahren einen Spieler, der bei uns nie so ganz angekommen ist und nachweislich woanders schon viel stärker gespielt hat. Das ärgert mich einfach. Um noch mal den Schlenkerr nach Melsungen zu machen, der Casado hat uns im Döner in 2 Spielen für Rioja um die 20 Dinger eingeschenkt und war gar nicht zu halten, aber am Sonntag hat er nun auch nicht unbedingt Angst und Schrecken verbreitet. Der spielt doch auch nicht annähernd das, was er könnte.

Woran liegt es? Neues Land, neue Liga, neues Team oder evtl. auch ein wenig Durchreisementalität. Egal, was ich mit der Truppe diese Saison erreiche oder auch nicht, nächste Saison bin ich eh weg.

Wahrscheinlich auch hier ein bißchen was von allem.

Ich denke bei Casado liegt es am neuen Umfeld, bei den Spaniern war er das Trumpf AS und total eingespielt. Jetzt spielt er in der HBL da gehts ganz anders zu. Dazu ein neues Team, nicht eingespielt und soviel ich weiss spricht er weder deutsch noch englisch. Dies wird dann alles bissl schwierig eine Topleistung wie damals gegen den SCM abzurufen.

Ich muss mal wieder den Spruch mit dem Pferd, dass nicht höher springt als es muss, bemühen. Genau so lief das Spiel. Melsungen war zwar immer in Reichweite, aber man hatte nie das Gefühl, die Gäste können das Spiel drehen.

O'Sullivan war unser bester LA. Quote 100%.

Zitat von SCM Fan2011

Ich muss mal wieder den Spruch mit dem Pferd, dass nicht höher springt als es muss, bemühen. Genau so lief das Spiel. Melsungen war zwar immer in Reichweite, aber man hatte nie das Gefühl, die Gäste können das Spiel drehen.

O'Sullivan war unser bester LA. Quote 100%.

Da würde ich noch eher dran glauben, wenn wir die ganze Saison etwas überzeugender aufgetreten wären.

Zitat von Zeitzi20

Ist das nicht irgendwie eine komische Betrachtung bzw. Bewertung der Schiedsrichterleistungt? Ziel sollte doch möglichst sein keine bis wenig Fehler zu machen oder die unklaren Situationen nachvollziehbar bzw. meinetwegen auch ausgeglichen zu bewerten.

Welches Gespann ist denn nun "besser"? Das, das 6 Fehlentscheidungen gleichmäßig auf die beiden Mannschaften aufteilt oder das, das nur 5 Fehler macht, aber eben im Verhältnis 4-1. Die beispielhaften Zahlen dienen natürlich nur der Verdeutlichung.

Bin auf die Antworten gespannt. Hätte in den letzten Wochen auch einen anderen Beitrag als deinen als Aufhänger nehmen können.

Also weniger (Fehler) ist erst mal mehr (besser Schirileistung). Aber wenn dann Fehler dann auf beiden Seiten...

Gab diverse Tore, die nach Schritten fielen und trotzdem zählten. Aber das glich sich mit Weber, Gisli und auf der anderen Seite Häfner und Gomes ca. aus (haben keine Strichliste geführt). Außerdem wurden einige Aktionen gegen den Angreifer nicht gewürdigt (mehrfach kein Freiwurf oder 7m für den SCM trotz Foul bzw. Abwehr im Kreis, aber auch auf der Gegenseite). Bei strittigen Szenen hat man in ruhiger Art und Weise das Gespräch mit dem Navhfragenden gesucht und war dann die Sache geklärt. Das kenne ich sonst nur aus dem Fußball. Wenn Jutta oder Lars Schaller am Tisch sitzen, gibt es stat dem Erklären dann gleich die Karte und das gefällt mir weder bei der eigenen noch bei der gegnerischen Mannschaft. Hier ist ein Gespräch meines Erachtens zielführender und alle fahren wieder runter (Spieler, Trainer und die Schiris). Und das hat mir für das Spiel gefallen (daher Lob). Der teilweise fehlende Spielfluss (auf beiden Seiten) lag eher an den Spielern als an den Schiris.

Zitat von SCM Fan2011

O'Sullivan war unser bester LA. Quote 100%.

Stimmt das war gut zu sehen. Dabei hat er sich auf RM und RR warmgemacht und nicht auf LA.

Zitat von Ritchie11

… Bei strittigen Szenen hat man in ruhiger Art und Weise das Gespräch mit dem Navhfragenden gesucht und war dann die Sache geklärt. Das kenne ich sonst nur aus dem Fußball. Wenn Jutta oder Lars Schaller am Tisch sitzen, gibt es stat dem Erklären dann gleich die Karte und das gefällt mir weder bei der eigenen noch bei der gegnerischen Mannschaft. Hier ist ein Gespräch meines Erachtens zielführender und alle fahren wieder runter (Spieler, Trainer und die Schiris).

es könnt so einfach sein

Zitat von Erreff

es könnt so einfach sein

Geht aber auch nur wenn die Spieler und Trainer mitmachen.

Ok, dann eben:

Es könnte so einfach sein… is es aber nicht

Zitat von Lelle1605

Bist du jetzt doch wieder Fan von Melsungen?

Nein wieso? Steht doch nix in meiner Aussage davon. Ungerechtigkeiten gehen mir allerdings auf den Wecker. Dies war in Spiel des SCM-MT genauso zu sehen wie VFL-SCM. Wobei der Fehler in Gummersbach das Spiel stark beeinflusst hat. Ist eben der Meisterbonus, den ich dem SCM gönne aber ihn nicht gut finde.