Wieso denn jetzt rot?
Wurde doch gefordert von DieNicole
TV Großwallstadt 2024/25
-
Doch, denn da steht, dass er rausfliegt, wenn er mit einem freien Wurf den Torwart am Kopf trifft! Keine Einschränkung, also ganz einfach!
Nix für ungut, aber wenn ich schon einen auf Regelprofi mache, sollte ich vielleicht dazu in der Lage sein, mir die Hinweise direkt darunter durchzulesen. Und da steht:
Kriterien für Treffer mit dem Ball gegen den Kopf des Torwarts:
[…] Die Regel greift nicht, wenn der Torwart seinen Kopf Richtung Ball bewegt.
Keine Einschränkung, ganz einfach und so.
-
-
Huch!
Hohes Ross und so.
-
Aber ich beziehe mich die ganze Zeit auf einen Kopftreffer, der, gemäß den Aussagen hier, nicht mit 2min geahndet worden ist (Beitrag von Hoelle-Sued)
-
-
Du bezogst dich auf das was u.a. ich eingeworfen hatte.
Und das kann auch jeder lesen!
-
Nix für ungut, aber wenn ich schon einen auf Regelprofi mache, sollte ich vielleicht dazu in der Lage sein, mir die Hinweise direkt darunter durchzulesen. Und da steht:
Kriterien für Treffer mit dem Ball gegen den Kopf des Torwarts:
[…] Die Regel greift nicht, wenn der Torwart seinen Kopf Richtung Ball bewegt.
Keine Einschränkung, ganz einfach und so.
Das trifft aber hier, gemäß den beschriebenen Abläufen, nicht zu, denn hier hat der Torwart doch wohl eine Bewegung gemacht, um den Ball zu halten, wenn ich das richtig verstanden habe.
Der Zusatz greift, wenn der Torwart mit dem Kopf eine Bewegung macht, um den Kontakt mit dem Ball herbeizuführen und eine Progression zu provozieren.
-
-
Du bezogst dich auf das was u.a. ich eingeworfen hatte.
Und das kann auch jeder lesen.
Genau, Dein Wortlaut ist: „grätscht volle Pulle in die Flugbahn des Balles“. Also keine aktive Bewegung des Kopfes zum Ball, sondern eine umfängliche Torwartbewegung und somit einfach eine 2min-Strafe.
Ob das jetzt sinnbefreit ist oder nicht, bewerte ich nicht, ist halt einfach die Regel.
-
Keine Ahnung, aus meiner Sicht hätte es ein einfaches „Das was ich geschrieben habe war falsch, sorry dafür“ auch getan, aber ich wollte das nur einwerfen, den Rest überlasse ich ab jetzt wieder euch.
-
-
Glaubst du tatsächlich, dass diese Ausnahme nur dann greift wenn sich !ausschliesslich! der Kopf in Richtung Ball bewegt und der Rumpf bis zu den Schultern still und starr verbleibt? (sehr spezielle Vorstellung!)
Oder greift diese Ausnahme wenn sich der Kopf inkl des !gesamten! Körpers in die Flugbahn des Balls bewegt? (sehr reelle Vorstellung!)
Hüaaaahhhh..... und tschüss.
-
Keine Ahnung, aus meiner Sicht hätte es ein einfaches „Das was ich geschrieben habe war falsch, sorry dafür“ auch getan, aber ich wollte das nur einwerfen, den Rest überlasse ich ab jetzt wieder euch.
Damit habe ich wirklich kein Problem 😉.
Bezogen auf den kompletten Sachverhalt „Kopftreffer“ war die Aussage „keine Einschränkung“ von mir so nicht richtig, das stimmt und sorry für die falsch verstandene Verwendung.
Bezogen auf den dargestellten Sachverhalt gibt es aber tatsächlich „keine Einschränkung“.
-
-
In der 20.-22. Minute habe ich eine korrekte Zeitstrafe für den freien Wurf an den Kopf des Torwarts gesehen und eine zu milde Zeitstrafe für den Griff in den Wurfarm. Nicht nur, dass er noch in den Wurfarm greift, als der Angreifer bereits durch ist, sondern mit seiner aktiven Bewegung reißt er den Arm des Angreifers zusätzlich noch nach hinten. Das erfüllt für mich die Voraussetzungen für eine Disqualifikation - aber in realer Geschwindigkeit hängt da auch immer viel vom Blickwinkel der Schiedsrichter ab.
-
Genau, Dein Wortlaut ist: „grätscht volle Pulle in die Flugbahn des Balles“. Also keine aktive Bewegung des Kopfes zum Ball, sondern eine umfängliche Torwartbewegung und somit einfach eine 2min-Strafe.
Ob das jetzt sinnbefreit ist oder nicht, bewerte ich nicht, ist halt einfach die Regel.
Der Kopf bewegt sich während der Wurfbewegung von Eisenträger ganz klar. Petros wird hier echt unglücklich getroffen und wird glücklicherweise nicht schlimmer verletzt. Bei einer durchaus schwachen Schiedsrichterleistung ist dies meiner Ansicht nach trotzdem eine korrekte Entscheidung.
Aber schon irgendwie witzig dass hier teilweise von Leuten diskutiert wird die sich scheinbar nicht mal die Situation angeschaut haben.
Eher ein bisschen lächerlich wie die Coburger nach der Entscheidung auf die Schiris einreden. Petros zeigt dabei mehrfach auf sein Gesicht, als ob die Schiedsrichter angezweifelt hätten dass es überhaupt zum Kopftreffer kam. Denke das hat nun wirklich jeder gesehen der das Spiel geschaut hat. Aber auch er weiß dass er mit dem Kopf in die Wurfrichtung geht, versucht aber trotzdem noch eine Strafe zu erwirken. Muss er selbst wissen wie er sich da, auch gegen seinen Ex-Verein darstellen will. Ich finde das mehr als unnötig und höchst unsympathisch.
-
-
Anderes Thema, hat sich schon mal jemand den neuen Podcast angehört? Gutes Format aber das laute Atmen von Frau Mattes macht mich total fertig, ziemlich unangenehm und störend.
Ich hab leider noch keine Zeit dafür gehabt, hab's mir aber schon auf die Liste gepackt. Ich finde Podcasts ein super Format um auch mal ein bisschen Tiefgang in Charaktere zu bekommen. Ich höre daher auch jede Folge Kabinengeflüster. Wenn das so schlimm ist wie du sagst dann hoffe ich dass man das selbst auch gemerkt hat und in Zukunft verbessert. Gibt ja hoffentlich noch viele Folgen in denen man sich steigern kann.
-
-
Glaubst du tatsächlich, dass diese Ausnahme nur dann greift wenn sich !ausschliesslich! der Kopf in Richtung Ball bewegt und der Rumpf bis zu den Schultern still und starr verbleibt? (sehr spezielle Vorstellung!)
Oder greift diese Ausnahme wenn sich der Kopf inkl des !gesamten! Körpers in die Flugbahn des Balls bewegt? (sehr reelle Vorstellung!)
Hüaaaahhhh..... und tschüss.
Bitte informiere dich doch erst, bevor du mit Halbwahrheiten um dich wirfst.
Torhütertypische Bewegung und Kopftreffer (wie in diesem Fall): Zeitstrafe
Aktive Bewegung mit dem Kopf zum Ball (wie es Heine oder Wolff gern machen; nein nicht um Strafen zu schinden bevor mir das einer vorwirft): Keine Strafe für den Werfer
-
-
Der nächste mit dem grossen Pferd.
Ich habe mich informiert mittlerweile.
-
Und ein persönlicher Rat an dich, gummi:
so vom hohen Ross herunter ... das geht nicht immer gut
Wie soll man denn bitte diese Äußerung verstehen?
Als Drohung?
-
-
Der nächste mit dem grossen Pferd.
Ich habe mich informiert mittlerweile.
Und nachdem du dich informiert hast kommst du zu welcher Erkenntnis?
-
Nur dies ist mittlerweile egal wo normal, man ist für Meinungsfreiheit und Toleranz, aber nur wenn es die eigene Meinung ist.
Diejenigen die mantraartig behaupten man dürfe nicht mehr alles sagen unterliegen dem Irrtum, dass ihnen nicht widersprochen werden darf.
Wenn diese Meinung dann noch den vorliegenden Fakten widerspricht, darf man sich nicht wundern, wenn Gegenwind kommt.
-
