In deinem ersten Beispiel pfeift der Schiedsrichter nach drei Sekunden einen Freiwurf für die Gegner.
Ballesitzwechsel, der laut Rheiner ohne dass der Ball die Hand verlässt (seine Meinung zu Ball im Spiel) ja gar nicht möglich ist!
Der Abstiegskampf 2024/25
-
-
Och, oko, jetzt nimm dir doch mal bitte ein Regelheft.
Natürlich ist ein Ball nicht im Spiel, wenn ein Freiwurf noch nicht ausgeführt ist.
Und wenn ein Spieler nach Anpfiff den Ball länger als 3 Sekunden hält, ist das kein passives Spiel, sondern die falsche Ausführung eines Freiwurfes, die zum Ballverlust führt.
Lernen 14-jährige bei der Schiedsrichterschulung innerhalb der ersten drei Stunden.
Hätte Dessau den FW NICHT ausgeführt, so könnte Deine Argumentationskette juristisch greifen! Dessau hat aber den FW ausgeführt. Und genau zu diesem Zeitpunkt (für micht nur noch 2 statt 3 sek) wäre der Regelverstoß mit Ballbesitzwechsel zu ahnden. Sprich den Ballbesitzwechsel "wegzudiskutieren" geht nicht, sondern nur über die verbleibende Restzeit zu diskutieren. Der Ball hat definitiv deutlich vor Ablauf der Spielzeit die Hand des Spielers verlassen und somit entstand genau da der Regelvertoß MIT Ballbesitzwechsel.
-
Wow, was für ein Argument „Lies mal nach“! Er ist bei Anpfiff im Spiel, ansonsten könnte es auch kein passives Spiel geben
Ich bin da voll beim Beuger, sehe die Sache hier so:
- Der Pfiff des Schiedsrichters gibt nur die Ausführung frei.
- Im Spiel ist der Ball erst, wenn der Werfer ihn tatsächlich spielt – also passt oder wirft.
13:6 –
„Ein Freiwurf ist ausgeführt, wenn der Ball vom Werfer mit der Hand gespielt wurde und sich deutlich bewegt hat. Ab diesem Moment ist der Ball im Spiel.“
Regel 10 – Anwurf
10:4 –
„Der Anwurf ist ausgeführt, wenn der Ball vom Werfer mit der Hand gespielt wurde und sich deutlich bewegt hat. Ab diesem Moment ist der Ball im Spiel.“
-
Ballesitzwechsel, der laut Rheiner ohne dass der Ball die Hand verlässt (seine Meinung zu Ball im Spiel) ja gar nicht möglich ist!
Nicht seine Meinung, sondern der regeltechnische Fakt.
Ich bin übrigens der Meinung, dass der SC Magdeburg gestern Champions League Sieger wurde.
-
.
ALLE die ich kenne und die selbst Handball spielen bzw. gespielt haben sehen das Urteil als ungerecht an. Niemand versteht wie aus 3 Sekunden ein Spieler zuviel auf der Platte und eigener Führung eine Neuansetzung eines Spieles werden kann.
.....
Hat dies nun etwas mit der Sachlage direkt zu tun oder mit dem "Gefühl"?
Denn woraus Du eine Kleinigkeit machst, hätte für Tusem ein großes Ding werden können. Ein Punkt weniger und Tusem hätte "deswegen" absteigen müssen. Wie das ganze ausgegangen wäre, wenn TUSEM 2-3 sek vor Schluss und "Unterbrechung" (Das hätte es in solch einer Situation immer gegeben) und 3 Mann (Feldspieler) mehr auf der Platte, eben 7 gegen 4, bei extrem kurzer Restzeit ausgegangen wäre, weiß keiner, aber eben evtl. Unentschieden, evtl. ein entscheidender Punkt zwischen Abstieg und Klassenerhalt.
Warum gibt es überhaupt Strafen im Spiel für "Wechselfehler"? Ob ein Spieler 0,3 Sek zu früh losläuft ist doch nicht Spielentscheidend! Was ist der Unterschied ob ein Fehler in Min 1 oder Min 59 begangen wurde? Keiner, die menschliche Wahrnehmung ist da aber komischerweise regelmäßig eine andere... -
Diese Meinung zum SCM hast du nicht exclusiv! Meiner Meinung nach wurde er das sogar hochverdient gestern! Und ich habe auch teils deine permanenten, meiner Meinung nach hanebüchenen Kommentierungen zu jeder Schirientscheidung gelesen…unglaublich
„Nicht seine Meinung, sondern der regeltechnische Fakt“
Weder Fakt noch meine Meinung.
-
Ich glaub ich lass es mit dir jetzt gut sein, da ist mir echt zu viel Aggressionspotenzial dahinter
-
Ich glaub ich lass es mit dir jetzt gut sein, da ist mir echt zu viel Aggressionspotenzial dahinter
Du hast das Thema SCM hierhergetragen. Man kann ja nachlesen, dass auch einige andere über deine Kommentare gestern während dem Finale „not amused“ waren, was milde ausgedrückt ist.
Verdreh die Dinge wie du magst, bei deiner nicht vorhandenen Kritikfähigkeit ist das eine gute Idee, bin ich nicht traurig
-
Bei Remis ist beiden geholfen, ist das richtig so?
-
Leute!
Wegen unterschiedlicher Meinungen zu einer kniffligen Spielsituation werden wir uns hier aber nicht an den Kragen gehen, oder?!
Contenance, Kameraden!
-
Bei Remis ist beiden geholfen, ist das richtig so?
Ja… Dessau ist gerettet und Essen auf Platz 10, also im DHB-Pokal dabei
Trotzdem halte ich ein handballerisches Cordoba für keine gute Idee, falls das möglicherweise deine Idee ist
-
Bei Remis ist beiden geholfen, ist das richtig so?
Oder halt das identische Ergebnis wie damals. Dann bleibt alles beim alten.
-
Bei Remis hat bloß dasjenige Team Pech, das bisher einen Pokalplatz sicher hatte.
-
Oder halt das identische Ergebnis wie damals. Dann bleibt alles beim alten.
Das wäre der Idealfall und würde danach wohl auch zu keinen weiteren, größeren Diskussion führen
-
Alles anzeigen
Ich bin da voll beim Beuger, sehe die Sache hier so:
- Der Pfiff des Schiedsrichters gibt nur die Ausführung frei.
- Im Spiel ist der Ball erst, wenn der Werfer ihn tatsächlich spielt – also passt oder wirft.
13:6 –
„Ein Freiwurf ist ausgeführt, wenn der Ball vom Werfer mit der Hand gespielt wurde und sich deutlich bewegt hat. Ab diesem Moment ist der Ball im Spiel.“
Regel 10 – Anwurf
10:4 –
„Der Anwurf ist ausgeführt, wenn der Ball vom Werfer mit der Hand gespielt wurde und sich deutlich bewegt hat. Ab diesem Moment ist der Ball im Spiel.“
Ich bin bei dir! Es gab die Behauptung/Theorie, dass wenn der Ball nicht im Spiel ist, es keinen Ballbesitzwechsel geben kann. Kann es aber geben. Nur führte das für mich zur Verwirrung, bzgl. „wann der Ball im Spiel ist“! Gut, dass wir nochmals darüber geredet haben!
-
Das wird schon ein sehr besonderes Spiel werden. Ganz, ganz eigenartige Situation.
-
Ich bin bei dir! Es gab die Behauptung/Theorie, dass wenn der Ball nicht im Spiel ist, es keinen Ballbesitzwechsel geben kann. Kann es aber geben. Nur führte das für mich zur Verwirrung, bzgl. „wann der Ball im Spiel ist“! Gut, dass wir nochmals darüber geredet haben!
Sind sich jetzt alle mehr oder weniger einig??? Sehe ich das richtig?
-
Zitat
... Bei regelkonformer Wahrnehmung der Überwachungspflicht hätten Zeitnehmer und Sekretär das Spiel
spätestens in der Sekunde des Wiederanpfiffs unterbrechen und die Schiedsrichter auf den Umstand der
fehlerhaften Anzahl von Spielern auf Seiten der Mannschaft des Beteiligten hinweisen müssen. ...
Habe jetzt extra nochmal alles gelesen.
Das ist letztendlich die strittige Passage. Das Spiel wurde ca. "in der Sekunde des Wiederanpfiffs" durch Ausführung des Freiwurfs fortgesetzt, wie ich es aus den Bildern wahrnehme. Somit sehe ich keinen Widerspruch. Einzig bzgl. Wahrscheinlichkeit sehe ich bei 3 Sekunden Restlaufzeit bis zu einer Sekunde "Reaktionszeit" zur Ahndung als juristische Folge auf die Wahrscheinlichkeit. Dies wurde aber nirgends im Urteil erwähnt und evtl. auch von der Revisionsgegnerin (HBL) ins Spiel gebracht. Und so dumm sich das juristisch anhört, dies ist Aufgabe der Revisionsgegnerin (HBL) und nicht des Gerichts. Sprich die HBL hätte dem Umstand ins Feld führen müssen, dass genau diese Zeit auch die Wahrscheinlichkeit entscheidend verringert hätte. Bzgl. Urteilsbgründung sehe ich keinen Anhaltspunkt, dass sie dies Tat (was natürlich täuschen kann).
Daher ist für mich aber auch klar, dass Rheiners Begründung ins Leere läuft, da der Ball eben ca. in dieser genannten Zeit ins Spiel gebracht wurde. Was in der Urteilsbegründung (siehe von Oko ins Spiel gebrachte Fakten ohne Erwähnung im Urteil) dagegen komplett fehlt die Bewertung der Szene "Ballbesitzwechsel", wie es Helge hier schon aus eigenem Verfahrenswissen zum Besten gab. Dies ist eben auch "Teil des Urteils", was wir aber eben nicht kennen und auch nicht nachlesen (und somit überprüfen) können. -
Sind sich jetzt alle mehr oder weniger einig??? Sehe ich das richtig?
Nein! Oko liegt falsch. Wenn der Ball nicht im Spiel ist, kann es durch Wechselfehler KEINEN Ballbesitzwechsel geben.
-
Sind sich jetzt alle mehr oder weniger einig??? Sehe ich das richtig?
Glaube nicht
