Das ist eine ähnlich desaströse Schiedsrichter-Fehlleistung in den letzten Spielsekunden wie bei Portugal gegen Deutschland. Ich bin gespannt ob die EHF auch hierzu eine Stellungnahme veröffentlichen wird.
Eigentlich noch desaströser, weil die Sache so klar ist, dass man fast schon glauben muss, dass sie wider besseres Wissen entscheiden.
Gegen Spanier, die in meinen Augen, ein sehr schlechtes Turnier gespielt haben. Das sollte man schon auch erwähnen. Und ja okay: Gegen Dänemark war es eine gute Leistung, aber am Ende war es trotzdem nicht Weltklasse.
Die Kroaten würde ich nicht unterschätzen. Das heute gegen Slowenien war glanzlos, aber mehr oder weniger souverän, wie auch gegen Island. Die müssen aber auch erst einmal Ungarn besiegen.
Vermutlich wird es auf ein Finale Dänemark - Deutschland/Frankreich/Kroatien hinauslaufen und Dänemark macht es.
Frankreich wird es hinten raus auch ein wenig laufen lassen haben um Kraft gegen Deutschland zu sparen. Die gehen alle gerade auf dem Zahnfleisch und am Ende kann Deutschland vielleicht sogar dank des wirklich sehr ausgeglichenen Kaders ganz oben stehen. Falls es zu einem weiteren Spiel gegen Dänemark kommt sehe ich Deutschland diesmal nicht chancenlos, wenn die Abwehr steht wie in hz1 und hoffentlich noch irgendwas kreatives kommen wird, womit keiner mehr rechnet wie das 7 gegen 6 oder sonst was.
Dänemark hat in Halbzeit 1 und bevor die Schiris angefangen haben völlig komisch zu werden, schon das ein oder andere Mal nervöse Aktionen gezeigt. Aber ja, normal wird es Dänemark machen, alleine schon Dank Heimvorteil.
Eigentlich noch desaströser, weil die Sache so klar ist, dass man fast schon glauben muss, dass sie wider besseres Wissen entscheiden.
Haben sie auch. Die wollten das Spiel einfach nicht nochmal aufdröseln. Aber warum sind sie überhaupt zum Bildschirm gegangen?? 🤔
Das artet bei dem Turnier schon fast wie beim Fußball aus, wenn die Entscheidungen mit Videobeweis schlechter werden als ohne.
Gut. Letztendlich hätte das Ergebnis am Turnierverlauf nicht viel geändert, wenn ich das richtig sehe:
Island muss sowieso gewinnen, um sicher weiter zu kommen.
Slowenien muss gewinnen und gleichzeitig hoffen, dass Schweden patzt.
Schweden muss in jedem Fall gewinnen und hoffen, dass Island nicht gewinnt.
Kroatien hat es komplett in der eigenen Hand, was aber bei diesen Ungarn nicht einfach wird.
Nichts destotrotz ist die Entscheidung völlig absurd und vermutlich ist da der Bias "Heimvorteil" massiv mit eingeflossen.
Frage mich nur, was gewesen wären, wenn Palicka den gemacht hätte.
Haben sie auch. Die wollten das Spiel einfach nicht nochmal aufdröseln. Aber warum sind sie überhaupt zum Bildschirm gegangen?? 🤔
Ganz ehrlich, ich finde auch nicht, dass man da im Nachhinein noch zum Videobeweis gehen sollte. Das Spiel ist weiter gelaufen und war dann auch zu Ende. Das war eine Tatsachenenentscheidung. Andere Stürmerfoul oder nicht Stürmerfoul Entscheidungen werden auch nicht per Videobeweis im Nachhinein angesehen. Für mich eine absolute Unart und auch unfair. Das macht das Spiel ansonsten kaputt.
Bei Fouls zu schauen ob Gesichtstreffer, rot oder nur 2min, Tor oder nicht Tor alles ok. Jetzt aber anzufangen ob Stürmerfoul oder nicht oder ob vielleicht der hacken am Ende doch im Kreis gewesen ist (wie in sehr vielen anderen Situationen im Spiel ebenfalls der Fall) ist doch lächerlich.
Ganz ehrlich, ich finde auch nicht, dass man da im Nachhinein noch zum Videobeweis gehen sollte. Das Spiel ist weiter gelaufen und war dann auch zu Ende. Andere fragwürdige Stürmerfoul oder nicht Stürmerfoul Entscheidungen werden auch nicht per Videobeweis im Nachhinein angesehen. Für mich eine absolute Unart und auch unfair.
Das ist ein grundsätzliches Problem, wenn man einen Unterschied zwischen den letzten 30 Sekunden und den anderen 59 Minuten 30 Sekunden macht, aber es ändert an der katastrophalen Entscheidung nichts.
Es ist der Heimvorteil!
Und ohne Videobeweis würd ich sogar sagen: nichts Krasses, alles wie immer.
Aber wenn man zum Video geht, dann kann man das nicht übersehen, dass der ganz klar auf der Linie und sogar ein Stück drin läuft (was seit dieser Saison wieder 7-Meter ist).
Die beiden Deutschen passten sich dem mäßigen Niveau der Schiris bei diesem Turnier an.
Kann man eigentlich irgendwo beantragen, dass 3 Teams aus Gruppe 1 und nur 1 Team aus Gruppe 2 ins Halbfinale kommen?
Leistungsgerecht wäre es!
4 aus Gruppe 1 bitte
Es ist der Heimvorteil!
Und ohne Videobeweis würd ich sogar sagen: nichts Krasses, alles wie immer.
Aber wenn man zum Video geht, dann kann man das nicht übersehen, dass der ganz klar auf der Linie und sogar ein Stück drin läuft (was seit dieser Saison wieder 7-Meter ist).
Heimvorteil ist, die 50:50- und 60:40-Entscheidungen zu kriegen. Das hier dagegen ist - im besten Fall - komplette Inkompetenz.
Heimvorteil ist, die 50:50- und 60:40-Entscheidungen zu kriegen.
Dann haben wir in den letzten 20 Jahren unterschiedliche Turniere geguckt.
Dann haben wir in den letzten 20 Jahren unterschiedliche Turniere geguckt.
Wie viele Turniere gab es in den letzten zwanzig Jahren mit Videobeweis und bei wie vielen davon wurde mit Videobeweis eine derartig klare Fehlentscheidung getroffen?
Das hier dagegen ist - im besten Fall - komplette Inkompetenz.
Das ist aber kein Problem. Das Duo darf direkt wieder das erste HBL-Topspiel in 2026 pfeiffen (Gummersbach vs. Flensburg).
Das ist aber kein Problem. Das Duo darf direkt wieder das erste HBL-Topspiel in 2026 pfeiffen (Gummersbach vs. Flensburg).
Passt schon. Wir nehmen alles außer Hurst und Krag.
Wie viele Turniere gab es in den letzten zwanzig Jahren mit Videobeweis und bei wie vielen davon wurde mit Videobeweis eine derartig klare Fehlentscheidung getroffen?
Ich erinner mich letztes Jahr an völlig absurde rote Karten. Kroatien - Frankreich als bestes Beispiel.
Schulze/Tönnies bewerben sich ums Karriereende. Ist das peinlich.
Mit seinem Akzent könnte Schulze dann problemlos die Ansagen bei der Deutschen Bahn machen
Ich erinner mich letztes Jahr an völlig absurde rote Karten. Kroatien - Frankreich als bestes Beispiel.
Wer war in dem Spiel nochmal Schiedsrichter? Achja: Schulze/Tönnies…
Ich erinner mich letztes Jahr an völlig absurde rote Karten. Kroatien - Frankreich als bestes Beispiel.
So objektiv falsch wie heute war selbst das nicht. Es ist einfach einmalig schlecht. Wobei, einmalig nur in Bezug auf verschiedene Gespanne…
Wer war in dem Spiel nochmal Schiedsrichter? Achja: Schulze/Tönnies…
Stimmt.
Aber ich glaube, dass man die Gespanne, die da heute 7-Meter für Ungarn gegeben hätten, an zwei bis drei Fingern hätte abzählen können. Und das ist schon ne wohlwollende Schätzung.
Aber ich glaube, dass man die Gespanne, die da heute 7-Meter für Ungarn gegeben hätten, an zwei bis drei Fingern hätte abzählen können. Und das ist schon ne wohlwollende Schätzung.
Ohne Videobeweis bin ich bei dir. Mit Videobeweis sehe ich das komplett anders, da der 7-Meter mehr als eindeutig gewesen ist.
