EHF Champions League 2013/14

Was man aber mal neutral kritisch diskutieren kann ist die Auswärtstorregel. Ich finde das ganze doch sehr seltsam und mir wäre ehrlich gesagt eine Verlängerung nach einem "Unentschieden" nach 120 Minuten lieber.

Im Fußball hat das seinen taktischen Sinn, da kann man gezielt mauern um ein einziges Tor zu verhindern, aber im Handball ist es fast unmöglich so zu spielen. Das einzige worauf man sich da konzentriert, ist es seinen eigenen Vorsprung auszubauen. Es ist sowohl für Kielce, Skopje und Mannheim ein recht tragischer Zufall das sie deswegen ausgeschieden sind. Natürlich kann man bei Mannheim sagen das sie so einmal Glück und einmal Pech hatten, aber eigentlich sollte es ja kein Glück sein sondern die Mannschaft die mehr Tore als die andere erzielt hat.

Zitat von Paul Jonas

Was man aber mal neutral kritisch diskutieren kann ist die Auswärtstorregel. Ich finde das ganze doch sehr seltsam und mir wäre ehrlich gesagt eine Verlängerung nach einem "Unentschieden" nach 120 Minuten lieber.

Im Fußball hat das seinen taktischen Sinn, da kann man gezielt mauern um ein einziges Tor zu verhindern, aber im Handball ist es fast unmöglich so zu spielen. Das einzige worauf man sich da konzentriert, ist es seinen eigenen Vorsprung auszubauen. Es ist sowohl für Kielce, Skopje und Mannheim ein recht tragischer Zufall das sie deswegen ausgeschieden sind. Natürlich kann man bei Mannheim sagen das sie so einmal Glück und einmal Pech hatten, aber eigentlich sollte es ja kein Glück sein sondern die Mannschaft die mehr Tore als die andere erzielt hat.

In dem Fall, würde dann natürlich die Verlängerung auch in der Halle des Rückspiels stattfinden. Kann man auch kritisieren. Eine Idee habe ich aber auch nicht.

Die Auswärtstorregel finde ich gut da meist schwieriger ist in fremder Halle viele Tore zu schießen - außerdem ist es ausnahmsweise mal eine klare Regel die nix mit einer Auslegung zu tun hat.

https://twitter.com/MonzChrist…status/460347615939690497

Mal ehrlich, das sollte doch allen Sauer aufstoßen oder?

Wundert mich ehrlich gesagt, dass es hier so hingenommen wird.
Ich würde die Bilder gerne sehen.
"Schiedsrichter Arm in Arm grinsend neben Nikola VOR DEM Anpfiff"

Fehlt da nur mir jedes Verständnis?

NOCHMAL: Es geht hier nicht um Sieg oder Niederlage der einen oder der anderen Mannschaft, aber sowas darf doch nicht sein.

Ich finde die Diskussion über die Unparteiischen übertrieben, weil die Löwen nicht wegen den Rumänen im Viertelfinale ausgeknockt wurden, sondern einzig und allein wegen der eigenen Leistung. Was wir uns auch klar machen müssen ist, dass den Katalanen in Mannheim ein reguläres Tor kurz vor Schluss nicht anerkannt wurde. Ich kann mir vorstellen, dass es in Deutschland keine Diskussion über das reguläre Barcelona Tor in Mannheim gegeben hätte, wenn Barca mit sechs Toren gestern gewonnen hätte.

Ich finde die Auswärtstor-Regelung gut und richtig!

1) Jeder Verein weiß woran er ist!
2) Durch diese Regelung wird derjenige belohnt, der sich auswärts auch mehr Mühe gibt!
3) Die Mannschaften spielen in beiden Spielen einen schnelleren Handball. Dieses langsame und frühzeitige Zeitverschleppen der Gastmannschaft der vergangenen Jahre gehört spätestens nach den Erfahrungen dieses Jahres wohl der Vergangenheit an.
4) Auswärtsmannschaften, die bereits in den ersten Minuten Gummiangriffe spielen, brauchen sich nach einem späteren Ausscheiden dann nicht zu wundern oder beschweren.
5) alle Mannschaften wissen, daß sie sich 2x 60 Minuten voll konzentrieren müssen. Ein Nachlassen - wie bei Löwen im Hinspiel (es bestand meiner Meinung nach schon die Möglichkeit, die zehn Tore ins Ziel zu retten) - in den letzten Minuten kann sonst böse betraft werden.


Tendenziell könnte sich es in den kommenden Jahren sogar eher dahin entwickeln, daß sich die Heimmannschaft als "Spielverderber" entwickelt und das Tempo verschleppt, um zu Hause möglichst wenige Tore zu kassieren


Schlussendlich glaube ich, wie viele hier auch schreiben, daß es keine bessere Alternative gibt. Zumal es, wie gesagt, beide Mannschaften in beiden Spielen selbst in der Hand haben, wie viele Tore sie werfen.

Zitat von nepumuk

"Schiedsrichter Arm in Arm grinsend neben Nikola VOR DEM Anpfiff"

Ich würde mir Sorgen machen, wenn es NACH dem Abpfiff wäre......

Haben die Schiris da einen Umschlag in der Hand?

„Ich bin sehr stolz auf mein Team. Wir waren sehr nahe dran, das Final
Four zu erreichen“, sagte Löwen-Trainer Gudmundur Gudmundsson.
„Barcelona hatte acht Siebenmeter, wir nur einen. Zudem wurde die Härte
der Katalanen nicht korrekt geahndet – am wichtigsten aber war die
unterschiedliche Auslegung des Zeitspiels“, kritisierte der Isländer die
Referees. „Wir haben deswegen unseren Rhythmus nie gefunden, weil
gleich nach wenigen Pässen der Arm der Schiedsrichter hochging. Und
unsere Tempogegenstöße wurden dadurch verhindert, dass Barcelonas
Spieler nach vergebenen Würfen liegen blieben und die Partie immer dann
unterbrochen wurde. Unter diesen Umständen war es eben sehr, sehr
schwer.“

(Quelle:http://www.handball-world.com)

Da stimme ich Gudmundson voll und ganz zu.

Freundschaft!

Das ist ja genau das, was ich auch gesagt habe. Es waren die Entscheidungen, die nichts mit richtig oder falsch sehen zu tun haben, sondern die, die Willensentscheidungen der Schiedsrichter sind. Und da war nicht im Ansatz eine Gleichbehandlung zu erkennen.

Im übrigen wurde das Duell durch genau ein Tor entschieden. Schwer zu glauben, daß jemand eine Schiedsrichterleistung pro Barcelona gesehen hat, dies aber nicht als spielentscheidend wertet. Das war hier mehrfach zu lesen. Und das ist albern.

Mal am Rande erwähnt. Barcelona nimmt mit dem Handball im Jahr rund 1,4 Millionen Euro ein, gibt aber aber über 8 Millionen Euro aus. Die Lücke wird vom Fußball querfinanziert. Damir dürfte Barcelona der krasseste Fall von Mäzenatentum im europäischen Handball sein.

Zitat von ALF

Mal am Rande erwähnt. Barcelona nimmt mit dem Handball im Jahr rund 1,4 Millionen Euro ein, gibt aber aber über 8 Millionen Euro aus. Die Lücke wird vom Fußball querfinanziert. Damir dürfte Barcelona der krasseste Fall von Mäzenatentum im europäischen Handball sein.

Ich verstehe das ganze Gerede um das Mäzenatentum nicht.

Die einzige Liga mit genügend Zuschauern, Vermarktungsmöglichkeiten etc. ist die Bundesliga. Alle anderen haben gar nicht die Möglichkeit, sich über den Ligabetrieb eine Mannschaft so zu finanzieren, daß "nebenbei" eine CL-F4-taugliche Mannschaft "abfällt".

Also weiter Kielce, Veszprem, PSG, Barcelona, Skopje usw. bashen und ein Dauer-F4 mit Kiel, Flensburg, Füchsen und Löwen fordern. HSV und Melsungen dürfen ja dann auch nicht mitspielen.

Auch wenns schade für die Löwenfans ist, freue ich mich, daß nicht drei deutsche Teams in Köln dabei sind. Das wäre doch etwas zuviel des Guten. Auf welchen der deutschen Vereine ich am liebsten verzichtet hätte, verrate ich nicht.

Zitat von ALF

Im übrigen wurde das Duell durch genau ein Tor entschieden. Schwer zu glauben, daß jemand eine Schiedsrichterleistung pro Barcelona gesehen hat, dies aber nicht als spielentscheidend wertet. Das war hier mehrfach zu lesen. Und das ist albern.

Gut! Du sagst, dass die RNL mit anderen Schieris gewonnen hätten. Legitim!

Ich habe dagegen so meine Zweifel. Auch legitim! Wie geschrieben: Trotz der Schieris waren sie mal 9-10 vorne, trotz der Schieris 15min vor Schluß wieder auf drei Tore Differenz rangerobbt. Und so eklatante Fehlentscheidungen gab es dann mMn nicht, dass dies allein den Verlust des Torepolsters bedeuten kann.

Aber Jedem hier seine Meinung!

naja... ich finde, dass zum beispiel gerade im duell löwen - barcelona die auswärtstorregel nicht unbedingt etwas darüber aussagt, wer sich "auswärts mehr mühe gegeben hat"...

die vielen tore von barcelona im hinspiel in mannheim waren ja nur möglich, weil die löwen recht viele tempogegenstöße laufen konnten und schnelle angriffe gespielt haben... das gibt dem gegner natürlich mehr zeit selbst tore zu machen. das hatte aber erstmal nichts mit mühe geben seitens barcelonas zu tun...

wie war das denn in den letzten jahren? gab es da auch ein bisschen eine häufung von diesen extrem ausgeglichenen duellen wo diese regel überhaupt erst wichtig wird? oder zeigt sich vielleicht einfach, dass es inzwischen mehr teams auf augenhöhe gibt? dann kann man vll über eine regeländerung nachdenken.

47:50 Spielstand 22:18 - Entscheidung: 7m für Barcelona und 2 Minuten für Gorbok. Also den 7m kann man schon geben, aber die 2 Minuten sind lächerlich!

48:55 Spielstand 23:19 - Entscheidung: Zunächst wird Rutenkas Foul-Sperre nicht abgepfiffen, aber noch viel eklatanter, dass Rutenka einen Meter aus dem Kreis heraustritt, um das 24:19 zu erzielen.

49:33 Spielstand 24:19 - Zeitspiel angezeigt nach exakt 23 Sekunden... Schmid trifft dennoch...

49:55 Spielstand 24:20 - 50:50-Entscheidung nach eventuellem Foul von Gensheimer, kein 7m für Barcelona.

50:06 Spielstand 24:20 - Schiedsrichter unterbrechen grundlos den Löwen-Angriff wegen angeblich nassem Boden. So kann Barcelona 2 Spezialisten wechseln.

50:25 Spielstand 24:20 - 50:50-Entscheidung nachdem Morros Schmids Angriff im Kreis abwehrt, kein 7m für die Löwen.

53:40 Spielstand 26:21 - 50-50-Entscheidung bei Offensivfouls des Einläufers - Schiedsrichter entscheiden pro Barcelona, so dass Rutenka völlig frei den Abpraller zum 27:21 verwandeln kann.

54:30 Spielstand 27:21 - nach Gensheimers verworfenen 7m MUSS es zwingend Freiwurf geben, da 3 Barcelona-Spieler im Kreis liegen, als sie den Abpraller sichern (ach ja und der 7m an sich, ist absolut unstrittig - klares Foul an du Riez, wenn man dessen Bewegung im Anschluss sieht).

55:15 Spielstand 27:21 - Tomas macht 5 (!!!!!!!) Schritte bevor er zum 28:21 trifft. Sicher hätte der Ball bei Barcelona bleiben müssen wegen Fouls von du Riez, eventuell hätte dieser sogar 2-Minuten für das Foul bekommen können, aber das Tor darf niemals zählen!!

56:26 Spielstand 28:21 - 50:50-Entscheidung bei Tomas Einläufer: 2 Minuten gegen Gensheimer sind ok, aber sind wohl wieder Schritte, so dass das Tor zum 29:21 nicht zählen darf.

57:00 Spielstand 29:21 - 50:50-Entscheidung pro Barcelona, da eventuelles Stürmerfoul von Karabatic nicht geahndet wird.

Danach war die Partie beim 30:21 entschieden. Man sieht also, das war schon absolut ok, was die beiden Rumänen gepfiffen haben...

Jetzt wird es langsam lächerlich. In der ganzen Zeit gab es also keine Entscheidung pro RNL ?

Da ich im Forum mittlerweile etwas über Handball gelernt habe, habe ich einen Regelvorschlag:

Schafft die Schiedsrichter ab.

Entweder sind die Spiele so deutlich, daß man sie sowieso nicht braucht. Und wenns eng war, haben sie nur Mist gepfiffen.

Die pösen pösen Schiris sind in der Tat immer schuld....wobei vielleicht werden sie einfach nicht hinreichend entlohnt so dass ihnen nix anderes ùbrigbleibt als immer diese Bestechungsgelder zu akzeptieren

Ja, Erfurter! Ein Beitrag, welcher meinen Applaus findet!

"Nichts wird langsamer vergessen als eine Beleidigung und nichts eher als eine Wohltat."

Tante Edit: Zitat zugeschrieben einem gewissen M. Luther

Die Löwen suchen den Grund für die Niederlagen regelmäsig bei den anderen. Schon nach der Halbfinalniederlage beim Final Four in Hamburg gegen Flensburg waren die Schiedsrichter,nach Aussagen von Thorsten Storm und Patrick Groetzki, teilweise schuld.Jetzt geht das selbe wieder von vorne los. Das sowohl Flensburg wie auch Barcelona ( bei Barca nur das Rückspiel) besser waren scheint man wohl nicht aktzeptieren zu wollen. Da lobe ich mir doch Ljubomir Vranjes, der auf der PK nach dem Hinspiel gegen Skopje sich nicht auf die Referees gestürzt, sondern sich einzig und allein mit der Leistung seiner Mannschaft befasst hat.

Zitat von horny01

Jetzt wird es langsam lächerlich. In der ganzen Zeit gab es also keine Entscheidung pro RNL ?

Hättest du dir die Mühe gemacht und meinen Beitrag gelesen, so hättest du tatsächlich in der letzten 13 Spielminuten auch eine strittige Entscheidung FÜR die Löwen gefunden...

Ich habe es schon bei der Umbesetzung der Schiedsrichter geahnt (wie viele Andere hier auch) und meiner Meinung kam es auch so: Ich glaube, dass es der EHF völlig egal ist, ob 3 deutsche Teams beim Final4 sind oder nicht, aber auf den großen, ruhmreichen FC Barcelona will man dann doch nur sehr, sehr ungern verzichten, weil das für die europäischen Einschaltquoten ein mittleres Desaster wäre. Wenn alles "normal" läuft, bekommt Barcelona ja auch keine Probleme mit den Löwen. Also setzt man sinnvolle Schiedsrichterpaarungen fest mit den beiden Franzosen im Hinspiel und den beiden Serben im Rückspiel. Dann hat Barcelona einen rabenschwarzen Tag im Hinspiel, die Löwen erwischen einen richtig guten Tag und schon riecht es nach dem Ausscheiden des FC Barcelona. Also was macht die EHF? Man disponiert kurzfristig um und nominiert das Gespann, bei dem der "Einknick-Faktor" pro Barcelona am höchsten ist. Dass diese beiden Schiedsrichter vor Jahren schon ein Spiel der Katalanen gepfiffen haben und bei dem Anlass auch eine Stadionführung und Karten für den Fussball-Classico gegen Real Madrid bekamen (davon sind sogar noch immer Bilder im Netz zu finden, wie die beiden vor dem Barcelona-Wappen im Stadion für Erinnerungsphotos posieren), ist dabei auch ein wenig mehr als eine interessante Randerscheinung...

Mein Fazit: Barcelona hat die stärkere Mannschaft, wenn sie ihr Leistung abrufen. Deshalb hätten sie auch gestern gewonnen, wenn die Schiedsrichter objektiv gewesen wären - aber definitiv nicht mit den benötigten 7 Toren. Aber wenn man Hin- und Rückspiel betrachtet, hätten die Löwen es verdient gehabt.