Olympische Spiele 2016 (Männer)

Freundschaft!

Zitat von padi94

Die waren es damals nicht und damals wie heute werden die Franzosen besiegt!

Ich hatte damals eigentlich auch nicht das Gefühl, daß es so gewesen wäre. Und ich war bestimmt nicht befangen, weil ich mit der deutschen Truppe von damals so absolut gar nichts anfangen konnte. Es war schon eine halbe Katastrophe, daß diese Mannschaft damals die "Weltmeisterschaft gewonnen" hat (ich habe es immer vermieden, davon zu sprechen, daß sie "Weltmeister geworden" ist). Dieses Turnier hat den deutschen Männerhandball letztlich acht Jahre Entwicklung gekostet. Da mußte sich dann erst der "Saulus" Hanning aufmachen, um den Cut zu machen.

ABER: meine ausländischen Handballfreunde haben alle gesagt, daß Deutschland bevorteilt wurde.

Ich bin auch der Meinung das Deutschland bevorteilt wurde, allerdings nicht nur gegen Frankreich sondern auch zuvor gegen Spanien. Da hatten wir schon das Glück des Gastgebers, wobei sich das über die Jahre wohl ausgleicht, denn 2001 haben die Franzosen diesen Vorteil gegen uns genossen und auch wenn das nun wirklich lange her ist, haben ich das damalige Viertelfinale als ein sehr fragwürdiges in Erinnerung.

Ich finde allerdings das man bei diesem Turnier schon sehr klar sagen kann, das bis jetzt kaum ein Spiel unter dem Verdacht stand zu einseitig gepiffen worden zu sein. Harte bis kleinliche Linie Pro/Contra war die Diskussion, aber eigentlich ja eher nicht Mannschaft A wird hier durchgewunken. Daher bin ich da optimistisch das es keine Rolle spielen wird.

Freundschaft!

Ich glaube, mit Spanien wird ein Schuh draus. Gegen Frankreich war es nicht so arg. Es gab definitiv Fehlentscheidungen. Aber auch zugunsten von Frankreich. Irgendwer hat eine klare Rote Karte nicht bekommen, ich meine es wäre Omeyer gewesen.

Und das mit 2001 ist auch wahr. Als Onesta 2007 krakeelt hat, mußte ich auch an 2001 denken. Im Halbfinale gegen Ägypten war das imho noch klarer als im Viertelfinale gegen Deutschland.

Spanien war auf jeden Fall arger, da gebe ich dir Recht. Die waren die bessere Mannschaft 2007 und hätten ins Halbfinale gehört. Vielleicht war es dann weil ich mit diesem Eindruck ins Halbfinale gegangen bin, aber ich bin zumindest der Meinung das wir da teilweise recht günstige Pfiffe für uns hatten. Das man 2007 den Titel geholt hat, bleibt daher schon großes Glück....oder eben verspätet ausgeglichene Gerechtigkeit wenn man an 2001 denkt oder vielleicht auch an 2002 und diese blöde schnelle Mitte die abgepiffen wurde und Schweden dann den Titel gebracht hat.

Jede Stammtischdiskussion am Rande von großen Turnieren über Schiedsrichterleistungen und Spekulationen über Vorsatz beinhaltet die WM 2007, 2001 und letztlich als negativem Höhepunkt Katar 2015. Und die beiden Norweger aus GER-FRA haben mit der damaligen Spielleitung, insbesondere in der Schlussvierteilstunde, ihren Platz im Hades gefunden.

Zitat

Jede Stammtischdiskussion am Rande von großen Turnieren über Schiedsrichterleistungen und Spekulationen über Vorsatz beinhaltet die WM 2007, 2001 und letztlich als negativem Höhepunkt Katar 2015. Und die beiden Norweger aus GER-FRA haben mit der damaligen Spielleitung, insbesondere in der Schlussvierteilstunde, ihren Platz im Hades gefunden.

Sie waren einfach nur schlecht, aber nicht parteiisch. Man denke nur an die nicht geahndete Tätlichkeit von Omeyer gegen Kehrmann...

Und warum der Titel acht Jahre Entwicklung gekostet haben soll muss auch erstmal begründet werden, da dabei die ganzen bis heute anhaltenden positiven Nebeneffekte ausgeblendet werden...

Wen interessieren eigentlich noch diese ollen Kamellen? hier geht es um Olympia 2 0 1 6

Zitat von padi94

[quote]
Und warum der Titel acht Jahre Entwicklung gekostet haben soll muss auch erstmal begründet werden...

Nö, muss es nicht. Vielleicht etwas überspitzt ausgedrückt, aber außer Dir dürfte wohl jeder verstanden haben, was damit gemeint war.

Zitat

Nö, muss es nicht. Vielleicht etwas überspitzt ausgedrückt, aber außer Dir dürfte wohl jeder verstanden haben, was damit gemeint war.

Er hat nichts gekostet, sondern dem deutschen Handball unglaublich viel gebracht. Und Heiner war auch der richtige auf dem Posten!

Freundschaft!

Schade, daß er es nicht mehr ist. Oder wenigstens Heuberger.

Also, wenn nicht mindestens einer von Euch beiden entweder Lack gesoffen hat oder wenigstens in Sarkasmus geflüchtet ist, zweifle ich am normalen Menschenverstand in diesem Forum.

Freundschaft!

Ich bin der mit dem Sarkasmus.

Ich finde, das mit der Bevorteilung 2007 seitens der Schiedsrichter sollte man nicht wegreden.

22 Sekunden vor Schluss der zweiten Verlängerung erzielte Frankreich ein sauberes Tor (den Ausgleich) - wurde weggepfiffen.

2 Sekunden vor Schluss ging der Abpraller von Henning Fritz zum Franzosen, der völlig frei vor'm Tor stand und von hinten ganz klar gefoult wurde - es gab nichts.

Klarer kann man ein Spiel am Ende nicht zu Gunsten der Heimmannschaft entscheiden!

Wenn das mit dem Heimvorteil schon dauernd herangeführt wird, dann bitte auch vollständig und nicht immer nur bei den Siegen der anderen!

also aus 2 beispielen die schlussfolgerung zu ziehen, dass das ganze spiel deutlich zu gunsten der heimmannshcaft
gepfiffen wurde, halte ich ehrlich gesagt gerade für jemanden vom fach für äusserst schwach....

wenn wir usn das bei einem bundesligaspiel in gleicher weise erlauben würden, dann hätten wir sofort den widerspruch
von dir.......zu recht dann

also ich kann das ganze spiel so für mich sehen, dass wir einen gewissen heimbonus bekommen haben. dieser war für mich
auf keinen fall so deutlich einseitig, wie das manche hier darstellen wollen.

wenn man da vergleiche zu anderen spielen -auch international - zieht, dann gibt es wesentlich deutlichere beispiele von
bevorteilung oder schlicht einseitigem falschen pfeiffen zugunsten einer mannschaft.

und wenn du das in deinem letzten satz schon so drastisch darstellst, dann hättest du in deiner aktiven zeit dem einen oder
anderen kollegen die hand nicht mehr geben dürfen da es national mehrfach -teilweise auch mit fernsehbeweis- entscheidungen
gab die mit normalem verstand nicht nachzuvollziehen waren.
grad du plädierst zu recht auch immer im schieri bereich dafür, dass man sachen erst hinterfragt oder auch von einer anderen
seite sehen muss- und dies sollte nichts mit sachen "bei anderen" zu tun haben.
eigene manschaften oder lieblingsvereine sieht man automatisch immer ein bisschen durch die "vereinsbrille" - warum es hier und
da modern erscheint gerade bei manchen sachen "dagegen" zu sein obwohl man sonst doch zeigt dass man objektiv mit den sachen
umgehen kann.......

Es ist doch für das heutige Spiel völlig wurscht was 2007 war. Mit dem Turnier kann man nur noch verbinden, dass kurz danach die einmalige Siegesserie der Franzosen losging. Und heute sind mit Omeyer, Abalo, Karabatic und Narcisse noch vier Spieler von damals im Kader. Das war es schon. Auf der deutschen Seite steht eine komplett andere Mannschaft auf dem Feld.

Hoffentlich bekommt man heute die Achse Karabatic/Sorhaindo in den Griff. Natürlich sind die Franzosen auch im 1 vs. 1 sehr durchsetzungsfähig, aber über den Kreis erzielen sie die meisten Tore. Ich glaube, mit unserer aggressiven Deckung + Wolff in Topform können wir den Rückraum einigermaßen kontrollieren.

Deutschland kann heute abend sowieso nicht gewinnen. Das dänische Schiedsrichtergespann heißt Martin Gjeding und Mats Hansen. Und wie lautet das zweite Halbfinale ? Ja richtig Polen - Dänemark.

Zitat von sonnenkind

Deutschland kann heute abend sowieso nicht gewinnen. Das dänische Schiedsrichtergespann heißt Martin Gjeding und Mats Hansen. Und wie lautet das zweite Halbfinale ? Ja richtig Polen - Dänemark.

Und warum genau benachteiligt es Deutschland, wenn die Schiedsrichter Dänen sind UND Dänemark im anderen Halbfinale steht?

Sowas ist IHF-üblich...Bei den Frauen ließen die Ansetzer Russinnen-SR an Norwegen gegen Rumänien im letzten Vorrundenspiel ran....Es ging darum, ob Russland im Viertelfinale gegen Rumänien (die hätten 1 oder 2 Punkte machen müssen, um Gruppenvierter zu werden) oder Angola spielen musste (so kams dann nach knappen Spiel auch, war relativ angenehm für die Russen im Viertelfinale).

Also...Business as usual.....(heute vll. sogar unproblematischer)

Zitat von sonnenkind

Deutschland kann heute abend sowieso nicht gewinnen. Das dänische Schiedsrichtergespann heißt Martin Gjeding und Mats Hansen. Und wie lautet das zweite Halbfinale ? Ja richtig Polen - Dänemark.

Das willst du uns damit genau sagen?
Die dänischen Schiedsrichter werden sich also nicht an den olympischen Gedanken halten, sondern das Spiel nach Gutdünken pfeifen. Und das bedeutet hier, dass sie im Sinne ihrer Nation pfeifen? Und das wiederum bedeutet, dass sie der Meinung sind, dass "ihre" Spieler mehr Schiss vor den Deutschen als vor den Franzosen haben (müssen) und man deshalb die Deutschen per se derart verpfeifen muss, dass diese nicht gewinnen können? Können sie denn auch fernsteuern, dass die Dänen nicht auch verlieren, so dass man sich nicht am Ende doch noch im Spiel um Bronze begegnet?
Unfair den Schiedsrichtern gegenüber, ihnen so etwas zu unterstellen und wer bei den vier Halbfinalisten auf wen treffen möchte, sei mal dahin gestellt.
Aus welchem Land hättest du denn gerne Schiedsrichter gehabt?