6 Monate Sperre für Chalepo!?

Zitat

Original von Tester
Die Frage ist doch wohl, ob der Ball absichtlich ins Gesicht geworfen wurde. Und da steht die Aussage von Chalepo gegen die von Andler.

Moin, moin!

Also der Schiedsrichterbeobachter hat diesen Vorfall auch gesehen und in seinem Bericht Notiert. Also kann man hier nicht von Aussage gegen Aussage sprechen.
Das nächste ist der angebliche Videobeweis den Petkovic einbringen wollte. Da sollte zu sehen sein, dass Khalepo Bernd Andler gar nicht getroffen hat. Jetzt hat er ihn doch getrofffen, jedoch war es keine böse Absicht, bzw. der Ball wurde wohl etwas hart geworfen.
Also für mich ein klarer Fall. Die Sache muss Bestraft werden und leider auch in dem Strafmass, da sonst wie hier schon beschrieben wurde, die Schiedsrichter zu "Freiwild" werden. Und Vorbilder sind die lieben Profis auch noch. Von daher denke ich, dass die Strafe auch in dieser Höhe in Ordnung ist.
Wie würde es denn bitte aussehen, wenn Khalepo sich hinstellt und sagt:" Na klar, wollte den Bernd voll den Ball ins Gesicht werfen". Also da glaubt ihr ja wohl selbst nicht dran. Ist doch logisch das der Verein und der Spieler alles versuchen um da die Sperre zu umgehen.

MfG

Schmiddy

Jepp, da sind wir wieder beim Thema. Aussage gegen Aussage. Hätte Chalepho alles abgestritten wäre es leichter gewesen, gegen das Urteil Protest einzulegen. So ist es die Ehrlichkeit, die verliert.

Hätte das damalige Management von Frisch Auf nicht damit geprozt, den ersten Profi zu haben, sogar schon eine Saison früher als in den Statuten festgehalten,

wären die Lizenzanträge der Vereine alle ordentlich und korrekt...

aber nein, hier zählt nicht, ehrlich wert am längsten oder Lügen haben kurze Beine ... nix. Der der ehrlich ist wird bestraft. Auch wenn die Konsequenzen für den Verein noch so hart sein können.

Das ist nicht im Sinne des Sports, aber im Sinne der Statuten.

Warum es zur Situation kam, interessiert niemand, ein Spieler muss Profi genug sein. Ich finde, ein Schiedsrichtergespann dass durch seine Hochnässigkeit solch eine, wenn auch Trotzreaktion,
verursacht, ist nicht würdig, eine Erstligapartie zu pfeifen.

Natürlich klingt das nach Ausrede. Wobei ich aber zu Wetzlar keine persönlichen Beziehungen habe und eigentlich froh sein sollte... jedoch können Schiedsrichter noch so einen Mist pfeiffen und Mannschaften bevorzugen, wenn das Thema aufkommt und diskutiert wird, werden aber alle unterbuttert, passieren tut gegenüber den Schiedsrichter nur heiße Luft.

Es gibt Schiedsrichter, die pfeiffen jahrelang den selben Mist, von Spiel zu Spiel, der Zuschauer kommt sich von mal zu mal verarschter vor und wenn dann irgendwann mal der Kragen platzt und die Hallenhefte nur so fliegen, bekommt der Verein ne Geldstrafe oder sonstiges. Die Halbgötter in Schwarz können aber ihren Rahmen weiter runter pfeiffen und nichts ändert sich, keiner fragt nach dem Warum...

Souverenität und Hochnäsigkeit liegen halt doch nah beieinander und werden noch oft Auslöser für vieles sein. Wirklich schade, das es für schlechte Schiedsrichter keinen so klaren Strafenkatalog gibt...
zumindest nicht in den Bundesligen, oder Trapp ? Du bist doch Schiedsrichter und kannst hierzu vielleicht auch Stellung nehmen. Was passiert gegenüber Schiedsrichtern, die regelmässig einen Verein benachteilen... nicht mal ablehnen darf man sie...
Verarschen lassen muss man sich, aber seinen Frust mal andeuten und rauslassen... 6 Monate Sperre...
hier hätte ich ein wenig mehr Verständnis erwartet.

Wenn ich als Ersttäter beim Rot über die Ampel fahren erwischt werde, habe ich zumindest die Möglichkeit, die 4 Wochen ohne Führerschein innerhalb eines Jahres selber zu terminieren. Wetzlar bzw. Chalepo sollte diese Möglichkeit auch gegeben werden und Chalepo könnte dann Mai bis Oktober nächstes Jahr auf seine Spielberechtigung verzichten, wenn schon die Mindeststrafe von 6 Mon. Zumindest wäre dem Verein eine bessere Chance gegeben.

Moin, moin!

Also das wäre ja noch schöner, wenn der Verein sich die Strafzeit aussuchen kann. Dann nimmt der Verein 1 Monat hier, weil irgendwo eine WM ist und den Rest der Strafe sitzt der Spieler ab, wenn eh keine Saison ist. Tolle Strafe und wieder ein neuer Freibrief für alle Profis.
Und ob Chalepo ehrlich gewesen ist, lasse ich mal dahin gestellt. Aussage - Aussage: NEIN, der Schiedsrichterbeobachter der in diesem Spiel vor Ort war, hat es auch gesehen.
Wie soll der DHB denn Rücksicht auf den Verein nehmen? Das ist ja noch schöner.
Bei einen Fle-Ha oder Lemgo Spieler gibt es nur 2 Wochen Sperre, weil die um die Meisterschaft spielen, bei Wetzlar und Minden z.B. werden die Spieler 1 Woche gesperrt, weil die Vereine um den Abstieg spielen und bei Vereinen im Mittelfeld gibt es dann 6 Monate, weil die nicht Absteigen oder kein Meister mehr werden können???
Also ich denke mal, dass sollte der jeweilige Verein oder Spieler mit sich selber ausmachen. Und als Profi sollte ich mich soweit unter Kontrolle haben, dass ich weiß ob ich meiner Mannschaft schädige oder nicht. Da kann der DHB nun wirklich keine Rücksicht drauf nehmen.

Thema Schiedsrichter in der Bundesliga:
Die Schiedsrichter werden in der Saison beobachtet von neutralen Beobachter. Zusätzlich gibt es bei jedem Bundesligaspiel eine Vereinsbeobachtung von Heim- und Gastverein. Zu 40 % (letzte Saison noch 50 %) geht die Vereinsbeo in die Wertung. So und die ganzen Vereinsbeo und die neutralen Beo´s ergeben eine Punktzahl für das Schiedsrichtergespann am Ende der Saison. Und genau wie bei den Mannschaften, gibt es auch bei den Schiedsrichtern eine Tabelle mit Absteigern.
Bei der Vereinbeo kommen noch einige Aspekte dazu, so muss die Beobachtung rechtzeitig eingesendet sein und die Punkte zwischen Heim- und Gastmannschaft dürfen nicht weiter als 30 Punkte auseinander liegen.

Was mit Schiedsirchtern passiert, die immer gegen eine Mannschaft pfeifen? Wenn es wirklich so sein sollte, dann würden die Bebachtungen wohl nicht gut ausfallen und das Schiedsrichtergespann würde am Ende der Saison wohl absteigen.

Nicht einmal ablehnen darf man die Schiedsirchter? Und das ist auch gut so! Wäre ja noch schöner wenn die Vereine sich die Schiedsrichter aussuchen. Was soll der DHB denn machen, wenn Kiel z.B. gegen Flensburg spielt und Kiel sagt: Wir spielen nur mit Methe/Methe und Flensburg sagt: Wir spielen nur mit Becker/Hack. Spielausfall???

MfG

Schmiddy

Ich weiß ja nicht wie ihr darauf kommt, aber kein Schiri pfeift absichtlich immer gegen eine Manschaft.

Zur Strafe:
Also ich denke, hier wird wieder was diskutiert, worüber wir alle nicht genau Bescheid wissen. Ihr nehm alle an das Chalepo mit seiner Aussage recht hat und der Schiri sich darüber freut, dass er einen Bericht schreiebn durfte, wo er reinschreibet, der Spieler hat eine tätlichketi begangen. Wir haben es alle nicht gesehen und wissen nicht genau was passiert ist. Was wenn es nun wirklich Absicht war únd er den Hernn Andler wirklich abschießen wollte, dann ist die Starfe eigentlich noch viel zu kurz.

Was mit Schiedsirchtern passiert, die immer gegen eine Mannschaft pfeifen? [/QUOTE]
Bei Schiris, die immer gegen eine Mannschaft pfeifen, wird vermutlich bei der Beobachtung immer eine hohe Differenz zwischen Gast- und Heimmannschaft liegen, oder? Oft über 30 Punkte - aber was passiert dann? Berücksichtigt der DHB solche Beobachtungen nicht für seine Tabelle? Das würde erklären, warum Leute wie Andler/Andler immer noch pfeifen dürfen.

Oder habe ich Dich da falsch verstanden?
[/QUOTE]

Moin, moin!

Wenn Du es so siehst hast Du recht und hast es richtig verstanden.
Sinn der Geschichte: Es soll vermieden werden, das der Gewinner die volle und der Verlierer die Niedrigste Punktzahl gibt.
Nein, es gehen keine Bewertungen in eine Tabelle die weiter als 30 Punkte auseinander liegen.

MfG

Schmiddy

Ich finde den Gedanken auch aberwitzig, ein Schiedsrichtergespann würde immer gegen eine bestimmte Mannschaft pfeifen. Solche Behauptungen können ernsthaft nur Leute mit Vereinsbrillen aufstellen. Von daher paßt das Bewertungssystem auch, denn zu einseitige Pfiffe werden auch die Bevorteilten oft mit schlechten Punktzahlen bewerten. Warum? Weil das Spiel ja deswegen nicht wiederholt wird.

Und zum Fall Chalepo: Wenn er dem Schiri einen Ball ins Gesicht feuert (und davon gehe ich jetzt aus), dann sind 6 Monate zwar hart, aber vertretbar. So unabsichtlich kann das gar nicht passieren. Wäre das ein wachsweiches Ding (unter 2 km/h) gewesen, wäre Chalepo viel glimpflicher davongekommen.

Falls die Sperre nicht drastisch nach unten
geht,wollen die Verantwortlichen ver-
suchen "Heinrich"(wie kommt er eigentlich zu
diesem "Kosenamen")ins Ausland zu verleihen.
Meine Frage dazu: Ist das überhaupt rechtens
bzw.erlaubt?

Grüsse aus Asslar

Sollte das mit dem Ausleihen gehen, wäre es für beide Seiten ne gute Lösung. Strafe finde ich aber schon korrekt, auch wenn sie hart ist!

Zitat

Original von Nudelfighter
Aber es geht doch nicht das alles was mit einem Schiri passiert sofort als böswillig und beabsichtigt erkannt wird. Nun mal ehrlich kein Spieler ist so Blöd und wirft einem Schiri auch im Eifer des Gefechts einen Ball vor den Schädel ich denke mal das sich ein Profi so weit unter Kontrolle hat. Ich glaube man hätte nur eines veranlassen sollen nähmlich Fangtraining für den Schiri.

Vieleicht sollten in Zukunft, nach solch einen Emotionalen Spiel die Spieler den Ball nicht zum Schirie werfen, wenn er den Ball fordert, sondern man überreicht den Unparteiischen den Ball.
Dann dürften solche probleme in Zukunft ausbleiben.

Vielleicht sollte man die Frage mal etwas anders stellen, denn für mich passt hier die Verhältnismässigkeit nicht.
Ein Beispiel: Foult ein Spieler X seinen Gegenspieler Y krankenhausreif und bekommt die Rote Karte, ist er im nächsten Spiel wieder dabei, wobei sein Gegenspieler vielleicht aufgrund der Verletzung einige Spiele fehlt.
Eine Beleidigung gegenüber Scheidsrichtern (oder ein Ball zuwerfen, wenn auch ins Gesicht) wird mit 6 Monaten bestraft...
Wie passt das zusammen ?

Wenn ich den Bericht von Handball-World.com richtig deutet kann der Ball aber gar nicht so unvorbereitet bei Andler/Andler gelandet sein wie diese sagten, da sie ja wohl um den Ball gebeten haben.
Auszug von Handball-world.com:
Christian Ciemalla (04.11.2002)

Nach Spielende hatten die Schiedsrichter Andler/Andler, von denen sich die HSG und Khalepo während des gesamten Spiels benachteiligt gefühlt hatten, um den Spielball gebeten, denn Ghendij Khalepo noch in den Händen hielt. Dieser warf nach eigenen Angaben den Ball wohl etwas hart zurück, entschuldigte sich aber sofort bei den Unparteiischen. Diese notierten den Vorfall dennoch im Spielberichtsbogen, so daß Uwe Stemberg heute aktiv werden musste.
...

Ich hab es schon einmal gesagt und ich kann es immer nur wieder sagen wir haben ohne zweifel die beste Handballliga der Welt in Deutschland. Das nützt uns allerdings überhaupt nichts wenn wir uns im Fussball ist es genau das selbe immer wieder durch solche wirklich beschissenen Schirileistungen immer wieder zur größten Witzliga der Welt machen. Sowas musste ja mal passieren bei diesen unterirdisch schlechten Schirileistungen und wenn es mit Absicht war kann ich Chalepo gut nachempfinden warum er das getan hat.

Das kann doch wohl nicht euer ernst sein!!!!
Wenn ich schlecht spiele und vielleicht auch zwei, drei Fehlentscheidungen gegen mich hinnehmen musste, dann darf ich mich als so weit ärgern!!! Also bitte, man muss sich so wiet unter kontrolle haben! Jeder der dafür den Schiris die Schuld gibt, der sollte mal selbst zur Pfeife greifen und ein ein Spiel vor ca. 4000 Leuten leiten.
Also Leute, lasst die Schiris aus dem Spiel. Davon ab, kennen sich meisten doch gar nicht aus, wie die Schiris bestraft werden, wenn sie dauerhaft schlecht pfeifen.

Ich finde das ewige Geschimpfe auf die Schiris auch irgendwie billig. Handball hat letztlich ein komplizierteres Regelwerk als Fußball, das kann "fan" im Spiel dann so oder so auslegen. Ich hab nichts dagegen, wenn man im Spiel Stimmung für die eigene Mannschaft macht und auch mal bei umstrittenen Schiriaktionen gegen die eigene Mannschaft rumbuht. Aber im Forum sagen, boah, die Schiris waren wieder total gegen uns, ist mir auf Dauer doch eine zu billige Ausrede.

Oder um es auf den Punkt zu bringen: Wenn ich für das Spiel der eigenen Mannschaft die Wahl zwischen einem echten Schirigespann oder einem Gespann aus zwei gegnerischen Fans habe, entscheide ich mich doch lieber für die echten Schiris....