Handball-EM 2018 - Vorrunde, Gruppe C

    Zitat von Rheinland-SR

    Absolutes Unding. Hab ich im Profi-Sport noch nie gesehen.
    Challenge eines Spielers, obwohl es gar keine Challenge gibt!
    Wahnsinn.

    Vorschlagen kann man viel(wird ja auch häufig genug gemacht). Ein Schiedsrichter sollte sich davon nicht zu sehr beeinflussen lassen und selbst entscheiden ob ein Vergehen vorlag, dass überprüft oder geahndet werden soll. Übrigens gilt Regel 2:4. Da wird der Videobeweis zwar nicht explizit erwähnt, aber eine Entscheidungsfindung bezüglich eines Vergehens ist auch nach Ertönen des Schlusssignals noch möglich.

    Freundschaft!


    Zitat von Blacky

    Was willst du eigentlich? Deine Art, dir die Beiträge hier so zusammenzusuchen und parat zu legen, dass sie bestens in dein Bild passen ist schon bemerkenswert lächerlich. Aber nur zu, schieb mir ruhig die Meinung anderer Foristen hier zu irgendwelchen deutschen Spielern auch in die Schuhe. Freundschaft, ne!


    Paß auf, wenn Du intellektuell Probleme hast, erkläre ich es gern noch einmal im Einzelnen.


    Der Kollege nosp52 hat sich zu der wenig sachlichen Beschreibung der klassischen Mittelblockspieler als tapsige Bären hinreißen lassen. Das sind aber genau die Spieler, mit denen das in den letzten Jahren in der Regel gut geklappt hat. Und es hat auch heute gut geklappt, als man sie mal gelassen hat. Darauf habe ich mit der "dann"-Verknüpfung hingewiesen.


    Daraufhin hast Du geantwortet. Und damit hast Du Dich an die Argumentationskette "tapsige Bären" - "dann" angehängt. Hättest Du ja nicht tun müssen. Aber wenn Du es tust, dann mußt Du auch damit leben, daß Du darauf festgelegt wirst, daß Du die Bezeichnung der betreffenden Spieler als tapsige Bären rechtfertigst bzw. verteidigst.


    Wenn Du einfach ganz neutral meintest, daß die zweite Halbzeit besser war, weil Stabilität drin war, weil die Spieler nicht dauern gewechselt wurden, dann kann ich dem durchaus zustimmen. Das war aber nicht die von Dir gewählte Argumentationslinie weil Du direkt auf meine direkte Erwiderung zu den tapsigen Bären eingestiegen bist. Ergo lege ich dich dann auch darauf fest. :hi:

    Ich gehe mal davon aus dass Lemke heute nicht sooo viel geholfen hätte, gegen die Durchbrüche der kleinen Flitzer. Würfe über den Block kamen nur 2-3 vor, und von den ansatzlosen Würfen hätte Lemke auch nur mit Glück durch Reichweite mal ne Hand dranbekommen können. Was aber definitiv gefehlt hat war ein Wiede der ebenfalls gut ansatzlos werfen und den Kreis anspielen kann, und ein Fäth auf dem Platz. Wenn der nicht verletzt war halte ich das für Fehlcoaching, in einem derart verschleissenden Spiel an einzelnen Spieler so festzuhalten die sich dann aufreiben.


    Was überhaupt nicht geht sind die Schaum-vor-dem-Mund-Vorwürfe von falscher Regelauslegung, regelwidrigem Videobeweis und Verschiebung gegen Blitzüberweisung. Sowas kennt man sonst eher aus dem Fussball wenn es um Dortmund gegen Bayern geht.


    Insgesamt hat man gegen eine bärenstarke Mannschaft aber offensiv auch genug herausgespielt, die 7m-Fehlwürfe und freien und halbfreien Würfe aus guten Positionen die verballert wurden waren zuviel. Gehen davon nur 1-2 7m und ein paar freie rein ist man bei 30 Toren, das ist gegen so einen Gegner mehr als ordentlich. Wo waren eigentlich nochmal die Slowenen "körperlich unterlegen" ? Ich habe irgendwie drei Viecher in der Abwehr in Erinnerung die einen Weinhold, Weber und Janke einfach hochgehoben haben, und vorne war klein und schnell sein nicht wirklich ein Nachteil.


    Ganz genau, Hauptsache es passt! :hi:
    Mein Argument, dass es keine hastigen Wechseleien im Innenblock in der zweiten Halbzeit gab, ist von mir in keinster Weise mit einer Verteidigung von wem auch immer in Verbindung gebracht worden. Ich habe lediglich auf deinen Beitrag geantwortet.
    Auf deine Zustimmung kann ich aber auch gut und gerne verzichten.

    Interessanterweise hat der Punkt enorme Auswirkungen auf die Zwischenrunde. Es gibt nach Dänemarks Niederlage kaum Konstellationen, bei denen 3 Siege in den kommenden 4 Spielen nicht fürs Halbfinale reichen werden. Das liegt aber eher am Auftritt von Dänemark. Sehr überraschend!!!

    Der Punkt war enorm wichtig. Was ich nicht toll bei der "Analyse" der Sportschau fand, ist dieses Nachtreten gegen den Slowenien-Trainer wegen "Unsportlichkeit". Der hat sich nicht als Provokation ins Tor gestellt, sondern um anzuzeigen dass der Torhüter im Tor stand und es deshalb keine Torchance gewesen wäre. Das ist früher wichtig gewesen, heute aber nicht mehr. Hat er scheinbar nicht gewusst, und auch nicht das Publikum animiert mit irgendwas zu werfen. Man kann es auch übertreiben mit Nachkarten.

    Übrigens was mir so aufgefallen ist. Drux beschwert sich als erster bei den Schiris. Heinevetter (mich nervt der Vogel ja auch) bekräftigt das danach natürlich eindrucksvoller. :D

    Zitat von MiniMe

    Der Punkt war enorm wichtig. Was ich nicht toll bei der "Analyse" der Sportschau fand, ist dieses Nachtreten gegen den Slowenien-Trainer wegen "Unsportlichkeit


    Insbesondere der Satz "Naja, sein Englisch war 3-". Das ist skandalös für einen Reporter einer öffentlich-rechtlichen Anstalt.
    noch zum Spiel.
    Ich finde auch, dass der technische Delegierte extrem unsensibel in der Spiel eingegriffen hat. Die 2-Min von Kavticnik gegen Gensheimer waren eine Fehlentscheidung und dann gibt der noch 2 min gegen die Bank wegen Reklamierens in so einer Phase. Beim anschliessenden Hüftcheck des Slowenen verweigern die Litauer dann den 2-Minuten Piff, da die Slowenen dann mit 3:6 spielen.

    Einmal editiert, zuletzt von alter Sack ()


    Danke! Diese ganzen posts rund um das Spielende mit "Pfui" und aehnlichen Kommentaren :wall:
    Ich denke es war ein Weckruf zur richtigen Zeit und sehr spannendes Spiel - das macht Handball doch so klasse :hi:

    Zitat von alter Sack


    Du forderst im ersten Satz Empathie und Unterstützung für das eigenen Team und später eine sachliche Diskussion. Beides geht nicht so recht zusammen. Wir sind hier alle für einen Erfolg des DHB-Teams, doch ist dies hier der einzige Ort im deutschen Handball, in welchem bis zum Erbrechen jedesh Detail kontrovers diskutiert wird.
    Zeige mal die Regeldebatte hier einem Basketballer. Der hält das für klingonisch.


    Da wird die Fanbrille ausgeschaltet. Wenn Dich das ärgert geh auf Facebook oder sonst wohin und schau Dir Fanbilder mit DHB-Schalschwenkern an.
    Diese ständigen Einwürfe, man würde die eigene Mannschaft bashen .....

    Ich gehoere ja auch zu denen, denen Du DHB-Schalgeschwenke bereits vorgeworfen hast. Ich lese Deine Beitraege ja durchaus gern. Ich verstehe aber nicht, dass Du anscheinend nicht ertragen kannst, das es Menschen gibt, die nicht bereit sind jeden Furz bis zum Erbrechen zu diskutieren und zu "bashen" und vielleicht auch mal bereit sind zu sagen: es lief mal schlecht, man muss deswegen aber nicht gleich alles in Abrede stellen. Ich jedenfalls, fand es unterm Strich ein spannendes Spiel, in dem es auch durchaus positives im deutschen Spiel zu sehen gab. Die doppelte Unterzahl hat sich Slowenien immerhin selbst erarbeitet (zumindest die eine Haelfte) und das Slowenien in der zweiten Haelfte nicht mehr so konsequent zu Ende gespielt hat... vielleicht wurden die Kraefte weniger, die Deutschen haben etwas besser den Kampf angenommen... Wenn Prokop und das Team die richtigen Schluesse aus dem Spiel ziehen, dann war es genau das richtige Spiel zum richtigen Zeitpunkt. Deswegen bin ich auch nach wie vor optimistisch :hi:
    p.s.: das Bashing gegen Heine find ich hier auch recht amuesant. Ich bin auch kein Freund von seiner Art. Aber warum darf er nicht in der Art auf so etwas aufmerksam machen? Die Schiris muessen ja nicht darauf eingehen - ich fands gut :D

    Nuja, sich über die angebliche Regelunkenntnis von Vujovic empören (und darüber wundern, dass die SRs so lange brauchten), aber selbst haben die ARD-Typen nur eine sehr schemenhafte Vorstellung von der komplexen Regelsituation,...was sie natürlich nicht daran hindert urteilend und selbstsicher aufzutreten


    Edit: Spielentscheidend war neben der Aktion ganz am Ende sicherlich der vergebene Gegenstoß von Gensheimer, der einen 7 Meter und 2 Zeitstrafen für die Slowenen zur Folge hatte (und natürlich auch ein bissel aus dem Gleichgewicht gebracht hat)


    Also, ich kann (nach den Fernsehbildern)die Verärgerung der Slowenen in der Spielminute 44.35 voll verstehen:
    Video: Handball-EM: Deutschland gegen Slowenien - das komplette Spiel - Handball-EM - sportschau.de

    Einmal editiert, zuletzt von Karl ()

    Zitat von Tix

    Ich verstehe aber nicht, dass Du anscheinend nicht ertragen kannst, das es Menschen gibt, die nicht bereit sind jeden Furz bis zum Erbrechen zu diskutieren und zu "bashen"


    Ich sehe einfach nicht, dass hier Spieler persönlich diffamiert werden. Sicher gibt es zu Roschek/Janke flapsige Bemerkungen und Wortspielereien aus dem Madgdeburger, Leipziger Userblock. Zeig mir einen Beitrag wo steht "Janke ist ne Nachtkapp und sein Berater muss nen Draht zum DHB haben." Das ist diffamierender Assiton, den Du hier nicht findest.


    Für Beleidigungen haben wir hier Moderatoren, die still und gut ihren Job machen. Und doch: es nervt wenn in einem Handballspezialforum, in dem sich viele Vielschreiberer schon seit Jahren sehr intensiv mit allen Aspekten des Spiels (Medien, Schiedsrichterleistung, Vereinsinteressten, DHB einfluss, Jugendarbeit) befassen, immer wieder Einwürfe kommen ala "ach nun lasst es gut sein und seht auch mal das positive".

    Zitat von alter Sack


    Ich sehe einfach nicht, dass hier in einer signifikanten Anzahl von Beiträgen Spieler persönlich diffamiert werden. Sicher gibt es zu Roschek/Janke flapsige Bemerkungen, aber und Wortspielereien aus dem Madgdeburger, Leipziger Userblock. Für Beleidigungen haben wir hier Moderatoren. Und doch: es nervt wenn in einem Handballspezialforum, in dem sich viele Vielschreiberer schon seit Jahren sehr intensiv mit allen Aspekten des Spiels (Medien, Schiedsrichterleistung, Vereinsinteressten, DHB einfluss, Jugendarbeit) befassen, immer wieder Einwürfe kommen ala "ach nun lasst es gut sein und seht auch mal das positive".


    Keiner schrieb was von persoenlichen Diffamierungen so weit ich das gelesen habe. Also ich fasse zusammen: wir sind in einem Spezialforum und man darf also nicht darauf hinweisen, dass man der Meinung ist das das Negative ueberbewertet wird, das Positive unterbewertet. ?( na dann macht mal :nein:(gibt es irgendwo eine "Rangliste" zu Themen, ab wann ich dann qualifizierter Vielschreiber bin? :D Ich finde diesen Spielverlauf gegen den WM-Dritten trotzdem nicht ganz so schlecht wie es viele hier sehen. Und wenn man die nicht zu bestreitenden vielen Fehler abstellt, wird die EM noch Spass machen - sorry fuer diese Meinung :P

    Zitat

    Ich sehe einfach nicht, dass hier in einer signifikanten Anzahl von Beiträgen Spieler persönlich diffamiert werden.


    Also Vielschreiber bin ich auch Vielleser und es ist bei der Anzahl der Post nicht einfach, dann ein paar Tage später den entsprechenden Beitrag zu finden.
    Konkret meinte ich die Debatte um ALFs Beitrag.


    Zitat

    Zitat von »ALF«
    Freundschaft!


    Janke habe ich nicht kritisiert und haben auch viele andere nicht kritisiert. Aber zum Vollwitz Roscheck habe ich noch nichts von den "Verteidigern" gelesen - außer den noch größeren Witz vom zweitbesten Verteidiger der Bundesliga.


    Zitat

    Kein Spieler - und sei es ein Ersatzspieler aus der 2 Mannschaft des Tabellenletzten , ist ein Vollwitz oder verdient es als sowas bezeichnet zu werden. Ich respektiere deinen Punkt , dass du über die Nominierung von Roscheck vielleicht nicht glücklich bist. Einen Profi als Vollwitz zu bezeichnen ist jedoch lächerlich und meiner nach Meinung falsch


    und ich habe mich in der Tat missverständlich ausgedrückt: Wir haben hier das größte deutsche Handballforum bzw. das größte Handballforum der Welt. Somit kann es natürlich gar kein Spezialforum sein. Natürlich gibt es Tendenzen wie in allen Foren, dass die Vielschreiber gegenüber Neulingen oder Wenigpostern den Larry raushängen lassen. Ich nehme mich da nicht aus.
    Mein Punkt, den ich offenbar nicht deutlich rüber bringen kann ist: Bringt nix hier "reinzurufen": Seid nicht so negativ und seht auch das Positive, die Nerds hier werden immer noch einen aus ihrem Blickwinkel nicht beleuteten Aspekt einbringen. Gute Nacht.

    Freundschaft!


    Ich hatte das gar nicht verfolgt. Mit Vollwitz meinte ich die Nominierung, nicht den Spieler. Den Spieler halte ich lediglich a) für nicht stark genug für diese Nationalmannschaft und b) für völlig zu unrecht lobbyiert. Ich finde es erschreckend, wie klar man erkennen kann, daß dieser Spiele absolut nichts mitbringt, was dieser Mannschaft auf diesem Niveau irgendwie weiterhilft - und trotzdem wird er mitgenommen und noch von z.B. Sascha Staat oder Florian Schmidt-Sommerfeld verteidigt.


    Ich bleibe dabei. Die Nominierung von Roscheck ist eine peinliche Posse, inklusive der Begründung. Diese Personalpolitik schadet der Mannschaft.

    Zitat von nuvolo

    Interessanterweise hat der Punkt enorme Auswirkungen auf die Zwischenrunde. Es gibt nach Dänemarks Niederlage kaum Konstellationen, bei denen 3 Siege in den kommenden 4 Spielen nicht fürs Halbfinale reichen werden. Das liegt aber eher am Auftritt von Dänemark. Sehr überraschend!!!

    Naja, wenn Ungarn mit >4 gegen Tschechien gewinnt, sind die Tschechen raus (bzw. wenn die Spanier nicht gegen die Dänen gewinnen sogar bei einfachem Sieg). Dann wären die Minuspunkte bei Dänen wieder weg. Das ist aus meiner Sicht durchaus möglich.

    Ich bin nicht die Signatur....ich mach hier nur sauber....

    Deshalb war der weggeschenkte Abschlusssiebenmeter der Tschechen gestern ein Unding. Das so etwas auch auf dem Level passiert, bleibt mir ein Rätsel. Schließlich hängen ja genug Offizielle rum, die ihre Sinne zusammen halten können.

    Zitat von MiniMe


    Was überhaupt nicht geht sind die Schaum-vor-dem-Mund-Vorwürfe von falscher Regelauslegung, regelwidrigem Videobeweis und Verschiebung gegen Blitzüberweisung. Sowas kennt man sonst eher aus dem Fussball wenn es um Dortmund gegen Bayern geht.


    Das kann ich mal so unterschreiben, aber Dir sollte längst bekannt sein, dass es der gemeine Handballeckennerd schlicht besser weiß. Ich kann den Hut nicht tief genug ziehen vor dieser Entscheidung, die unter höchstem psychischen Druck incl. Dauerbeschallung in der Halle getroffen wurde. Die lange Analysezeit, die sich wahrscheinlich im Kern darum drehte, ob der Wurf von Drux erst nach Ablauf der 60 Min. erfolgte, lässt für mich den Schluss zu, dass man unbedingt sicher gehen wollte, keine falsche Entscheidung zu treffen. Dass man sich dabei auch nicht vom Beginn der Tagesschau beeinflussen ließ adelt das Ganze noch ein wenig.

    Zitat von Karl

    Nuja, sich über die angebliche Regelunkenntnis von Vujovic empören (und darüber wundern, dass die SRs so lange brauchten), aber selbst haben die ARD-Typen nur eine sehr schemenhafte Vorstellung von der komplexen Regelsituation,...was sie natürlich nicht daran hindert urteilend und selbstsicher aufzutreten

    Ein Politiker wird auch nie zugeben, dass er keine Ahnung hat. Hindert ihn das am Regieren?


    Zitat

    Edit: Spielentscheidend war neben der Aktion ganz am Ende sicherlich der vergebene Gegenstoß von Gensheimer, der einen 7 Meter und 2 Zeitstrafen für die Slowenen zur Folge hatte (und natürlich auch ein bissel aus dem Gleichgewicht gebracht hat)


    Spielentscheidend ist ein Begriff, der schon viele juristische Auseinandersetzungen zur Folge hatte. Einhellige Meinung der Sportgerichte: Eine Entscheidung bei noch ausreichender Spielzeit ist nicht spielentscheidend.


    Nimm einer Kindermannschaft nach 5 Minuten ihren einzigen, aber um Klassen besseren Werfer. Mit ihm gewinnt die Mannschaft, ohne ihn verliert sie. Ist das spielentscheidend? Für die Mannschaft und die Zuschauer sicher, fürs Sportgericht definitiv nicht. Und da wir hier korrekt sind, passt der Begriff für die Szene eben nicht.


    Wer kann denn mit Bestimmtheit sagen, wie das Spiel ohne diese strittige Entscheidung weitergelaufen wäre? Kavticnik hätte genausogut bei nächster Gelegenheit zuhauen können.


    Zitat

    Also, ich kann (nach den Fernsehbildern)die Verärgerung der Slowenen in der Spielminute 44.35 voll verstehen:
    Video: Handball-EM: Deutschland gegen Slowenien - das komplette Spiel - Handball-EM - sportschau.de


    Der Fairness halber: Wie beurteilst du die Situation bei 40:24, als Kavticnik zu Boden geht, sich den Kopf hält und so den Schwerverletzten mimt? Aus 30 Jahren aktiven Handball weiß ich, dass das Eindruck bei den Schiedsrichtern hinterlässt. Die daraufhin gegebene Zeitstrafe gegen Wiencek war definitiv Kavticniks Verhalten geschuldet. Denn ein progressiv zu ahndendes Foul gab es da nicht. Winciek hatte beide Hände auf Hüfthöhe, Pekeler hat die Hände zum Block oben und da springt Kavticnik rein.
    Die nächste Szene bei 42:05: deutliches Trikotziehen gegen Pekeler -> wo bleibt da die Strafe?
    42:40: Kavticnik diskutiert fast in Heinevetter-Manier bei den Schiedsrichtern die 7m-Entscheidung -> Darf der das? In derselben Szene steht wiedermal die ganze slowenische Bank, woraufhin der Trainer Gelb sieht. Auch hier darf man diskutieren, ob das Bankverhalten, nicht nur das des Trainers, übers komplette Spiel unsportlich war.
    Im Angriff vor der Gensheimer-Szene rennt sich Slowenien komplett fest, hat mehrere erfolglose Abschlüsse, am Ende vergibt Kavticnik den Angriff mit einem unnötigen Wurf. Er läuft zurück, will seinen Fehler wiedergutmachen und den auf Gensheimer gespielten Pass abfangen. Dabei kommt die Hand in Kopfnähe. Als Spieler weiß ich: Wenn ich so hoch mit der Hand agiere, riskiere ich eine Kopfberührung beim Gegner. Erst recht, wenn Beide im vollen Lauf sind, wo jede Bewegung schwer vorherzusehen ist. Der Schiedsrichter, der ziemlich nah am Geschehen war, reagiert sofort und zeigt die 2 min. Für mich eine absolut vertretbare Tatsachenentscheidung. Danach haben die Slowenen ihre Nerven nicht im Griff und kassieren folgerichtig noch eine Zeitstrafe. Ist die deutsche Bank bei Wienceks unberechtigter Zeitstrafe so ausgetickt? Also Profis wissen die doch ganz genau, dass sie sich damit keinen Gefallen tun. Und da darf es auch keine Ausreden hinsichtlich Mentalität geben. Die Regeln gelten für alle.


    Man kann jetzt das Spiel Szene für Szene analysieren. Am Ende wird es Unentschieden stehen, was die strittigen Schiedsrichterentscheidungen angeht. Spielentscheidend war, wenn überhaupt, nur die letzte.

Anzeige