Ich verstehe die Frage nicht. Unter wem sind wir Europameister und Olympiadritter geworden? Unter Heuberger von Heiners Gnaden oder mit Dagur?
Es ging doch um den Gummersbach Klüngel vs. den Berliner Klüngel und um das erfolgreichER.
Bislang ist die Trophäensammlung unter ersterem breiter. Bin gespannt, wie es sich bis 2031 entwickeln wird.
Bislang ist die Trophäensammlung unter ersterem breiter. Bin gespannt, wie es sich bis 2031 entwickeln wird.
Hat Hanning nicht angekündigt, dass er 2020 nicht mehr kandidieren wird? 
Es ging doch um den Gummersbach Klüngel vs. den Berliner Klüngel und um das erfolgreichER.
Bislang ist die Trophäensammlung unter ersterem breiter. Bin gespannt, wie es sich bis 2031 entwickeln wird.
Wenn du bis 1949 zurückgehst, haste natürlich Recht. Aber da war auch Hanning noch Quark im Schaufenster. Also habe ich mir mal die Freiheit genommen jetzt nur die Zeit zu beleuchten, ab der Hanning auch klüngeln konnte und da spielte m.M.n. auch irgendwie eine Rolle, dass es bei den Gummersbachern nicht mehr sehr nach weiteren Titeln für die Sammlung aussah. Wenn vor Hanning alles schick gewesen wäre beim DHB hätte er wohl kaum den Fuß in die Tür bekommen.
Es gibt ja auch noch Simon Ernst!
Der Junge ist extrem sortiert und klar. Er spielt nächste Saison in Berlin. Er hat gegenüber den anderen genannten Kandidaten den Vorteil, dass er er auch in der Abwehr stark agiert.
Da muss ich dir Recht geben, der Junge hat auch mächtiges Potential, wollen wir hoffen, dass er nach der Verletzung da weitermachen kann wo er aufgehört hat. Prima dann hätten wir schon zwei junge Spieler auf RM mit sehr guten Anlagen auf dieser Position
Ich persönlich finde auch Marian Michalczik auf RM sehr spannend und interessant! Und ich glaube er braucht sich vor beiden erst genannten nicht verstecken!!!
Simon ist vor allem mental sehr stark.
Im der HVM-Jugend galt er nach Mahe als größtes Talent auf RM. Abwehr war gar nicht so extrem wichtig damals. Unter Kurtagic durfte er dann zur Überraschung aller nur in der Abwehr ran. Diese Aufgabe nahm er ohne ein Murren an. Er ist dadurch insgesamt mental sehr stark geworden.
Übrigens im HVM haben wir uns schon sehr gewundert, dass der kleine Kentin Mahe im DHB nicht so durchlief. Er musste sich dann für Frankreich entscheiden. Der hätte im Prinzip schon auch mit deutschem Trikot auflaufen können. Und auch der musste mental stark ein paar Umwege gehen bis er auf RM spielen durfte.
Sigurdsson war doch DER Griff überhaupt in den letzten 100 Jahren, da gibt es ja nun überhaupt nichts zu kritisieren. Es wäre nur schön, wenn man seine Arbeit weiterführen und nicht umstossen würde, für "was eigenes". Dafür kann man Vereinstrainer bleiben. Das Spiel von Sigurdsson mit einem hybriden Aufbau (rechts schnell und 1vs1, von links kommen die Keulen dahinter) hat sowas von klasse funktioniert, das hat man zig Jahre nicht gesehen in Deutschland.
Wenn du bis 1949 zurückgehst, haste natürlich Recht. Aber da war auch Hanning noch Quark im Schaufenster. Also habe ich mir mal die Freiheit genommen jetzt nur die Zeit zu beleuchten, ab der Hanning auch klüngeln konnte und da spielte m.M.n. auch irgendwie eine Rolle, dass es bei den Gummersbachern nicht mehr sehr nach weiteren Titeln für die Sammlung aussah. Wenn vor Hanning alles schick gewesen wäre beim DHB hätte er wohl kaum den Fuß in die Tür bekommen.
Heiner Brand und Ullrich Strombach kamen in ihre Ämter nachdem die deutsche Nationalmannschaft in der Qualifikation zur WM 1997 gescheitert war und nicht in Japan teilnahm. Danach entwickkelte sich eine erfolgreiche Mannschaft die Anfang der 2000er Jahre mehrere Endspiel-Teilnahmen und Titel erreichen konnte.
2002 Vize-Europameister
2003 Vize-Weltmeister
2004 Europameister, Silber bei den Olympischen Spielen
2007 Weltmeister
Dass dann nach knapp 15 Jahren im Amt ein personeller Umbruch nötig war und dieser frischen Wind und neuen Schwung in die Nationalmmanschaft gebracht hat, stelle ich doch gar nicht in Zweifel. Aber ebensowenig kann man leugnen, dass die Goldene Generation unter Brand/Strombach die bislang erfolgreichste Mannschaft in der Historie des DHB war. Deshalb kann ich auch nicht nachvollziehen, dass allen Spielern dieser Generation wie Markus Baur, Daniel Stephan oder Christian Schwarzer der Stempel "Zögling von Heiner Brand" aufgedrückt wird und sie in DHB-Kreisen damit zur Persona non grata gemacht werden ... Bloß Heiner Brands ehemaliger Co-Trainer scheint davon ausgenommen zu sein. 
Freundschaft!
Für mich ist das nur eine Frage der Zeit, nicht der generellen Eignung.
Ich bin noch unentschieden. Bei diesem Turnier wird das nix mehr. Dann ist die Frage, ob er nach dem Turnier in der Lage ist zu reflektieren. Er muss ja sein Vorhaben, die Spieler in ein System zu pressen aufgeben. Die Gründe hattest Du ja vor 10 Seiten oder so erläutert, wenn ich nicht irre.
Vielleicht schnackelt es ja bei ihm, dass der Schritt vom Vereinstrainer mit täglicher Arbeit und Formung der Spieler ein anderes Ding ist als Nati-Trainer.
Knackpunkt wird auch sein, ob die Spieler ihn nach dem Turnier noch für vollnehmen. Ich verweise auf das bedenkliche Pekeler Zitat in Spiegel-Online: "Ich habe mit Bam-Bam entschieden kompakt zu bleiben"...
Und um mal die andere Skala der hier zitierten Publikationen einzuwerfen: Der Frankfurter Runschau-Mann
ZitatGegen die Slowenen und ohne Lemke hatte sich das Duo Pekeler/Wiencek ein Stück weit von den Vorgaben Prokops emanzipiert und in der Pause eigenmächtig die Herangehensweise in der Verteidigung modifiziert. „Ich habe mit Bam-Bam abgesprochen, dass wir kompakter bleiben.
link
Ich vermute die Sport-Bild betreibt Desk-Sharing mit der normalen Bild und der Herr Gessner sitzt in der Abteilung "Empörungsbriefe".
Also ich war fuer Prokop und halte ihn nach wie vor fuer den Richtigen. Aber er zahlt nun erst mal Lehrgeld. Das war eh das Risiko bei seiner Verpflichtung, Verein und Nationalmannschaft ist halt nicht gleich und dann fehlt ihm schlicht Erfahrung. Beides gleichzeitig ist schon nicht einfach zu wuppen.
Nun gilt es fuer den Rest der EM, fake it until you make it.
Da hier so auf Prokop eingedroschen wird, habe ich mir mal die Daten unserer Torhüter angeschaut:
Montenegro Wolff 12/46% Heine 3/38% Summe 15/44%, Gegner 9/22%
Slowenien 1/8% 5/28% 6/19% 10/29%
Mazedonien 7/28% 3/33% 10/29% 14/36%
Von überragenden Torhütern kann also keine Rede sein,
bis auf das erste Spiel maximal Durchschnitt
"Montengro"?? wer ist denn das?? neuer TW? 
Bälle die an der Abwehr hängen bleiben, an Latte, Pfosten oder daneben gehen gegen den Torhüter zu rechnen ist Quatsch. Heinevetter hat gegen Mazedonien wenig Hände dranbekommen, Wolff sah lange sehr gut aus. Bei ihm war nur viel was gar nicht auf's Tor kam. Gegen SLO war er richtig nicht gut, was aber auch am Tag der offenen Tür lag.
Hier wurde nichts gegengerechnet, das sind die offiziellen Zahlen,
gegen Montenegro in Summe 15 Paraden
gegen Slowenien 7
gegen Mazedonien 10
Das sind die nackten Zahlen, die lügen nicht.
Und gegen Mazedonien war Lemke wieder da.
Daß wir gegen Slowenien und Mazedonien nur Unentschieden gespielt haben, liegt eben auch daran, daß die gegnerischen Torhüter besser waren.
Daran ändert auch Heines spektakuläre Parade gegen Stoilov nichts.
Heute gegen die Tschechen können sie es ja besser machen.
Heiner Brand und Ullrich Strombach kamen in ihre Ämter nachdem die deutsche Nationalmannschaft in der Qualifikation zur WM 1997 gescheitert war und nicht in Japan teilnahm. Danach entwickkelte sich eine erfolgreiche Mannschaft die Anfang der 2000er Jahre mehrere Endspiel-Teilnahmen und Titel erreichen konnte.
2002 Vize-Europameister
2003 Vize-Weltmeister
2004 Europameister, Silber bei den Olympischen Spielen
2007 Weltmeister
Dass dann nach knapp 15 Jahren im Amt ein personeller Umbruch nötig war und dieser frischen Wind und neuen Schwung in die Nationalmmanschaft gebracht hat, stelle ich doch gar nicht in Zweifel. Aber ebensowenig kann man leugnen, dass die Goldene Generation unter Brand/Strombach die bislang erfolgreichste Mannschaft in der Historie des DHB war. Deshalb kann ich auch nicht nachvollziehen, dass allen Spielern dieser Generation wie Markus Baur, Daniel Stephan oder Christian Schwarzer der Stempel "Zögling von Heiner Brand" aufgedrückt wird und sie in DHB-Kreisen damit zur Persona non grata gemacht werden ... Bloß Heiner Brands ehemaliger Co-Trainer scheint davon ausgenommen zu sein.
Das sehe ich doch ganz genauso, aber genau weil es nach 2007 erst stagnierte und dann rasant abwärts ging, bis hin zur Nichtqualifikation für Turniere, sollte es doch wohl unstrittig sein, dass eine Veränderung her musste. Nun hat sich ein allseits bekannter, sehr umtriebiger, aber auch sehr polarisierender kleiner Mann aufgeschwungen sich zur Speerspitze der Erneuerung zu machen und genau ab diesem Punkt fängt es dann an für mich absurd, bis hin zu diffamierend zu werden. Anstatt erst mal froh zu sein, dass sich ein ausgewiesener Fachmann mit der Materie befasst und kein verstaubter Funktionär, der außer Büros, Banketten und Presseräumen noch nix gesehen hat, oder jemand, ob nun Brand-Zögling oder nicht, der aber nicht die Vita im Trainer-Managementbereich vorzuweisen hat wie Hanning, geht es los, dass viele Menschen in bestem Trumpstil dem Hanning die Qualifikation absprechen, die Legitimation und dann auch noch oben drauf die guten Absichten. Der macht das nur aus Machtgeilheit, um Einfluss zu kriegen, um die Fäden zu ziehen, um etwas anderes, natürlich besseres, zu verhindern und was weiß ich noch für einen Schmarrn. Davon ist das meiste falsch und der Rest nicht nachweisbar, aber es wird behauptet und gewusst, dass die Heide wackelt. Wir haben aber die Sachlage, dass Dagur ein Glücksgriff war und mit ihm die Mannschaft ein neues Gesicht bekam und die Erfolge sich wieder einstellten. Das kann ich doch nicht ignorieren. Genau die genannten Baur, Stephan und Schwarzer sind weder als Trainer, noch als Manager bisher irgendwie nachhaltig erfolgreich in Erscheinung getreten, deren Namen strahlen nur noch aus ihrer aktiven Zeit nach. Danach war Pumpe.
Und genau das ist es, was ich meine. Die tatsächliche Sachlage wird ausgeblendet und verschwindet hinter dem Schleier aus persönlichen Abneigungen, Neid, Befindlichkeiten etc. Und eben das finde ich nicht richtig und das, obwohl der Bob nun auch weiß Gott auch nicht mein bester Freund ist.
Alles anzeigenHier wurde nichts gegengerechnet, das sind die offiziellen Zahlen,
gegen Montenegro in Summe 15 Paraden
gegen Slowenien 7
gegen Mazedonien 10
Das sind die nackten Zahlen, die lügen nicht.
Und gegen Mazedonien war Lemke wieder da.
Daß wir gegen Slowenien und Mazedonien nur Unentschieden gespielt haben, liegt eben auch daran, daß die gegnerischen Torhüter besser waren.
Daran ändert auch Heines spektakuläre Parade gegen Stoilov nichts.
Heute gegen die Tschechen können sie es ja besser machen.
Mir fällt auf, dass man den Lemke-Effekt zumindest noch nicht in Zahlen erkennen kann. Ich sehe ihn dahinten auch lieber drin als Roschek, aber rein zahlenmäßig hat es noch nix gebracht. Wir kassierten mit und ohne Lemke je 25 Treffer. Da geht es natürlich auch in der Abwehr + TW besser, aber 25 Gegentreffer sind kein Offenbarungseid. Man kann auch vorne mal ein paar Dinger mehr schießen. Für mich ist die Lemke-Abwehrdiskussion ein Schein-Riese. Unsere Hauptprobleme liegen im Angriff und da haben wir nicht nur über 2 Personalien zu reden, Roschek oder Lemke, sondern über ein paar mehr, nämlich den kompletten Rückraum außer Weinhold.
Eventuell hätte man aber ohne Lemke mehr als 25 Gegentreffer kassiert 
Eventuell hätte man aber ohne Lemke mehr als 25 Gegentreffer kassiert
Eventuell hätten wir auch mit Lemke gegen Slowenien mehr als 25 kassiert.
Ja wer weiss das schon ..sogesehen ist auch nicht entscheidend wieviele Gegentore man mit welchem Spieler bekommen hat sondern welche Leistung der einzelne Spieler erbracht hat..es gibt neben Lemke ja noch andere Abwehrspieler, er steht da nicht alleine rum
@hlp:
Es liegt mir fern Sigurdssons Arbeit als Bundestrainer zu kritisieren, denn er hatte wesentlichen Anteil am Neuaufbau und der Zusammenstellung einer funktionierenden Nationalmannschaft und war somit wirklich ein Glücksgriff für den DHB. Ich wollte nur der von Bob Hanning selbst geschaffenen und von Dir verwendeten Legende entgegentreten, dass er seinen Vereinstrainer zum Wohle des DHB geopfert habe. Die Personalie Dagur Sigurdsson als Bundestrainer war das Ergebnis einer zweimonatigen Trainersuche, die Bob Hanning zur Chefsache erklärt hatte und an deren Ende Dagur Sigurdsson der einzige Kandidat war den er präsentieren konnte. Aber Bob Hanning weiß wie man dies in die richtigen Worte verpackt ...
