Allgemeiner Corona-Thread - der 2. Versuch

    Zitat von alter Sack


    Widerspiegelt doch letztlich die Realität in vielen Familiendiskussionen. In meiner Familie haben sich tiefe Gräben aufgrund dieser Diskussionen ergeben und da stehe ich wohl nicht allein. Auch in Vereinen gehen eine Menge zwischenmenschlicher Beziehung momentan aufgrund dieser Extrempositionen kaputt. Wird ja in der Presse nicht so thematisiert aber stehe ich mit dieser Beobachtung allein? Es ist eine Prüfung für die Gesellschaft auf allen Ebenen und die Sozialen Medien wirken als Bassverstärker für extreme Meinungen.


    Genau das ist der Punkt.
    Tiefe Gräben, tiefe Risse, in Familien, im Freundes- und Bekanntenkreis.
    Und das ist das, was sehr, sehr weh tut.
    20, 30 Jahre durch dick und dünn, und nun ist alles weg...


    Und die Ergebnisse der Studie in Leipzig liegen vor, bei Einhaltung gewisser Regeln sind Großveranstaltungen möglich.
    Mutti hört doch auf die Wissenschaft, in diesem Fall auch?

    Einmal editiert, zuletzt von Celje 2002 ()

    Zitat von alter Sack

    Widerspiegelt doch letztlich die Realität in vielen Familiendiskussionen. In meiner Familie haben sich tiefe Gräben aufgrund dieser Diskussionen ergeben und da stehe ich wohl nicht allein. Auch in Vereinen gehen eine Menge zwischenmenschlicher Beziehung momentan aufgrund dieser Extrempositionen kaputt. Wird ja in der Presse nicht so thematisiert aber stehe ich mit dieser Beobachtung allein? Es ist eine Prüfung für die Gesellschaft auf allen Ebenen und die Sozialen Medien wirken als Bassverstärker für extreme Meinungen.


    ich sage mal, dass jetzt gerade die nächste Spaltungsstufe gezündet wird, die C2-Stufe. Für mich so richtig spürbar wurde das mit der A-Stufe, A wie "Alternative". Die B-Stufe begann dann für mich 2015, B wie besorgte Bürger, dann kam 2018 die C1-Stufe, C wie Climate Crisis und nun spalten wir uns halt an Corona munter weiter.

    Die Bmigos!!! "In meiner Hose wohnt ein Iltis"!!!
    Die kulturelle Evolution ist lamarckisch und sehr schnell, während die biologische Evolution darwinistisch und normalerweise sehr langsam ist. -> Edward O. Wilson!

    Ich habe da noch eine Frage, was ist mit dieser wundervollen App?
    Auf Grund explodierender Zahlen müsste die doch nun alarmieren ohne Ende, oder.


    @ Kleinschreiber, was sagst Du dazu?

    Das letzte was ich zu der App gelesen hatte, war was von nur 8 Prozent werden erfasst. Also nutzlos.
    Mundschutz, unter "Laborbedingungen" bei ordnungsgemäßer Anwendung wahrscheinlich hilfreich.
    Letzteres ist in der Praxis nicht die Regel.
    Das Infektionsgeschehen weltweit, ob mit oder ohne Maskenpflicht, kann da keinen entscheidenden Unterschied erkennen.


    Jetzt dieser lockdown light, garniert mit dem Hinweis, rettet Weihnachten.
    Das ist Gesülze, um die Leute bei der Stange zu halten.
    Sagen wir mal, die Zahlen gehen tatsächlich runter, dann eiern die Leute lechzend nach dem ganzen Mist kreuz und quer durch die Weltgeschichte, darunter dann immer noch etliche Spreader.
    Das Fest der Liebe macht diese dann zu Superspreadern.
    Dazu noch vermehrt in Risikogruppen.
    Das weiß bzw kann sich doch auch Merkel und Co denken.
    Die Regierungserklärung, warum Weihnachten ausfallen muss, ist doch schon geschrieben...


    So manches jetzt Beschlossene halte ich für nicht gut.
    Aber Weihnachten, da sollten alle mal schön zu Hause bleiben. Das wird helfen.


    Nur mal so ein Gedanke, wenn man für alle, bzw für alle mit Aussenkontakt richtige Masken angeschafft hätte, also solche, die die Viren wirklich filtern, könnte man fast alles machen (ausser Essen und Trinken) und man wäre nach 3 Wochen bei nahe Null.
    Kaum jemand würde noch sterben, die Kollateralschäden wären sehr gering und billiger wäre es auch als das, was jetzt an Schäden schon passiert ist. Oder?

    Jag går och fiskar

    och tar en tyst minut

    Zitat von kuestentanne

    Das letzte was ich zu der App gelesen hatte, war was von nur 8 Prozent werden erfasst. Also nutzlos.
    Mundschutz, unter "Laborbedingungen" bei ordnungsgemäßer Anwendung wahrscheinlich hilfreich.
    Letzteres ist in der Praxis nicht die Regel.
    Das Infektionsgeschehen weltweit, ob mit oder ohne Maskenpflicht, kann da keinen entscheidenden Unterschied erkennen.


    Das halte ich schon für gefährlich. Sagen wir mal die Maskenpflicht würde nichts bringen, was hat man verloren wenn man eine trägt? Ich kann ja verstehen das die jetzigen Maßnahmen viele ängstigt oder teilweise in ihrer Existenz bedroht, aber sich an der Maskenpflicht abzuarbeiten halte ich dann doch eher weinerlich und hauptsächlich dem Impuls geschuldet, dass einen sowas akut nervt.


    Was die App angeht, habe ich zuletzt gelesen das gerade jetzt dringend empfohlen wird sie zu benutzen, da sie bei all ihren Problemen die Gesundheitsämter entlastet, wenn man sich bei entsprechenden Signalen dann auch dementsprechend verhält. Die Vorwarnzeit ist teilweise viel zu hoch, aber immerhin gibt es sie und sonst hätte man nichts.


    App und Masken sind sehr einfach Mittel mit denen man den eigenen Schutz und den seiner Mitmenschen erhöhen kann. Sie tun einem nicht weh.

    Zitat von Zeitzi20

    Sorry, aber wie kann man denn als ältere Person in den letzten Monaten darauf kommen, dass man mit seinen Problemen alleine gelassen wurde?


    Das ist meine Interpretation der Aufforderung, dass sich die Risikogruppen selber schützen sollen und bezog sich nicht auf die Vergangenheit sondern auf die Diskussion, die von einigen jetzt geführt wird.


    Wahrscheinlich würden die FFP2 Masken noch stärker abgelehnt, als die einfachen Masken jetzt. Und warum sollte auf einmal eine Maske korrekt getragen werden, nur weil sie höheren Standards entspricht.


    Das viele Ansteckungen bei Feiern und im privaten Bereich stattfinden, ist für mich ein Indiz, dass die AHA Maßnahmen helfen. Denn bei feiern und im privaten Bereich werden sie im allgemeinen nicht angewendet.

    Zitat von Handballer2105

    Bezüglich des Vorschlags von Streeck und der kassenärztlichen Vereinigung. Der Vorschlag ist noch sehr allgemein gehalten. ..., Eigenverantwortung übernehmen, bundeseinheitliches Ampelsystem und vordefinierte Maßnahmen bei gewissen Ampelfarben. Ausserdem keine Verbote sondern Gebote.


    Das Ampelsystem soll das Infektionsgeschehen und die medizinische Versorgung berücksichtigen. Die Maßnahmen werden nicht näher erklärt.


    Ich finde es richtig, auch andere Ansätze zu diskutieren, aber mir ist das viel zu nebulös.



    Stimmt. Und außerdem ist deren Konzept sehr widersprüchlich. Eigenverantwortung heißt da u.a., dass positiv getestete ihre Kontakte selbst informieren. Dafür keine Kontaktnachverfolgung mehr durch das Gesundheitsamt (weil die das eh nicht mehr schaffen). Allerdings gibt es dann auch keine Daten mehr für das Ampelsystem...

    • Offizieller Beitrag
    Zitat von Celje 2002

    Ich habe da noch eine Frage, was ist mit dieser wundervollen App?
    Auf Grund explodierender Zahlen müsste die doch nun alarmieren ohne Ende, oder.


    @ Kleinschreiber, was sagst Du dazu?


    Die App zeigt für mich die ganze Problematik. Es gibt zu viele die sich an "freiwillig" einzuhaltende Gebote nicht halten und schimpfen laut über Verbote und mögliche Kontrollen. Die App steht und fällt mit der freiwilligen zur Verfügung gestellten Info dass ein positiver Test vorliegt. Jetzt wurde beobachtet, dass sehr viele ihre Testergebnisse nicht in die App einpflegen. All zu schwer ist das nach meinem Kenntnisstand jedenfalls nicht, es scheitert wohl nicht an technischen Problemen.


    Nicht die App ist das Problem sondern die Bereitschaft diese wie vorgesehen einzusetzen

    Zitat von Paul Jonas

    Hier kam ja auch kurz auf das nur mehr getetestet wird als im Frühjahr und als Konsequenz aus diesem Gedanken momentan alles nur Hype ist.


    Was mich bei jedem der dieses Argument bringt dann ehrlich interessiert...wie erklärt man sich dann die letzten zweieinhalb Monate oder sagen wir nur mal Anfang diesen Monats bis jetzt? Wurde da auch mehr getestet, gibt es quasi exponentielles testen?


    Ist nur halb ironisch gemeint. Mich interessiert ehrlich wie man a denkt und dann meinen Gedankengang da reingebaut kriegt.


    Mal mein Gedankengang.
    Heute wird ca. 3x soviel getetestet, wie Mitte April. Im April wurde bei den Tests aber knallhart (zumindest regional) gesiebt. Es wurde mit den knappen Ressourcen also hausgehalten. Im September und sicherlich auch bis Mitte Oktober wurde getestet, wer nicht schnell genug weglaufen konnte, ich übertreibe hier mal.
    Jetzt wird wieder eher hausgehalten, die Quote der positiv getesteten geht ja auch wieder deutlich hoch.
    Wir sollten alle beten, dass die 9% vom Frühjahr nicht erreicht werden.

    Zitat von Paul Jonas

    Was die App angeht, habe ich zuletzt gelesen das gerade jetzt dringend empfohlen wird sie zu benutzen, da sie bei all ihren Problemen die Gesundheitsämter entlastet, wenn man sich bei entsprechenden Signalen dann auch dementsprechend verhält.


    Die app ist ein 70 Millionengrab. Ich hatte vor ca. 4 Wochen mal in eine Maischberger Talkrunde gezappt und dort haben alle Ärzte genau darauf hingewiesen, dass die App für die Nachverfolgung nutzlos sei. Mit diesem "Testimonial" war das Ding für mich tot, auch wenn Helge Braun dieses zitierte Argument anbrachte.
    Es gibt bei Corona eben auch kulturelle Faktoren. In Korea hatte niemand Problem mit ner entsprechenden App und war damit sehr erfolgreich bzw. hat den Benchmark gesetzt. In Deutschland stand von der Anfang an der Datenschutz über allem. so isset eben.
    In der Nachbetrachtung dieses Flops stelle ich fest, dass hier im Vorfeld keiner so richtig den unmöglichen Spagat zwischen Datenschutz und dem eigentlichen Zweck, d.h. Nachverfolgung der Infektionsketten erklärt hat. Und was eben auch sehr enttäuschend für mich ist, aber wohl auch nicht zu ändern: Es wird ex-post nie mehr eine tiefergehende Diskussion geben in Bezug der Abwägung der beiden Rechtsgüter Datenschutz und Schutz auf Unversehrtheit.

    Zitat von Cicero

    .. Die Info war das die wohl sehr sensibel eingestellt sind. Aber gleich danach ein zweiter mit dem Material gemacht wird, der war in diesem Fall dann negativ.


    Na vielen Dank Cicero. Du hast meinen schönen Plan zerschossen, hier besser nix mehr zu kritzeln. :hi: Dieses "Du Corona-Leugner" und "Du Schlafschaf" ist mir viele Nummern zu krass.


    Aber was Du eher nebenbei geschrieben hast, ist im Grunde der Kernpunkt meiner Verwirrung bei der Thematik. Es geht um die ct-Werte, also den Zoomfaktor, mit denen beim PCR-Test gearbeitet wird.


    Das Infektionsschutzgesetz
    § 2 Begriffsbestimmungen
    Im Sinne dieses Gesetzes ist
    1. Krankheitserreger
    ein vermehrungsfähiges Agens (Virus, Bakterium, Pilz, Parasit) oder ein sonstiges biologisches
    transmissibles Agens, das bei Menschen eine Infektion oder übertragbare Krankheit verursachen kann,


    Merke: VERMEHRUNGSFÄHIG


    BIOVIS DIAGNOSTIK (Labordiagnostik, PCR-Test Anbieter)
    "Bei PCR-Tests ist es nicht nur wichtig zu wissen, ob SARS-CoV-2 nachgewiesen werden konnte oder nicht, es ist auch wichtig zu erfahren, wie viele Viren gefunden wurden. Aufschluss darüber gibt der sogenannte CT-Wert, die Zahl an Amplifikationszyklen, die erforderlich ist, um das Virus nachweisbar zu machen. Bei Patienten mit einer sehr hohen Viruslast finden sich CT-Werte unter 20. Mittlere CT-Werte von 25 lassen auf das Vorhandensein von etwa 100.000 Viren/ml schließen. Bei CT-Werten von 30 sind es gerade einmal 100. Liegen die CT-Werte über 33 oder 34 sind es weniger als 20 Viren/ml. Eine Anzucht der Erreger gelingt in diesen Fällen kaum noch. Aufgrund der geringen Viruslast, sind die Patienten daher nicht mehr infektiös [15 – 17]. Um die Sensitivität des SARS-CoV-2-Nachweises zu erhöhen und auch geringste Virusmengen bei beginnenden Infektionen erfassen zu können, wurde jedoch empfohlen die Zahl der Amplifikationszyklen auf 40 zu erhöhen. Damit wird die Detektionsgrenze des Verfahrens erreicht, wobei die erhöhte Sensitivität zu Lasten der Spezifität geht, d. h. falsch positive Ergebnisse werden häufiger. Fraglich positive SARS-CoV-2-PCR-Tests mit CT-Werten über 35 sind nicht selten und
    sollten immer kontrolliert werden."
    BIOVIS
    (ab Seite sechs)



    ROCHE (Schweizer Pharmakonzern, PCR-Test Anbieter)
    "Positive Ergebnisse deuten das Vorhandensein von SARS-CoV-2 RNA hin, aber nicht unbedingt auf das Vorliegen eines übertragbaren Virus."
    ROCHE
    (Seite vier)


    Aktuell wird mE NIRGENDS abgefragt, mit welchen ct-Werten getestet wird.


    Die Empfehlung (RKI ?!) von offizieller Stelle PCR-Test mit ct-Wert 40 (gemäß BIOVIS bereits ab >34) produziert im Ergebnis: "Eine ANZUCHT von Erregern gelingt KAUM". Sprich: NICHT vermehrungsfähig, nicht infektiös.


    Dann wiederum liegt doch aber KEIN VERMEHRUNGSFÄHIGES Material im Sinne des Infektionsschutzgesetzes §2(1) IfSG vor, folglich frage ich mich, weshalb positive Testergebnisse als INFEKTIONSzahlen bezeichnet werden?


    Macht es nicht viel mehr Sinn, ct-Werte von <25 offiziell zu empfehlen UND nur Menschen mit Symptomen (analog Empfehlung von ROCHE)? Gemäß BIOVIS wäre dies eine relevante Virusbelastung, die VERMEHRUNGSFÄHIG (im Sinne des Infektionsschutzgesetzes) ist. DANN wären die positiven Testergebnisse tatsächlich Infektionszahlen im Sinne des IfSG. DANN wären diese Zahlen aber auch WESENTLICH geringer.


    Das Problem hatte die New York Times auch bereits beackert:
    Your Corona Test is Positive. Maybe It Shouldn´t be
    "Most tests set the limit at 40, a few at 37. This means that you are positive for the coronavirus if the test process required up to 40 cycles, or 37, to detect the virus.
    Tests with thresholds so high may detect not just live virus but also genetic fragments, leftovers from infection that pose no particular risk — akin to finding a hair in a room long after a person has left, Dr. Mina said. Any test with a cycle threshold above 35 is too sensitive, agreed Juliet Morrison, a virologist at the University of California, Riverside. “I’m shocked that people would think that 40 could represent a positive,” she said. A more reasonable cutoff would be 30 to 35, she added. Dr. Mina said he would set the figure at 30, or even less."
    NYT


    edit:
    Oh! KEINE gute Kinderstube von mir. Mit einer Schrecksekunde von vielen Wochen später also GLÜCKWUNSCH an meine Magdeburger Freunde! :Hail: Der Schiri war gegen uns :lol:

    mit Petko so geht nicht!
    (Velimir Petkovic
    [b]
    Mein Herz schlägt links, der Kopf arbeitet rechts und die Brieftasche ist in den USA (André Kostolany)

    Einmal editiert, zuletzt von FuexxeFan3 ()

    cicero.....160....


    da bin ich jetzt stutzig geworden,
    ich dachte, dass diese stäbchen tatsächlich nur einmal benutzt werden... :D


    wäre es ansonsten erstaunlich für dich, dass es zb. pferdesalbe gibt, die wir menschen doch tatsächlich auch nehmen ?
    und wenn du wieder mit deiner tierärztin sprichst, frag sie doch mal, wieviel medizin und hilfsmittel bei menschen
    udn tieren benutzt werden- ich würde aber darauf tippen- weder nacheinander-noch gebraucht :hi:


    und nicht nur bei covid ist oft die meinung einiger, dass grade ihre argumente nicht berücksichtigt wurden.
    für wie gross hält denn jemand die chance, dass bei virologen und kassenärztlicher vereinigung deren vorschläge nicht
    gehört oder berücksichtigt werden ? bei streeck wird niemand die nähe zu den öffentlichen/ staatlichen institutionen abstreiten können-
    bei der kv auch nicht. ist es da nicht eher zu 99,9% wahrscheinlich, dass deren aussagen-angaben-wünsche-gutachten was auch immer
    sie zu papier gebracht haben, immer in die urteilsfindung mit einfliesst ? ob nun von deren vorstellungen 1% oder 67% mit übernommen
    werden, dürfte doch vom gesamtbild abhängig sein, welches sich die entscheider dort oben machen "müssen".


    ob nun 50% oder 75% nicht mehr nachverfolgbar-
    erkläre doch jemand, wie dann zb. gastronomie oder sportveranstaltungen oder muckibude oder wer auch sonst sich die ehrlich
    gemeinte mühe gemacht hat, davon ausgenommen sein müssen !!! wo niemand sagen kann, wie die ketten tatsächlich verlaufen.
    sie verlaufen leider in diese höhen und ohne rückverfolgbarkeit nicht weil der staat was verschlampt, sondern weil der ganz
    normale bürger sich in wesentlichen teilen vorher nicht !!! an die verschriften gehalten hat.
    das gegenargument, dass das alles nicht stimmt mit der nichtverfolgbarkeit- das ordne ich dann tatsächlich auch
    in den bereich der verschwörer ein.


    wir haben gesagt bekommen, dass die tests midn. 97,5 möglichst 99% genau sein sollen-
    bei 1 mill. tests sind das dann 10- bis 25.000 - da regen wir uns dann auf, dass davon 100 bis 1000 öffentlich dafür herhalten
    sollen, dass wir alle belogen werden ?
    die prozentzahlen sollte doch jeder noch im kopf rechnen können und damit auch erkennen können, dass sie bis jetzt in dem
    normalen karrenzbereich der vorgaben liegen.


    ich halte manche maßnahme auch nicht für toll- auch welche die mich persönlich nicht betreffen, aber zumidnest kann ich einen
    gewissen plan dahinter erkennen udn wenn alle mp vom grund her sagen, die kontakte müssen runtergefahren werden, mp jeder coleur der demokratischen parteienlandschaft, dann halte ich es für sehr wahrscheinlich, dass dies unter den gegebenen umständen richtig ist-
    auch wenn ich davon ausgehe, dass uns längst nicht alle details gesagt werden. auch dies halte ich für normal.


    es wird immer wieder möglich sein, dass bestimmte einzelaktionen aufgrund örtlicher/ sachlicher grundlagen überhaupt nicht
    in dies konzept passen- das ist aber nicht spezifisch für den bereich corona, sondern allgegenwärtig bei allen grösseren
    übergreifenden sachlagen.

    celje


    wenn du fragen zu irgendwelchen sachen hast,
    dann geh doch einfach auf deine "nachdenkseiten"-
    ich gehe davon aus, dass du das schaffst-
    -da werden sie dann geholfen :D

    Muss wohl meinen Beitrag konkretisieren.
    Die Maskenpflicht hat mMn auf das Gesamtgeschehen nicht viel gebracht.
    Und zwar in erster Linie wegen Anwendungsfehler (ob nun absichtlich oder nicht) oder Verweigerung.
    Im Einzelfall oder bei den Handballzuschauern, die ja motiviert sind, das richtig zu machen, wird es geholfen haben.


    Unterm Strich wird sich der zusätzliche Schutzeffekt mit dem sich in falscher Sicherheit wiegen Effekt aufgehoben haben.
    Ein wohl bekanntes Phänomen namens Überkompensation.
    Sei es bei der Einführung der Anschnallpflicht, als ABS bei Autos neu war oder beim Tragen von Fahrradhelmen. Die Superkompensation verschwindet mit der Zeit. Zeit, die man in einer Pandemie nur nicht hat. Mit der Maskenpflicht müsste man also gleichzeitig Maßnahmen ergreifen, dass die auch sinnvoll angewendet wird und nicht zu Sorglosigkeit führt.



    Die Masken, die ich meinte, zwecks dem Ganzen richtig Einhalt zu gebieten, sind Vollschutzmasken. Klar, nicht gerade alltagstauglich, aber besser als lockdowns.


    Habe hier in Stockholm die letzten Tage vermehrt Leute mit herumlaufen sehen

    Jag går och fiskar

    och tar en tyst minut


    Ich bin mir nicht sicher, ob die Vollmasken, die du meinst, identisch sind mit den Halbmasken, so wie ich sie kenne.
    Komplett abschließend um Mund und Nase mit aufgeschraubten Filter(n), kenne ich unter Halbmasken. Vollmasken umschließen dann noch die Augen, auch bekannt unter Gasmasken.
    Das Problem bei beiden sehe ich tatsächlich in der Machbarkeit. Die Tragezeiten bei beiden sind in der Arbeitswelt begrenzt. Wenn ich mich nicht irre, 30min tragen - 30 Minuten Pause und nur maximal 2, oder 3 Stunden Gesamttragezeit/ Arbeitstag. Die Fähigkeit zum tragen muss regelmäßig Arbeitsmedizinisch überprüft werden.
    Wer die Teile schon mal getragen hat, weiß auch warum diese Regel begründet ist.


    Insofern bin ich bei diesen Masken zwar von der Wirksamkeit absolut überzeugt, halte diese aber aus o.g. Gründen für nicht praktizierbar.


    Spitze, daß Du die Sache mit dem ct- Wert bringst.


    Aber das paßt ja nicht in die Welt, damit würde das Kartenhaus zusammenstürzen und die RKI- "Infektionszahlen" werden äußert fragwürdig.

    Wenn ich http://www.nachdenkseiten.de so überfliege z.B. "Faschismus im Gewand der Demokratie" ich nicht umhin diesen bei FB gefundenen Text zu posten
    [quote]Nein, es waren nicht „Merkel und ihre sch...-Regierung“, die uns in den zweiten Lockdown geführt haben! Das haben die COVIDioten, Aluhüte und andere Freigeister des Landes ganz gut alleine hinbekommen...
    Bezeichnenderweise sind tatsächlich alle die, die am lautesten nach „Grundrechten und Freiheit“ geschrien haben, auch diejenigen, die sie denen genommen haben, die bereit waren, sich an ein paar ganz einfache Spielregeln und Pflichten innerhalb einer funktionierenden Gesellschaft zu halten!
    Nein, einkaufen mit Maske macht mir keinen Spaß! Sie mittlerweile selbst im Büro tragen zu müssen, übrigens auch nicht...
    Nicht in den Urlaub fahren dürfen, auf den man sich das ganze Jahr über freut, ist für mich genauso doof, wie für die meisten anderen auch!
    Und dass mein Lieblingsrestaurant mir gerade kein Essen servieren darf, gefällt mir persönlich auch nicht!
    Aber wisst ihr, was noch sehr viel blöder ist?
    Dass gerade eine Menge Menschen wieder einsam sind und es ihnen auch ohne Corona richtig mies geht! Zuhause, in Krankenhäusern, in Pflegeheimen! Weil sie keinen Besuch mehr bekommen dürfen...
    Richtig blöd ist auch, dass der Lieblingsitaliener um die Ecke sein Lokal im Dezember vielleicht gar nicht mehr aufschließt, weil er bis dahin nämlich pleite ist oder wie ganz viele andere jetzt schon wieder Angst um den Job oder um die nackte Existenz haben muss.
    Und am blödesten ist, dass das alles gar nicht hätte sein müssen... Dass das kleine bisschen Freiheit, das uns vor einigen Wochen mit vorsichtigen Lockerungen geschenkt wurde, mit Füßen getreten wird von denen, die sagen: „Ich lasse mir doch von der Merkel nichts vorschreiben!“ Dabei hatte sie mit den Lockerungen sogar versucht, den Leuten die Möglichkeit zu geben, ganz ohne Vorschriften, alleine und selbstverantwortlich nachzudenken. Können viele aber wohl eher nicht...

    Einmal editiert, zuletzt von alter Sack ()

Anzeige