Buzzer und Videobeweis

    Zitat von Rheiner

    Funkruf: Ja, ist schon klar.

    Nur es gibt den Videobeweis bei IHF und EHF seit mehr als 7 Jahren.

    Ich kann mich nicht dran erinnern, dass da vor Köln mal eine Delegierte/ein Delegierter hintern den Schiedsrichtern am Bildschirm stand und ne "Meinung" dazu abgab. Aber korrigier mich gerne, wenn ich was vergessen hab.

    Das wurde doch schon alles vor Wochen durchgekaut.

    Wieso bist du in Köln dabei , Rheiner ?

    Zitat von Funkruf

    Doch, einige Male schon. Auch bei der WM. Und der Grund findet sich in Nummer 3 und 6 des Protokolls.

    Und dann standen die zu dritt (Delegierter plus Schiedsrichter) am Bildschirm? Das hab ich tatsächlich verpasst ...

    Was ich gesehen hab, war immer entweder oder (Delegierte oder Schiedsrichter).


    Aber du weiß ja auch, dass es in Köln keiner der beiden Punkte war, sondern eine Situation, mit der die Delegierte eigentlich nichts zu tun hatte.

    Zitat von Usefil22

    Und angenommen ein Trainer legt alle 5 Minuten wieder Einspruch ein und bekommt jedes Mal von den Schiedsrichter recht(sonst könnte er es ja nur einmal machen) dann sollte man über die Schiedsrichter nachdenken.

    Dafür würde ich die Schiris bewundern, das wäre echt Charakterstärke. Sie könnten sich fast jede Entscheidung so hindrehen, dass die Challenge damit weg wäre.

    Zitat von Ronaldo

    Aber die Challenge birgt die Gefahr, dass sie zu mehr Ungerechtigkeit führt. Der Trainer, der seine Challenge opfert, eigentlich sogar zu Recht (oder zumindest nicht zu Unrecht) und trotzdem eine Auszeit verliert oder die Bank 2 Min. bekommt.

    Das stimmt, aber so ist das Leben manchmal. Berufung vor Gericht, hanebüchene Begründungen... Wenn die Schiris durch Roboter/KI ersetzt werden ... im Zweifelsfall mit eingebautem Zufallsgenerator ;) ... kommt das irgendwann auch bei Gerichten. Viel später, die Lobbyarbeit von Juristen ist den Schiris aber sowas von überlegen...

    Zitat von Rheiner

    Du nennst selber die Situation in Eisenach am Ende. Glaubst du wirklich, bei so ner Situation kommt mit Videobeweis bei nem Eisenacher, Balinger oder Stuttgarter Verursacher das Gleiche raus wie bei nem Magdeburger oder Kieler?

    Das ist so im Hinterzimmer abgesprochen, Du warst doch dabei. Balinger kriegen Gelb, Eisenacher 2 Minuten, Magdeburger Rot und Kieler ein Dudu/Lob. Leider wird das manchmal vergessen.

    Zitat von Ronaldo

    Nur hast Du dafür keine Beweise, sondern pickst Dir nur jede passende und unpassende Gelegenheit raus um Deine These als Fakt darzustellen und mit anderen Themen zu verknüpfen.

    Alle Verschwörungstheorien funktionieren nur mit selektiver Wahrnehmung.

    Zitat von Tobi75

    ...das was die NFL auch macht: ruling on the field stands. Es bleibt bei der Feldentscheidung.

    Echtes 50/50 ist doch selten. Wenn man sich eine Szene in Ruhe angucken kann, bildet sich auch eine Meinung, welche Entscheidung bei 51 liegt...

    Zitat von tobi_m

    Ich wäre für Szenario 3. Man kann in der Begründung für den Einsatz des VB ja angeben "Generelle Bewertung der Szene" oder sowas, anstatt "Identifikation Verursacher" oder "Rot oder 2min". Weiß jemand, wie das aktuell vorgesehen ist und wie sowas in anderen Sportarten gehandhabt wird?

    Alles andere als dass dann alles geändert werden kann wäre ja auch Blödsinn. Im Fußball wird auch "Abseits-Überprüfung" angezeigt und das Tor dann wegen Fouls zurückgenommen. So habe ich es bisher zumindest wahrgenommen.

    Was sind schon 10 dB unter Freunden?

    Zitat von Quietsche

    ...Das ist so im Hinterzimmer abgesprochen, Du warst doch dabei. Balinger kriegen Gelb, Eisenacher 2 Minuten, Magdeburger Rot und Kieler ein Dudu/Lob...

    Danke an die Schiris für den Meistertitel! :lol:

    Zitat von Handballer2105

    Ich habe es schon einmal geschrieben, wie man deine Aussagen überspitzt formulieren kann: Die Mannschaften sollen sich selber pfeifen, denn die Schiedsrichter kriegen es einfach nicht hin.

    Gerade aus diesem Grunde , weil die Mannschaften es nicht selbst hinbekommen , hat man ja den oder die Schiedsrichter erfunden....

    Vielleicht sollte man es einfach ausprobieren und dann wird man sehen. ( Obwohl mich persönlich überzeugt es noch nicht, ist aber auch erstmal egal.) Vielleicht spielt man ja in 30 Jahren einen ganz anderen Handball und lacht über diese Diskussionen und Anfänge .

    Bilanz Videobeweis beim CL-F4:

    3 knappe Spiele, bei 2 davon funktionierte das System Videobeweis wieder an alles entscheidender Stelle nicht.


    Paris bekam im Halbfinale einen klaren Strafwurf wenige Sekunden vor Schluss nicht (behinderte Ausführung des Freiwurfes). Schiedsrichter gingen gar nicht erst zum Video, obwohl das bis unters Dach zu sehen war, dass das nicht korrekt war.


    Etwa zehn Sekunden vor Ende der Verlängerung im Finale verteidigte Bezjak ganz klar im Kreis (das hat sogar Uwe Semrau mit fest sitzender SCM-Brille zugegeben). Schiedsrichter gingen zum Video - und blieben bei Freiwurf.


    Es war ein mega Wochenende mit superspannenden Spielen, einer tollen Stimmung und einem verdientem Sieger.

    :klatschen::klatschen::klatschen:


    Aber dieser Videobeweis ist in Sachen Willkür, Intransparenz und Ungerechtigkeit wirklich nicht zu überbieten. <X

    Für mich sind das beides keine Muss-Entscheidungen.

    Gebe dir Recht, dass man sich die Szene bei Paris anschauen MUSS. Aber sowohl dort als auch bei der anderen beschriebenen Szene sind beide Entscheidungen vertretbar

    Auch wenn es wieder OT ist: WAS soll denn an der Schulter genau operiert werden? Gibt es hier jemanden, der mir das verständlich erklären kann? Es komme mir bitte niemand mit "bist du Arzt oder was?". Nein, dann könnte ich es mir ja evtl. selbst erklären. Oder auch nicht. Ich behaupte, wenn man einem versierten Laien nicht erklären kann, warum operiert werden muss, dann muss nicht operiert werden.

    Die beiden kritisierten Szenen sind doch in Ordnung.


    Der Kielce-Spieler lag zwar einen Moment auf dem Pariser, aber er ist sofort runter, als der Freiwurf-Pfiff kam. Solange war der Ball doch im Spiel. Da hätten die Schiedsrichter höchstens 1 Sekunde mehr auf die Uhr bringen können.


    Bei der Final-Szene kam der erste Kontakt und das Foul durch Chrapkowski. Bezjak kam erst in der Folge dazu und wenn sie das Foul bei Chrapkowski sehen, können sie nicht mehr Bezjak im Kreis werten.


    Selbst bei Damgaard im Halbfinale war es nach nochmaligen Sichtung ok, weil der Kontakt zum Ball begonnen hat, als Damgaards Fuß noch nicht im Kreis war.


    Die Schiedsrichter haben den Videobeweis genutzt und dann damit innerhalb ihrer jeweiligen Linien entschieden, die wiederum in den Rahmen passten, der allgemein aktuell ausgelegt und gegeben wird.

    Zitat von tobi_m

    Auch wenn es wieder OT ist: WAS soll denn an der Schulter genau operiert werden? Gibt es hier jemanden, der mir das verständlich erklären kann? Es komme mir bitte niemand mit "bist du Arzt oder was?". Nein, dann könnte ich es mir ja evtl. selbst erklären. Oder auch nicht. Ich behaupte, wenn man einem versierten Laien nicht erklären kann, warum operiert werden muss, dann muss nicht operiert werden.

    Ging es um Gisli und hast du den falschen Thread erwischt? Wenn ja: es wurde nicht weiter gesagt, was bei der OP genau gemacht werden müsste.

    Falsch. Das System Videobeweis hat funktioniert und genau das gemacht, was es machen soll:

    den Schiedsrichtern Die Möglichkeit gegeben, sich einzelne Szenen erneut anzusehen.

    Das hat perfekt funktioniert oder ist ein Monitor aufgefallen?

    Alles andere liegt bei den Schiedsrichtern. Wenn, haben also die versagt, weil sie nicht so entschieden hätten, wie du das gerne hättest.

    Hattest du dich nicht schon einmal aus dem Forum zurückgezogen, da du wirklich jedem auf den Geist gegangen bist.

    Alleine solche Aussagen "bis unters Dach zu sehen" zeigen wieder das du deine Meinung allen aufdrücken willst.


    Kennst du den Entscheidungsgrund der Schiedsrichter, warum sie keinen 7 Meter gegeben haben? Dann teile ihn uns doch mit.

    Ich bin mir 100 % sicher daß die Schiedsrichter spätestens beim Videobeweis gesehen haben das Bezjak im Kreis gestanden hat. Also muss man wenn überhaupt die Schuld bei den Schiedsrichtern suchen. Mit Deutschlandbrille war ich aber froh das sie so entschieden haben.

    Es gab definitiv mehrere Videobeweise die eine Fehlentscheidung verhindert haben, da die Schiedsrichter das in real Geschwindigkeit wahrscheinlich nicht richtig gesehen haben. (Rettung von Damgaard im Halbfinale mit Absprung vor Kreislinie; nicht gegebene 2-Minuten gegen Geballa , wo Weber den 7 Meter bekommt.


    "Aber dieser Videobeweis ist in Sachen Willkür, Intransparenz und Ungerechtigkeit wirklich nicht zu überbieten."


    Doch sogar in sehr vielen Dingen, aber das ist dir eigentlich auch egal. Du willst ihn nicht und dann darf es ihn auch nicht geben und du wirst auch weiterhin in jeder Situation wieder trollen.

    Du nimmst dir also das Recht raus zu behaupten , dass Rheiner jedem auf den Geist geht ? Ohne Worte


    Und wieder einmal beschimpfst du andere User als Trolle , nur weil dir der Inhalt nicht gefällt und du andere Meinung bist.

    Auch ohne Worte


    Und zum XMAL versuchst du andere User zu belehren und stellst deine Aussage im gleichen Atemzug als die Richtige dar .

    Zum 3x ohne Worte


    Höre endlich auf , andere User zu diffamieren und zu belehren ( in jeglicher Form ) . Für wen hälst du dich bitte ?

    Rheiners Sichtweise etc muss man nicht teilen , aber respektieren .

    Was du hier aber machst , ist absolut .......

    Einfach nur zum Kopfschütteln

    Zitat von Usefil22

    Hattest du dich nicht schon einmal aus dem Forum zurückgezogen, da du wirklich jedem auf den Geist gegangen bist.

    Wer oder was bist Du denn - und wenn ja, wieviele !?!?


    Mir persönlich geht Rheiner nicht auf den Geist und ich lese seine Kommentare meist sogar gerne. Ergo - Rheiner , bitte weitermachen !!


    Seine Ansicht bzgl. des Verteidigens im Kreis von Bezjak teile ich sogar. Würde mich ehrlicherweise brennend interessieren, warum sie das nicht gepfiffen haben. Weil er von seinem Kollegen in den Kreis gestoßen wurde. Hmmmhhhhh, fände ich eine abenteuerliche Begründung, denn Abwehr durch den Kreis, ist Abwehr durch den Kreis. Da ist es egal, wie der Spieler dahin kam.


    Aber trotz allem habe ich (ganz bestimmt auch aufgrund der genialen Co-Kommentierung von Jogi Bitter) mich im Laufe des Wochenendes auf die Seite des SCM ziehen lassen. Und egal wie diese oder jene Entscheidung auch ausgefallen ist. Am Ende hat die Mannschaft den Pott geholt, die es am meisten wollte - meinen allergrößten Respekt an den "Fighting Club Magdeburg" ;)

    Zitat von anonymer-scm-fan

    ...Bei der Final-Szene kam der erste Kontakt und das Foul durch Chrapkowski. Bezjak kam erst in der Folge dazu und wenn sie das Foul bei Chrapkowski sehen, können sie nicht mehr Bezjak im Kreis werten.

    Ich nehme jetzt bewusst nur diesen Teil, da er bestens geeignet ist, die Situationen mit der Vereinsbrille aufzuzeigen.


    Wenn Alex D. in dem Zweikampf mit Chrapek keinen Fehler gemacht hat (Schritte, drei Sekunden, Kreis betreten o.ä.), dann ist so lange auf Vorteil zu entscheiden, bis eine endende Situation hergestellt ist. Und diese ist mit dem Kontakt von Bezjak, der unstrittig deutlich im Kreis ist, hergestellt.


    Zum anderen hat der SCM, den ein oder anderen Siebenmeter bekommen, als Saugstrup sich in einem Zweikampf mit Geballa befunden hat und dann ein anderer Spieler durch den Kreis ausgeholfen hat.


    Basierend auf Deiner Aussage, hätte es hier auch niemals einen Siebenmeter geben dürfen, aber... siehe meine Einleitung mit dem Vorteil.


    Auch mich würde die Argumentation der beiden SR brennende interessieren, warum hier auf einen Siebenmeter verzichtet worden ist. Die Argumentation, dass es keine Wiederherstellung einer klaren Torgelegenheit ist, wäre möglich, da keine wirkliche Wurfauslage, aber dann würde ich den Siebenmeter alleine für das Foul von Chrapek fordern, da er keine regelkonforme Abwehrhaltung einnimmt und nur hinten dran hängt.


    In meinen Augen haben die SR hier klar in die Entscheidung des Spiels eingegriffen. Aber in der gesamten Verlängerung hatte der SCM eher Glück, denn auch die Situationen, als der Halblinke von Kielce frei zum Wurf kam und der TSR wegen der Doppelbestrafung abseits des Balls abgepfiffen hat und die Halsaktion von Chrapek sind sehr glücklich gelaufen.


    Dennoch, wie schon an anderer Stelle geschrieben, gönne ich dem SCM diesen Erfolg aus verschiedenen Gründen absolut :klatschen: !

    Das Erste, was ein Kind lernt, ist gegen den Ball zu treten! Wenn es intelligent ist, nimmt es ihn später in die Hand !!!


    Die Wissenschaftler haben herausgefunden..... und sind auch wieder reingekommen :)


    Politiker sind wie Windeln, man sollte sie oft wechseln, und aus den gleichen Gründen! (Mark Twain)

    Gefällt mir 2
    Zitat von Usefil22

    Ich bin mir 100 % sicher daß die Schiedsrichter spätestens beim Videobeweis gesehen haben das Bezjak im Kreis gestanden hat.

    Ich stimme dir da voll und ganz zu.


    Nur meine Schlussfolgerung ist eine andere:

    Wenn die besten Gespanne der Welt in entscheidenden Momenten immer wieder nicht bereit sind, dieses System umzusetzen, ist es natürlich eine Schwäche im System.

    Ein (auf dem Papier) gutes System bringt nichts, wenn es in der Praxis nicht funktioniert (vor allem, wenn es wirklich drauf ankommt).

    Zitat von Ruedschow

    Und wenn der Formel 1 Fahrer sich verbremst ist das Auto schuld, weil der Fahrer die bremse nicht richtig genutzt hat.

    Wenn 7 Jahre lang abwechselnd alle besten Fahrer der Welt drin sitzen und es immer wieder nicht richtig bremst, würd ich schon mal das Auto prüfen.

Anzeige