Warum unterstellst du das es sich um kontroverse Szenen handelt?
Was definierst du als neue Strategie?
Fühlst du dich verfolgt?
Warum so aggressiv?
Er hat nichts unterstellt sondern die Verhaltensweise als Frage in die Runde gebracht.
Glaube langsam hier fühlen sich einige von Rheiner verfolgt weil er halt unbequem diverse Sachen zur Sprache bringt und damit zwangsläufig einigen ”Fans“ auf die Füße tritt.
Eher sollte ein Rheiner sich mal hinterfragen.
Rheiner - es nervt wirklich nur noch - der rote Faden zieht sich sauber durch: Du hast eine persönliche Erwartungshaltung und die definierst Du als allgemeingültigen Standard. Und alles was abweicht, das ist Vorsatz, Betrug, etc.
Du willst Dich nicht auf Dyn und deren Bedingungen einlassen, das ist Dein Ding. Aber wenn das Highlight-Video nicht explizit die Dinge enthält, die Du gerne sehen würdest, dann ist es gleich die große Verschwörung.
Deine These mit den selteneren roten Karten für Topclubs kann ich akzeptieren, ohne sie zu teilen. Aber wenn wie gestern bevor Du auch nur irgendetwas gesehen hast, Du gleich bei "Wienczek / Kiel / rot" Deine These raushaust, dann ist es lächerlich.
Ich glaube ernsthaft, dass Du Dich an ein paar Punkten extrem verrannt hast - nur solange Du da nicht rauskommst, kann ich Dich auch bei anderen Dingen nicht mehr ernst nehmen.
Exakt auf den Punkt gebracht. Danke, Ronaldo ! 
Für mich persönlich gehören rote Karten in die Zusammenfassungen/Highlights. Unabhängig davon, dass Rheiner das ebenfalls so sieht.
Die roten Karten ohne Videobeweis sind übrigens drin (erste bei Gummersbach - Lemgo, Flensburg - HSV).
Für mich persönlich gehören rote Karten in die Zusammenfassungen/Highlights. Unabhängig davon, dass Rheiner das ebenfalls so sieht.
Das ist meiner Meinung nach ein eigenes Thema. In dieser Drei bis vier Minutenversion ala Sky und Dyn sind Highlightvideos generell nutzlos meiner Meinung nach. Zumindest wenn man verstehen möchte, warum jemand mit drei Toren gewonnen hat oder so. Rote Karten suggerieren dann ebenfalls wenig, da überhaupt nicht klar ist, wie sie in die Linie der Schiedsrichter passen und wie wichtig sie jeweils für den weiteren Spielverlauf waren.
Man muss nicht immer alles gleich als "Verschwörungstheorie" abtun.
Das stimmt, man muss auch schauen von wem das jeweils kommt. Und bei einem User der nichts macht als alles zu kritisieren was nicht in seine Welt passt, dann kann man es schon als Verschwörungstheorie durchgehen lassen.
Du beschwerst dich das Szenen die du unbedingt sehen möchtest nicht im Highlightvideo vorhanden sind. Man kann sich das ja alles nochmal anschauen wenn man ein Abo hat. Aber du hast das Abo nicht, weil man dir nicht deine gewünschte Zahlungsmöglichkeit anbietet.
Dein Leben besteht anscheinend nur daraus sich über DYN zu beschweren und dich an jeder Schiedsrichterentscheidung aufzuhängen die nicht so entschieden wurde, wie du es möchtest. Das lässt dich bei manchen Szenen ja monatelang nicht los und du kramst alles mögliche wieder aus.
Ich finde es zwar gut das du so standhaft bei dem Abo bleibst, finde es aber sehr schade das Dyn kostenlosen Content produziert.
Bei der Partie ThSV Eisenach - FRISCH AUF! Göppingen ist der Videobeweis nicht im Einsatz.
Bei der Partie ThSV Eisenach - FRISCH AUF! Göppingen ist der Videobeweis nicht im Einsatz.
Sowas darf nicht mehr passieren .
Amateurhaft
Eins ist klar: Die Bild liebt diesen Videobeweis schon jetzt.
Und ich hab das Gefühl, dass selbst größte Videobeweis-Befürworter wie Kretzsche langsam verstehen, was sie der Liga damit angetan haben.
Eins ist klar: Die Bild liebt diesen Videobeweis schon jetzt.
Und ich hab das Gefühl, dass selbst größte Videobeweis-Befürworter wie Kretzsche langsam verstehen, was sie der Liga damit angetan haben.
dein Gefühl könnte sich als falsch erweisen
Eins ist klar: Die Bild liebt diesen Videobeweis schon jetzt.
Und ich hab das Gefühl, dass selbst größte Videobeweis-Befürworter wie Kretzsche langsam verstehen, was sie der Liga damit angetan haben.
Warum sollte er?
Grad dies Beispiel war ja nicht zu „seinen“ Ungunsten
Warum sollte er?
Grad dies Beispiel war ja nicht zu „seinen“ Ungunsten
Wahrscheinlich weil es für S.K. eine lächerliche rote/blaue Karte war.
alles in allem muss der Videobeweis bei JEDER Partie funktionieren-sonst ist es für mich einfach Wettbewerbsverzerrung-die Vereine die es hinbekommen können ja dann bestraft werden-andere wie zb. Eisenach im letzten Spiel können Glück haben...
alles in allem muss der Videobeweis bei JEDER Partie funktionieren-sonst ist es für mich einfach Wettbewerbsverzerrung-die Vereine die es hinbekommen können ja dann bestraft werden-andere wie zb. Eisenach im letzten Spiel können Glück haben...
Kann aber auch andersrum sein. Vereine, die es hinbekommen, profitieren vom Videobeweis und Vereine, die es nicht hinbekommen, müssen mit der Fehlentscheidung leben.
Klare rote Karte gegen Wiencek nicht gegeben.
Läuft.
Wo ist der Unterschied bei 58:32 Rote Karte oder 2Minuten?
Wo ist der Unterschied bei 58:32 Rote Karte oder 2Minuten?
Wieso sollte man bei 58:32 nach anderen Regeln pfeifen ?
Eventuell wäre mal eine Verschärfung der Strafe nach rot angemessen?
Dann würde mancher überlegen was er macht.Vor allem in den letzten zehn Minuten.
So kickst du einfach nen guten raus und verhinderst einen torwurf. Hat ja keine Konsequenzen.
Rot heißt auch in der 1. Minute raus bis Spielende. Für längerfristige Konsequenz gibt es Rot-Blau.
Nur in den letzten Spielminuten ist Rot im Vergleich zu 2 Minuten halbwegs gleichzeitig.
