Ich nicht.
Schulter-armtreffer.
Guck‘s dir noch mal an.
Unmittelbar nach der Aktion kam von hinter dem Angriff die Perspektive (die nicht mehr kam, als die Schiris am Bildschirm waren).
Ganz klarer Treffer seitlich am Kopf!
Buzzer und Videobeweis
-
-
Was ist das denn wieder für ein Scheiß?
Von 59.58 direkt auf 60.00 beim Videobeweis. Kannste dir nicht ausdenken...
-
DYN hat wieder andere Bilder als die, die die Schiedsrichter gucken.
Weiterhin nur eine Behauptung von dir. Durch nichts belegt.
-
Was ist das denn wieder für ein Scheiß?
Von 59.58 direkt auf 60.00 beim Videobeweis. Kannste dir nicht ausdenken...
Unprofessioneller Mist.
-
DYN hat wieder andere Bilder als die, die die Schiedsrichter gucken.
Ganz klarer Kopftreffer in Wetzlar. Sofort bei DYN von hinter dem Angriff zu sehen.
Beim Videobeweis dann seitliche Perspektive und von neben dem Löwen-Tor. Pure Raterei.
Nichts gegeben. Nachvollziehbar bei diesen Bildern.
Korrekt müsste es heißen: Die Schiedsrichter nutzen wieder nicht die optimale Kameraperspektive. Es gibt keinen Grund davon auszugehen, dass den Schiedsrichtern nicht alle Perspektiven zur Verfügung standen, die auch DYN nutzt.
Aus der Perspektive hinterm Tor der RNL war der Wischer über die Schläfe aber auch ausreichend gut zu erkennen, um eine Zeitstrafe zu geben.
-
Ich nicht.
Schulter-armtreffer.
Ich auch nicht. Aber sparen wir uns eine weitere Diskussion.
-
Wer da keinen Treffer im Gesicht erkannt hat, sollte vielleicht mal zum Augenarzt.
-
Wer da keinen Treffer im Gesicht erkannt hat, sollte vielleicht mal zum Augenarzt.
War ich schon, nützt aber nix, wenn auch die Schieris es anders gesehen haben.
-
War ich schon, nützt aber nix, wenn auch die Schieris es anders gesehen haben.
Zumindest auf den Bildern bei Dyn war es zweifelsfrei zu erkennen. Daher lohnt da auch keine Diskussion, weil es einfach eine schwarz-weiß Entscheidung ist. Ich hätte daher auch zwei Minuten gegeben. Wenn jemand sagt, dass ihm der Wischer dafür nicht ausreicht, dann ist das so. Aber dass die Hand im Gesicht war, ist Fakt.
Und zumindest die Bilder, die dann von Dyn gezeigt worden sind, als die Schiedsrichter beim Videobeweis waren, sind dann nicht mehr so eindeutig gewesen, wie die Einstellung vorher.
-
... die Bilder, die dann von Dyn gezeigt worden sind, als die Schiedsrichter beim Videobeweis waren, sind dann nicht mehr so eindeutig gewesen, wie die Einstellung vorher.
Und genau nur die hatte ich auch gesehen.
Sofern es in einer anderen Ansicht eindeutig war, dann ist das so und ich konnte es nicht sehen.
All das ist aber gar kein ausreichender Grund überhebliche Sprüche zu machen ("Augenarzt")! Comprende?!
-
Und genau nur die hatte ich auch gesehen.
Sofern es in einer anderen Ansicht eindeutig war, dann ist das so und ich konnte es nicht sehen.
All das ist aber gar kein ausreichender Grund überhebliche Sprüche zu machen ("Augenarzt")! Comprende?!
Doch, das ist es. Denn wer die Bilder davor gesehen hat und dann immer noch keinen Kontakt im Gesicht erkennt, der sollte zum Wohle aller seinen Führerschein abgeben.
-
Hab ich aber nicht. Hatte ich gerade geschrieben. Und wer andere Beiträge nicht versteht, sollte hier nicht blind drauf los schreiben.
Aber du willst unbedingt Recht haben.
Da hast du Recht.
-
Weiterhin nur eine Behauptung von dir. Durch nichts belegt.
Ich finde die Behauptung, dass sie trotz klarster Bilder einen ganz klaren Kopftreffer nicht geahndet haben, schlimmer.
Wenn es wirklich immer wieder Schiedsrichtern nicht gelingt, das richtige Bild auszusuchen (DYN hat das gestern in Sekunden geschafft), muss man endlich den Auswahlprozess der Bilder ändern!
-
Vielleicht sollte man die DYN-Technik und deren Operator nehmen, statt von Sportlounge, die diese Technik zur Verfügung stellt.
-
Was ist das denn wieder für ein Scheiß?
Von 59.58 direkt auf 60.00 beim Videobeweis. Kannste dir nicht ausdenken...
Die Uhr im Livebild hatte dieselbe "Macke", das hatte also nicht direkt was mit dem Videobeweis zu tun. Entweder hat die Zeitmesssung in der Halle ein Problem gehabt oder jemand stand da kurz auf der Leitung.
-
Vielleicht sollte man die DYN-Technik und deren Operator nehmen, statt von Sportlounge, die diese Technik zur Verfügung stellt.
Das hab ich gestern auch gedacht.
Wenn DYN den Zuschauern bessere Bilder zeigt, als die Schiedsrichter sehen - dann muss halt DYN den Schiris die Bilder geben (auswählen und aufbereiten). Kann doch nicht sein, dass die Zuschauer die Szenen dauernd besser sehen als die Schiris am Bildschirm.
-
Das hab ich gestern auch gedacht.
Wenn DYN den Zuschauern bessere Bilder zeigt, als die Schiedsrichter sehen - dann muss halt DYN den Schiris die Bilder geben (auswählen und aufbereiten). Kann doch nicht sein, dass die Zuschauer die Szenen dauernd besser sehen als die Schiris am Bildschirm.
Genau das war mein Vorschlag ... gefühlt in 90% der Fälle bekommt man von der DYN Regie kurz nach der SR Entscheidung, die beste Perspektive angeboten.
Meistens kann man ja gut mitverfolgen wie die SR auf einem kleinen Monitor per touchscreen oder wahlweise durch Ansage an den Techniker versuchen irgendwie eine gute Perspektive zu finden. Und das unter Zeitdruck und oftmals unter Druck des Publikums. Wer auch immer - ob das die DYN Regie oder eine Art Köllner Keller ist - sollte hier eine entsprechende optimale Vorarbeit für die SR machen.
Genauso sehe ich das auch. Wenn ich sehe, wie mühsam -unter Zeitdruck- die zwei SR (zusammen mit einem Techniker vorOrt, der auch nicht immer der Gleiche ist) immer versuchen, die entscheidende Szene zu selektieren und in der richtigen Kameraperspektive, dann kann das nur schief gehen. Und oft genug wird dann dem geneigten Zuschauer, 10 Sekunden nach der Entscheidung durch die SR, die beste Variante gezeigt.
-
Die Kameras sind doch an festen Positionen. Mittlerweile sollten die Schiedsrichter wissen, welche Kamera welche Perspektive hat.
-
Die Kameras sind doch an festen Positionen. Mittlerweile sollten die Schiedsrichter wissen, welche Kamera welche Perspektive hat.
Ich wär in Wetzlar auch nicht auf die Idee gekommen, bei einem möglichen Gesichtstreffer eine Perspektive von hinter dem Kopf zu gucken.
Die Schiris brauchen Hilfe bei der Auswahl und Aufbereitung!
Bis die in Wetzlar am Bildschirm waren (nach gemeinsamer Absprache und mit dem Delegierten), hätten die genau die Einstellung, die die Zuschauer bereits hatten, schon auf dem Bildschirm haben müssen! Das würde Sinn machen.
Dass die Zuschauer einen glasklaren Kopftreffer sehen - und zwei Minuten später zeigt der Schiedsrichter an, dass es nur der Arm war, ist einfach Mist!
-
Handball-Bundesliga: THW Kiel ärgert sich über SchiedsrichterDer THW Kiel ärgert sich über das beste deutsche Schiedsrichter-Duo. Der Geschäftsführer des Handball-Klubs fordert mehr Transparenz – und sieht den Fußball…www.faz.net
