DHB Pokal (M) 22/23 FINALE: Rhein-Neckar Löwen - SC Magdeburg

    Zitat von Zeitzi20

    Hab mir das Pytlick Tor gerade erst angesehen. Das ist ja wirklich starker Tobak. Oder heben sich Schritte und abgestanden jetzt gegenseitig auf? Immerhin wäre er ohne seinen Wandertag gar nicht bis in den Kreis gekommen.

    Naja bis zum Kreis waren es 3 Schritte von Pytlick. Er prellt ja zwischendurch. Und wenn du als Schiri das Abstehen nicht siehst, dann sind es halt nur 3 Schritte und regulär :lol:


    Das hier gefühlt aber schon eine halbe Sekunde um ist, bis der Ball die Hand verlässt, hätte der Torschiri sehen müssen.

    Zitat von Zeitzi20

    Hab mir das Pytlick Tor gerade erst angesehen. Das ist ja wirklich starker Tobak. Oder heben sich Schritte und abgestanden jetzt gegenseitig auf? Immerhin wäre er ohne seinen Wandertag gar nicht bis in den Kreis gekommen.

    Zitat von Ritchie11

    Naja bis zum Kreis waren es 3 Schritte von Pytlick. Er prellt ja zwischendurch. Und wenn du als Schiri das Abstehen nicht siehst, dann sind es halt nur 3 Schritte und regulär :lol:

    Bis zum Abstehen sind es drei Schritte - korrekt.

    Zitat von Ritchie11

    Das hier gefühlt aber schon eine halbe Sekunde um ist, bis der Ball die Hand verlässt, hätte der Torschiri sehen müssen.

    Nach dem Abstehen sind es vier Schritte 8o

    Es sind also vier Schritte plus Im-Kreis-Abgestanden. :/

    Menschenskinder - der 3er-Fuxx ist aus der Versenkung auferstanden!

    Tja, was ein Juri so alles bewegen kann … ;) :hi:

    Freue mich riesig, dich hier wieder zu sehen. :)

    Vielleicht sollte man inzwischen im Handball auch mal über mehr als nur 2 Schiedsrichter nachdenken, um die Arbeitslast zu teilen. Das Zitat der US-Reporter passt und auch Wiegert hatte mal vor Jahren in Interview einen an ihn gerichteten und gut gemeinten Rat weiter erzählt "Denk einfach dran, dass das keine Profis sind, so wie ihr."


    Das ist auch nicht despektierlich gemeint. Das Spiel ist einfach wahnsinnig schnell. Neben einheitlichen Regelauslegungen die von der IHF bis in die Kreisklasse mal gleich vorzugeben und anzuwenden wären mal abgesehen, helfen hier mehr Augen ggf. auch einfach mehr.


    Der Videobeweis bringt im Handball nichts, wenn die, die die Möglichkeit nutzen könnten, aus irgendwelchen Gründen nicht Gebrauch machen. Dazu kommt, dass es dann so viele Szenen gibt, die man bewerten müsste.


    Im Thema Videobeweis könnte man auch den Teams die Möglichkeit des Anforderns geben. Eine Challenge-Karte einführen und wer falsch liegt, bekommt irgendeine Art Strafe. Das könnte z.B. sein, dass man dann keine Challenge in der HZ mehr nehmen darf, wohingegen man bei richtiger Challenge weiter challengen darf, oder ggf. einen Angriff in Unterzahl oder irgendwas eher kleines. Leider ist man dann aber weiterhin abhängig von den Auslegungen der Schiedsrichter und hat zu selten objektiv eindeutige Situationen - z.B. Abwehrspieler steht bei einem Stürmerfoul im Kreis -> 7m Team A statt Ballbesitz Team B. Das Schritte-Thema könnte man so ggf. auch lösen. Wenn ein Spieler vor einem Kontakt schon 4 Schritte macht, muss der Kontakt egal sein. Dann ist es Schrittfehler und nachgelagerte Fouls "egal".


    Handball ist aber anders als Fußball, Volleyball oder Football aber eigentlich keine Sportart, bei denen die Videobeweise nicht so sehr ins Gewicht des eigentlichen Spielflusses fallen. Neben einem "vernünftig machen" muss man es eben auch ertragen wollen.

    Klar habe ich mich über Deinen Post nicht gefreut, aber du bist transparent und man weiß, woran man bei Dir ist. Ist mir viel lieber als manches 'RNL haben den Titel sowas von verdient.'.

    Solche Leute müssen rechnen, dass mit 'Schaffner' so geht nicht. Ich weiß, ich weiß, das ist nicht populär.

    Zitat von anonymer-scm-fan

    Handball ist aber anders als Fußball, Volleyball oder Football aber eigentlich keine Sportart, bei denen die Videobeweise nicht so sehr ins Gewicht des eigentlichen Spielflusses fallen. Neben einem "vernünftig machen" muss man es eben auch ertragen wollen.

    :thumbup:

    Das gilt dann auch, wenn die Jutta „selbst“ die Schiedsrichter ansetzt und von der Seite dann dazwischen grätscht…

    🦓🦓🦓🦓🦓🦓 auf dem Feld reichen 🦓 muss ins Tor

    Zitat von Erreff

    Das gilt dann auch, wenn die Jutta „selbst“ die Schiedsrichter ansetzt und von der Seite dann dazwischen grätscht…

    Dass sie da sogar am Bildschirm mitredet, geht wirklich gar nicht.

    Das hab ich in der Halle gar nicht gesehen.

    Zitat von Erreff

    :thumbup:

    Das gilt dann auch, wenn die Jutta „selbst“ die Schiedsrichter ansetzt und von der Seite dann dazwischen grätscht…

    Nur weil ein user dies mantrahaft wiederholt, muss das so nicht stimmen. Beim besten Willen kann ich mir nicht vorstellen, dass die Offiziellen während dem Spiel in irgendeiner Art und Weise auf die SR Entscheidungen Einfluss nehmen. Natürlich kommunizieren sie miteinander, aber sicher werden da keine "Fehler" diskutiert. Das würde die SR total von der Linie bringen und dann endet das ganze noch schlimmer. Und falls Jutta und Thomas beim Videobeweis ihre Einschätzung abgeben, dann ist das auch ihrem Job geschuldet. Wohl eher hat sie gesagt, dass sie sich das in Ruhe anschauen und dem Spiel zuträglich entscheiden sollen. Aber auch das ist pure Vermutung.

    Leben ist das, was passiert, während du eifrig dabei bist, andere Pläne zu machen.

    Danke 1
    Zitat von Erreff

    :thumbup:

    Das gilt dann auch, wenn die Jutta „selbst“ die Schiedsrichter ansetzt und von der Seite dann dazwischen grätscht…

    Die Dame war maximal unangenehm !

    Hätte mir sehr gewünscht, dass Hinze oder Wiegert dieser Dame mal was gesagt hätten .

    Die hat ja nicht nur auf unangenehme Weise die Schiedsrichter bearbeitet sondern war zu den Spielern der beiden Mannschaften nicht weniger zimperlich .

    krösti-bull: Sie fing während des "Coachings" in den Auszeiten sogar an, auf einzelne Spielfeld-Teile wie den Anwurf-Kreis zu zeigen.


    Das war betreutes Pfeifen!


    Das hab ich bisher so nur bei vierzehnjährigen Schiedsrichtern in ihrem ersten D-Jugend-Spiel erlebt.

    Zitat von krösti-bull

    Nur weil ein user dies mantrahaft wiederholt, muss das so nicht stimmen. Beim besten Willen kann ich mir nicht vorstellen, dass die Offiziellen während dem Spiel in irgendeiner Art und Weise auf die SR Entscheidungen Einfluss nehmen. Natürlich kommunizieren sie miteinander, aber sicher werden da keine "Fehler" diskutiert. Das würde die SR total von der Linie bringen und dann endet das ganze noch schlimmer. Und falls Jutta und Thomas beim Videobeweis ihre Einschätzung abgeben, dann ist das auch ihrem Job geschuldet. Wohl eher hat sie gesagt, dass sie sich das in Ruhe anschauen und dem Spiel zuträglich entscheiden sollen. Aber auch das ist pure Vermutung.

    Dazwischengrätschen vom Tisch kommt in letzter Zeit gefühlt häufiger vor.

    Da kann ich gar nicht mit. Für mich sind die Schiedsrichter, diejenigen, die entscheiden sollten und auch diejenigen, die ggf. die Spieler oder die Trainer zur Raison bringen sollten. Am Tisch sollten Tore notiert, die Zeit genommen werden und auf Wechselfehler geachtet werden, denn das können die Schiedsrichter nicht selbst im Blick haben.

    Eine Einschätzung zum Videobeweis, sollte nur ihrem Job geschuldet sein, wenn die Schiedsrichter sie explizit dazu auffordern.

    Wenn Schiedsrichter dann eine schlechte Leistung abliefern, sollte es sich in der nächsten Ansetzung widerspiegeln (die Beurteilung dieser ggf. dann auch durch die Damen und Herren Beobachter am Tisch)

    🦓🦓🦓🦓🦓🦓 auf dem Feld reichen 🦓 muss ins Tor

    Zitat von Erreff

    ....die Beurteilung dieser ggf. dann auch durch die Damen und Herren Beobachter am Tisch)

    Am Tischsitzen keine Beobachter - die sitzen in der unter den Zuschauern in der Arena und bewerten die Entscheidungen und Auftreten der Schiedsrichter.

    Um das abzuschließen (dann hör ich damit auf):

    Es gab am Wochenende ja klare Rollenverteilungen.

    Z.B. ging der Delegierte, der die Spielaufsicht hatte, in der Halbzeit mit den Schiedsrichtern in die Kabine.

    Der/die andere Delegierte blieb in der Halle.

    Das war auch im Finale so.


    Aber ansonsten hat Frau Ehrmann-Wolf m.E. im Finale (und zwar nur im Finale!) ihre Rolle als Delegierte verlassen und ihre Rolle als Schiedsrichter-Verantworliche beim DHB übernommen. Ich konnte die Motivation dafür nachvollziehen (sie wollte irgendwie retten, was noch zu retten war). Aber ich hatte nicht den Eindruck, dass sie den Schiedsrichtern damit geholfen hat.

    Zitat von S.B.

    Am Tischsitzen keine Beobachter - die sitzen in der unter den Zuschauern in der Arena und bewerten die Entscheidungen und Auftreten der Schiedsrichter.

    hätte ich in „“ setzen sollen

    🦓🦓🦓🦓🦓🦓 auf dem Feld reichen 🦓 muss ins Tor

    So wie du das schreibst müssen die Schiedsrichter ja unglaublich schlecht gepfiffen haben. So habe ich es aber nicht gesehen und wahrscheinlich viele andere auch nicht.

    Ich habe den Eindruck, dass du deine Beobachtungen anhand deiner Erwartungen interpretierst.

Anzeige