Wenn der Fünfte gegen den Sechsten spielt, findet dieses Denken ja nicht in der Form statt.
Dafür muss es schon um was gehen.
Mach sein, aber was ist mit Top-Team-Bonus. Wenn der Gegner jetzt Eisenach gewesen wäre und Zehnder wäre noch 2 Schritte gelaufen, den hätten sie doch glatt noch Blau dazu gezeigt 
Ich hätte mal eine andere Frage an die Regelkundigen. Ich glaube bei Spielminute 4:37 will ein Hannoveraner AUßen einlaufen und Hans Lindberg stellt ein Bein raus (so sieht es für mich wenigstens aus). Das Spiel läuft weiter und die Schiris haben die Szene aus dem Augenwinkel wohl nicht gesehen. Wie bewertet ihr diese Szene?
Nicht, dass wir uns falsch verstehen, ich will hier kein zusätzliches Fass aufmachen und irgendeine Debatte vom Zaun reißen. Aber mich würde sehr interessieren, wie diese Szene bewertet wird, weil sowas in der Form ja immer wieder beim Handball vorkommt.
Im Rheiner Style :
Klar Rot , dafür brauchste keinen Videobeweis
Und dieses Mal muss ich ihm zustimmen 👍
Bei der Aktion muss ich indirekt an Landins Rot in Balingen denken. Ball woanders , Tätlichkeit da Lindberg eine Verletzung billigend in Kauf nimmt
Meine Güte, bin ich froh, dass ich das Spiel gestern nicht gesehen hab.
Ich hätte Baldrian gebraucht.
Die Aktion von Lindberg (danke an Skinny Urios für den Hinweis) geht natürlich auch überhaupt nicht. Der sieht, dass der einlaufen will, stellt dem einfach das Bein, und der Gegner fliegt hin.
Alles anzeigenMeine Güte, bin ich froh, dass ich das Spiel gestern nicht gesehen hab.
Ich hätte Baldrian gebraucht.
Die Aktion von Lindberg (danke an Skinny Urios für den Hinweis) geht natürlich auch überhaupt nicht. Der sieht, dass der einlaufen will, stellt dem einfach das Bein, und der Gegner fliegt hin.
Ist er hingeflogen? Ich habe es auch nicht gesehen, wie du. Und Skinny Urios schreibt in seinem Posting nicht, dass der Außen hingeflogen ist, sondern nur, dass der Hans ein Bein raus stellt, als der Außen einlaufen will.
Doch der Außen ist hingeflogen und hat ein paar erstaunte Blicke von HL geerntet.
21:50 Videozeit.
Das ist natürlich ganz klar Rot.
Doch der Außen ist hingeflogen und hat ein paar erstaunte Blicke von HL geerntet.
Ja vorstellen konnte ich mir das auch. Worauf ich hinaus wollte. Wenn ich etwas nicht gesehen habe, kann ich es doch nicht als Tatsache verkaufen.
Wenn das keine rote Karte ist , dann gute Nacht !
Smarason bzw Magdeburg muss sich doch veräppelt vorkommen
Das ist aber auch echt ne Kombi:
Unglückliche Schiedsrichteransetzung,
unausgereifter Videobeweis,
und dann noch die Sportbild dazu, die von Handballregeln keine Ahnung hat, aber trotzdem Schlagzeilen braucht.
Und das Ganze in nem Spitzenspiel, das bis zur letzten Sekunde spannend war.
Puh.
Alles anzeigenDu magst mit deiner Einschätzung recht haben, dass die Hannoveraner es die 20 Minuten vorher selbst in der Hand hatten. Trotzdem liegst du mit deinem "NICHT ENTSCHEIDEND" daneben. Denn es geht hier einzig und allein um das Regelwerk. Und da haben die Regelersteller und die Gerichte selbst Messlatten gesetzt, indem sie einerseits Vorgaben machen, Aktionen in den letzten 30 Sekunden anders zu bewerten als in den 59 Minuten und 30 Sekunden vorher und auch einräumen, dass durch Schiedsrichter begangene Regelverstöße gegen Ende des Spiels anders zu bewerten sind als zu Beginn.
Wenn die Schiedsrichter im Sinne einer Tatsachenentscheidung festgestellt haben, dass der Spieler die Freiwurfausführung behindert hat, dann ist das unanfechtbar. Es liegt dann auch kein spielentscheidender Regelverstoß vor, da sie ja die Regeln als Folge ihrer Wahrnehmung korrekt angewendet haben. Entsprechend sehe ich nicht, dass ein Einspruch Chancen auf Erfolg hätte.
Bei der Bewertung der Szene kann ich mich den Verteidigern der Schiedsrichter aber nicht anschließen. Der Spieler läuft in den Passweg, mit dem erklärten Ziel, den Ball abzufangen, und ist beim ersten Pfiff mit Ball schon in der vollen Vorwärtsbewegung.
Der Pfiff des Schiedsrichters erfolgt klar ersichtlich ohne Handzeichen. Wenn ich jetzt mal ganz penibel sein möchte, dann frage ich, welche Regel vorschreibt, dass bei einem Pfiff alle Spieler unverzüglich zu Salzsäulen zu erstarren haben? Es gibt nicht einmal eine Regel im Sinne von "ein Pfiff unterbricht das Spiel", oder?
Dem Spieler muss die Möglichkeit eingeräumt werden, klar zu erkennen, was der Schiedsrichter möchte. Und dazu gehört dann auch das entsprechende Handzeichen für den Freiwurf.
Nicht anders zu bewerten sondern anders zu bestrafen. Das ist ein großer Unterschied.
Weil es früher unverhältnismäßig war.
Knappes Spiel, noch wenige Sekunden zu spielen, es wird Freiwurf gepfiffen, Mannschaft könnte den Gegenstoß laufen, aber Gegenspieler wirft Ball weg. Dann ist der 2 Minuten vom Feld gegangen, aber der Gegenstoß war halt weg.
Oder wenn man nur kurz den Gegner nach Pfiff festhält oder sich vor den Ball stellt. Da können zwei, drei Sekunden viel ausmachen, die dann weg sind. Dann würden dann auch die 2 Minuten nichts bringen.
Solche Situationen gab es zu oft in entscheidenden Momenten, und die sind einfach nur fies unsportlich.
Mit diesem konkreten Beispiel kann ich bedingt was anfangen. Aber ich würde das dann auf die letzten 5 min ausweiten oder mind. 2 min. so das die andere Mannschaft noch eine Chance hat zu reagieren. Es geht ja da meist eine Gemengelage voraus und ganz schuldlos ist da eigentlich selten eine Mannschaft. Der 7er ist praktisch eine Spielentscheidung, die kein Spiel verdient hat.
Wenn es in den letzten 10 sec passiert, okay, aber 1 min 30 vor Schluss ist es auch unsportlich.
21:50 Videozeit.
Das ist natürlich ganz klar Rot.
Externer Inhalt m.youtube.comInhalte von externen Seiten werden ohne Ihre Zustimmung nicht automatisch geladen und angezeigt.Durch die Aktivierung der externen Inhalte erklären Sie sich damit einverstanden, dass personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt werden. Mehr Informationen dazu haben wir in unserer Datenschutzerklärung zur Verfügung gestellt.
Alter Verwalter, so deutlich hatte ich das im Spiel gar nicht wahrgenommen, aber ich bin auch kein Schiedsrichter. Ich sag mal so: zur Zeit hat Berlin nicht so viel Pech mit Schiedsrichterentscheidungen. Wenn man dann noch sieht, wie viel sie lamentieren und erbost sind, ein Schelm, wer...
Andersson und Lindberg hätten also vom Feld fliegen müssen. Beides wurde von den schlechten Schiedsrichtern nicht geahndet. Ich kann mir nicht vorstellen, dass Berlin das Spiel dann gewonnen hätte.
21:50 Videozeit.
Das ist natürlich ganz klar Rot.
Externer Inhalt m.youtube.comInhalte von externen Seiten werden ohne Ihre Zustimmung nicht automatisch geladen und angezeigt.Durch die Aktivierung der externen Inhalte erklären Sie sich damit einverstanden, dass personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt werden. Mehr Informationen dazu haben wir in unserer Datenschutzerklärung zur Verfügung gestellt.
In der Halle war das so nicht zu erkennen. Wenn Lindberg hier Rot sieht kann man nicht meckern. Was es für den Spielausgang bedeutet hätte? Keine Ahnung!
Ich sag mal so: zur Zeit hat Berlin nicht so viel Pech mit Schiedsrichterentscheidungen.
Sie stehen oben.
Sie stehen oben.
Ist aber kein neues und kein rein berliner Phänomen.
Ist aber kein neues und kein rein berliner Phänomen.
Genau das wollte ich damit sagen.
Das stimmt nicht. Hättest du geschrieben, dass ich die BILD wollte, würde es ja stimmen. Ich lese sie regelmäßig. Leider fehlen seit Jahren die schönen Bilder von Seite 1, damals ein erstklassiges Verkaufsargument. Jetzt kauf ich sie nur noch aus Gewohnheit.
Die HBL wollte Dyn und Dyn braucht Springer. So ist es wohl eher richtig. Wir hier hatten doch gar keinen Einfluss auf die Entscheidung. Ich persönlich war mit Sky vollends zufrieden.
Vielleicht galt der Satz als Seitenhieb an Rheiner, der anmerkte: ihr wolltet den Videobeweis, nun habt Ihr ihn. (Wer auch immer gemeint war).
Und sich über BILD-Schlagzeilen wundert.
Und: Gewohnheit ist manchmal eine schlechte Beraterin. 
Meine eigentliche Frage: eine Entscheidung nach Videobeweis ist auch eine Tatsachenentscheidung, obwohl alle aus allen möglichen Perspektiven eine Szene wiederholt anschauen können?
Nicht, dass ich das gut fände, wenn alles anfechtbar wäre, aber man könnte doch schon hinterher sagen, ihr habt den VB gewählt und hättet spätestens sehen müssen in der Einstellung XY, dass zB die Hand im Gesicht war.
Nicht anders zu bewerten sondern anders zu bestrafen. Das ist ein großer Unterschied.
Ja, da hast du vollkommen recht. Ich hatte den Begriff hier gedanklich anders eingesetzt als dies objektiv zu verstehen ist. Die Bewertung der Szene muss natürlich gleich sein. Nur die Folgen, die sich daraus ergeben, unterscheiden sich je nach Spielzeit.
