Durch die vergleichsweise häufige Nutzung des Videobeweises wirkt die Leistung vieler Schiedsrichtergespanne auf mich subjektiv weniger souverän und damit schwächer als in der Zeit vor dem VB. Auf den Videobeweis möchte ich ja keinesfalls verzichten, allerdings fehlen mir zunehmend die Szenen mit progressiven Bestrafungen, die klar und eindeutig auf dem Platz entschieden werden.
Wenn ein SR direkt neben dem Tor steht und nicht erkennt, dass der Ball in doppeltem Umfang hinter der Linie war, sondern dafür der Videobeweis herangezogen werden muss, wirkt das nach außen alles andere als souverän. Sowas kommt halt noch on top.
Gleichzeitig bin ich der Meinung, dass die meisten dieser Szenen auch ohne Videobeweis ähnlich entschieden worden wären. Ich vermute jedoch, dass der Druck von außen – aber auch der selbst auferlegte Druck – inzwischen so enorm hoch ist, bloß keine Fehlentscheidung zu treffen.
Die Konsultation des Videobeweises mag zwar zur Absicherung dienen, lässt die Schiedsrichter jedoch unsicher erscheinen und überträgt diesen Eindruck letztlich auf das gesamte System und verändert im Endeffekt den gesamten Handball.
Vielleicht sollte man einfach nur noch die Szenen überprüfen, die man als SR nach Live-Augenschein als ziemlich wahrscheinlich rotwürdig einstufen würde, oder als möglicherweise einstufen könnte (weil der Spieler das signalisiert bzw. es den Anschein erweckt). Und nicht die Szenen, die eigentlich klar 2 Minuten sind, aber aus einer anderen Perspektive und in Zeitlupe vielleicht doch auch rot möglich wäre. Sowas wie die Jagd nach den unentdeckten DQ. Bestes Beispiel, die rote Karte gegen Golla.
Es gab meines Wissens von den Betroffenen keinen Widerspruch, auch müssten die Betroffenen einer Veröffentlichung wohl zustimmen. Ist nicht geschehen. Warum nicht?
oder aus dem Alltag, wenn du mit dem Auto bei 100 km/h einen Bordstein touchierst, hat das ganz andere Auswirkungen, als wenn dir das beim Einparken passiert.