Würde es Berlin betreffen, würde hier Jemand nicht so aus der Haut fahren.
Lemgo bekommt womöglich 2 Pluspunkte statt 2 Minuspunkte. Bei dem Restprogramm von Flensburg nicht so unwichtig 😉
Rund um die Rhein-Neckar Löwen
-
-
Würde es Berlin betreffen, würde hier Jemand nicht so aus der Haut fahren.
Lemgo bekommt womöglich 2 Pluspunkte statt 2 Minuspunkte. Bei dem Restprogramm von Flensburg nicht so unwichtig 😉
Stimmt, ich bin ja in erster Linie als großer Rhein Neckar Löwen Fan bekannt.
Ich bleibe dabei. Ich bin gegen Punktabzüge als Strafe bei derartigen Delikten. Und zwar ohne Ausnahme.
-
Stimmt, ich bin ja in erster Linie als großer Rhein Neckar Löwen Fan bekannt.
Ich bleibe dabei. Ich bin gegen Punktabzüge als Strafe bei derartigen Delikten. Und zwar ohne Ausnahme.
Auch wenn der Spieler 15 Tore gemacht hätte und das Spiel im Alleingang entschieden hätte?
-
Würde es Berlin betreffen, würde hier Jemand nicht so aus der Haut fahren.
Lemgo bekommt womöglich 2 Pluspunkte statt 2 Minuspunkte. Bei dem Restprogramm von Flensburg nicht so unwichtig 😉
Für Kiel, Berlin und Gummersbach spielt das sicher auch eine Rolle.
-
Auch wenn der Spieler 15 Tore gemacht hätte und das Spiel im Alleingang entschieden hätte?
Bei so einem Sachverhalt selbstverständlich. Der Spieler hat sich ja seine Spielberechtigung nicht widerrechtlich erschlichen.
-
Was mich wundert ist, dass es noch keine offizielle Meldung (von egal welcher Stelle) dazu gibt.
Die Daten sind ja wohl schon erhoben worden, dann sollte das doch schnell prüfbar sein.
-
Die HBL wartet noch auf eine Stellungnahme der RNL und wird voraussichtlich noch heute ein Statement abgeben.
-
Bei so einem Sachverhalt selbstverständlich. Der Spieler hat sich ja seine Spielberechtigung nicht widerrechtlich erschlichen.
Das sind wir dann eben unterschiedlicher Ansicht. Wie ich bereits sagte darf das für mich gar keinen Unterschied ausmachen.
dann würdest Du also sagen:
Fall RNL - nicht aktiv gespielt - kein PunktabzugFiktiver Fall - 15 Tore - Punktabzug
Fall Hüttenberg - 30 Sekunden auf dem Feld - ohne Tor ???
Ich denke nicht das man bei Spielberechtigung Abstufungen machen sollte. Sonst produziert man am Ende x Präzedenzfälle. -
Die HBL wartet noch auf eine Stellungnahme der RNL und wird voraussichtlich noch heute ein Statement abgeben.
Vielleicht findet sich ja noch das rückdatierte Schriftstück und man kann nachweisen, dass es in der Post war!!
-
Das sind wir dann eben unterschiedlicher Ansicht. Wie ich bereits sagte darf das für mich gar keinen Unterschied ausmachen.
dann würdest Du also sagen:
Fall RNL - nicht aktiv gespielt - kein PunktabzugFiktiver Fall - 15 Tore - Punktabzug
Fall Hüttenberg - 30 Sekunden auf dem Feld - ohne Tor ???
Ich denke nicht das man bei Spielberechtigung Abstufungen machen sollte. Sonst produziert man am Ende x Präzedenzfälle.Ich würde sagen, kein Punktabzug bei lediglichen Formfehlern.
Etwas völlig anderes ist natürlich, wenn ein Spieler spielt, der beispielsweise eine Sperre absitzt.
-
Ich würde sagen, kein Punktabzug bei lediglichen Formfehlern.
Etwas völlig anderes ist natürlich, wenn ein Spieler spielt, der beispielsweise eine Sperre absitzt.
Und wer definiert den „Formfehler“?
Die Füchse und die SG einigen sich auf einen Wechsel im Sommer. Ablöse 2 Mios - zahlbar sofort. Die Füchse „vergessen“ zu zahlen und der Spieler erhält keine Spielberechtigung. 1. Spieltag Pytlick spielt für die Füchse! Kein Punktabzug, weil es ja nur ein Formfehler war?
es ist doch kein Formfehler, wenn ein Spieler nicht spielberechtigt ist, weil entscheidende Dokumente fehlen. Ein Formfehler wäre eine falsche Schriftgröße oder etwas handschriftliches!
Ich habe ein bisschen das Gefühl, dass Du händeringend etwas suchst, um nicht zugeben zu müssen, dass es eben im Sinne der Gleichheit genau so sein muss!
Nicht vergessen: es geht nicht um Gerechtigkeit, sondern um Recht. Das lernt man im ersten Semester, dass das (leider) oft nicht das Gleiche ist! -
Die Verhältnismäßigkeit stimmt nicht. Ein Spieler dopt - es gibt keinen Punktabzug. Ein Spieler hat lediglich n Standardantidopingformular nicht unterschrieben, dann gibt es Punktabzug.
Das passt nicht.
-
Der neue Doping-Wisch ist ja nicht die einzige Hürde. Für Jugendspieler gibt es noch den Medizincheck, den Antrag auf Doppelspielrecht, dann das Einhalten von Obergrenzen nach Spielzeit und Mannschaftszahlen etc. Und dafür ist der jeweilige verein zuständig und weiß dies auch seit Urzeiten. Und alles Digitale nutzt nichts, weil du jederzeit auch Spieler manuell nachtragen kannst und später seine Spielberechtigung nachweist. Dies wird dann von der zuständigen spielleitende Stelle geprüft.
Und die Auswirkungen auf den Einsatz (das Schreiben auf den Spielbericht) eines falschen Spielers sind klar definiert und stammen ebenfalls nicht von gestern.
-
Das wurde beim DHB Bundestag beschlossen, da haben die Vertreter der Liga mitgewirkt. Jetzt sind halt die Konsequenzen zu tragen.
-
Mit Paragrafenreitern über den Sinn und die Folgen von Regeln zu reden, ist vergebliche Mühe. Regeln sind Regeln und die sind einzuhalten, komme was wolle... Wir haben Recht und können es auch beweisen, seht, dort steht es geschrieben...
Ich bin raus hier, traurig.
-
Wie werden die Tore aus dem Spiel dann gewertet?
So wie sie gefallen sind oder ohne Torwertung?
Steuern wir dann auf ein eventuelles Entscheidungsspiel um die Platzierung nach der Saison zu?
-
Die Verhältnismäßigkeit stimmt nicht. Ein Spieler dopt - es gibt keinen Punktabzug. Ein Spieler hat lediglich n Standardantidopingformular nicht unterschrieben, dann gibt es Punktabzug.
Das passt nicht.
Genau das ist meine Meinung.
Der sportliche Wettbewerb muss im Vordergrund stehen.
Beispielsweise bei einem Dopingfall ist der sportliche Wettbewerb nicht mehr fair, daher wäre hier ein Punktabzug angebracht.
Bei einer fehlenden Unterschrift auf einem Formular ist der sportliche Wettbewerb genauso fair wie vorher, daher sollte er auch nicht direkt durch Punktabzüge beeinflusst werden.
Damit ist dann meine Meinung auch eigentlich vollständig zusammengefasst
-
Anti Doping Wisch nicht unterschrieben oder gedopt sein, klingt ja erstmal eindeutig, was da härter bestraft gehört, es werden ja aber unterschiedliche (juristische) Personen sanktioniert.
Bei dem Wisch der Verein, da es ja dessen Aufgabe ist, das einzuhalten. Beim Doping ist es der Sportler, der bestraft wird und 2 Jahre Sperre sind ja jetzt auch nicht wenig, sowohl für den Sportler als auch für den Verein, der ja dann nen Spieler weniger hat.
-
Anti Doping Wisch nicht unterschrieben oder gedopt sein, klingt ja erstmal eindeutig, was da härter bestraft gehört, es werden ja aber unterschiedliche (juristische) Personen sanktioniert.
Bei dem Wisch der Verein, da es ja dessen Aufgabe ist, das einzuhalten. Beim Doping ist es der Sportler, der bestraft wird und 2 Jahre Sperre sind ja jetzt auch nicht wenig, sowohl für den Sportler als auch für den Verein, der ja dann nen Spieler weniger hat.
Stimmt, aber nichtsdestotrotz hat der gegnerische Verein einen unfairen Wettbewerbsnachteil im direkten Duell nur, wenn der Spieler gedopt ist. Nicht, wenn der Zettel nicht unterschrieben ist. Daher wäre es fair, wenn er in ersterem Fall die Punkte bekommt, in zweiterem aber nicht.
-
Anti Doping Wisch nicht unterschrieben oder gedopt sein, klingt ja erstmal eindeutig, was da härter bestraft gehört, es werden ja aber unterschiedliche (juristische) Personen sanktioniert.
Bei dem Wisch der Verein, da es ja dessen Aufgabe ist, das einzuhalten. Beim Doping ist es der Sportler, der bestraft wird und 2 Jahre Sperre sind ja jetzt auch nicht wenig, sowohl für den Sportler als auch für den Verein, der ja dann nen Spieler weniger hat.
Unabhängig von Strafen, die Verantwortlichkeiten kannst du genauso gut umdrehen. Der Verein "überzeugt" seinen Spieler mit "medizinischen Mehrwert", bekommt keinen Punktabzug und wird auch nicht gesperrt.
Andersrum müsste ein Sportler eventuell auch wissen was benötigt wird um regulatorisch spielfähig zu sein, weil es ist ja seine Unterschrift die fehlt, nicht die von jemandem aus n Vereinsmanagement.
